Chấn thương bụng kín ở trẻ em: Đánh giá và ổn định ban đầu

Việc đánh giá trẻ em bị chấn thương bụng kín sẽ được xem xét tại đây. Việc đánh giá và điều trị các vết thương cụ thể ở lá lách, gan, tụy, đường tiêu hóa hoặc đường tiết niệu sẽ được thảo luận riêng. (Xem “Chấn thương bụng kín các tạng rỗng ở trẻ em” và “Chấn thương gan, lách và tụy ở trẻ em bị chấn thương bụng kín” và “Chấn thương tiết niệu kín: Đánh giá và quản lý ban đầu”, phần ‘Cân nhắc nhi khoa’.)

Trẻ em dễ bị chấn thương bụng kín hơn người lớn vì chúng có (xem “Quản lý chấn thương: Tổng quan các cân nhắc đặc thù ở trẻ em”, phần ‘Bụng’):

Trong số tất cả trẻ em bị chấn thương thân kín, chấn thương ổ bụng (IAI) xảy ra ở khoảng 5 đến 10 phần trăm bệnh nhân 1. Lên đến 25 phần trăm trẻ em tiền dậy thì bị chấn thương đa hệ thống khi trải qua các xét nghiệm bổ sung có chấn thương bụng đáng kể 2,3. Tai nạn xe cơ giới, chấn thương xe-người đi bộ và té ngã là những nguyên nhân chính gây chấn thương bụng kín ở trẻ em; chấn thương xe đạp, chấn thương xe địa hình và lạm dụng trẻ em cũng góp phần 4-6. (Xem “Lạm dụng thể chất trẻ em: Nhận biết”, phần ‘Chấn thương tạng’.)

Các cấu trúc bị thương phổ biến nhất trong chấn thương bụng kín ở trẻ em là các cơ quan đặc, trong đó gan và lá lách là những cơ quan bị thương phổ biến nhất, tiếp theo là thận. Chấn thương tạng rỗng là dạng chấn thương phổ biến tiếp theo, tiếp theo là chấn thương mạch máu bụng 7.

Tỷ lệ tử vong sau chấn thương bụng kín là hiếm, xảy ra ở <1 phần trăm bệnh nhân bị chấn thương thân kín 8. Tỷ lệ tử vong do chấn thương bụng kín ở trẻ em liên quan trực tiếp đến số lượng và loại cấu trúc bị thương: nó dưới 20 phần trăm trong trường hợp chấn thương gan, lách, thận hoặc tụy cô lập; tăng lên 20 phần trăm nếu đường tiêu hóa bị ảnh hưởng; và tăng lên 50 phần trăm nếu các mạch máu lớn bị thương 5.

Việc quản lý ban đầu cho trẻ nghi ngờ chấn thương ổ bụng (IAI) nên được tiến hành một cách có hệ thống và tuân thủ các hướng dẫn Hỗ trợ Sự sống Chấn thương Nâng cao (ATLS) để chẩn đoán và điều trị các chấn thương đe dọa tính mạng ngay lập tức (bảng 1). (Xem “Quản lý chấn thương: Tiếp cận trẻ không ổn định”, phần ‘Tiếp cận ban đầu’.)

Trẻ bị mất ổn định huyết động do xuất huyết ổ bụng nên được truyền máu càng sớm càng tốt. Dung dịch tinh thể đẳng trương là chấp nhận được nếu không có máu ngay lập tức. Các chỉ định phẫu thuật bụng khẩn cấp bao gồm bất kỳ điều nào sau đây: không đáp ứng với truyền dung dịch tinh thể (40 đến 60 mL/kg, thể tích tối đa: 3 L); truyền máu (không đáp ứng sau 20 mL/kg [chỉ định tương đối]; truyền máu bằng khoảng một nửa thể tích máu ước tính của bệnh nhân [chỉ định mạnh]).

Trong quá trình ổn định, trẻ có dấu hiệu IAI và mất ổn định huyết động không đáp ứng với hồi sức dịch và truyền máu cần được phẫu thuật bụng khẩn cấp. (Xem ‘Phẫu thuật bụng’ bên dưới.)

Sau khi bệnh nhân được đánh giá, hồi sức và ổn định, bệnh nhân nên được chăm sóc liên tục dưới sự chỉ định của bác sĩ phẫu thuật nhi có chuyên môn về chấn thương, bất cứ khi nào có thể. Vì việc chăm sóc và kết quả tối ưu xảy ra khi trẻ bị thương nặng được hồi sức ban đầu và sau đó được quản lý tại trung tâm chấn thương nhi (PTC), nên ưu tiên cung cấp chăm sóc ban đầu tại các cơ sở này ngay từ đầu, bất cứ khi nào có thể, hoặc sắp xếp chuyển đến PTC để quản lý liên tục. (Xem “Quản lý chấn thương: Tiếp cận trẻ không ổn định”, phần ‘Chăm sóc dứt điểm’.)

Ở trẻ em có huyết động ổn định, việc đánh giá chấn thương bụng kín (IAI) nên được thực hiện như một phần của khảo sát thứ cấp. Việc đánh giá này có thể chỉ ra các chỉ định khác cho việc theo dõi, đánh giá xét nghiệm, chẩn đoán hình ảnh, hoặc mổ bụng. (Xem ‘Cách tiếp cận’ bên dưới và ‘Đánh giá bằng X-quang’ bên dưới và ‘Mổ bụng’ bên dưới.)

Các cơ chế chấn thương do lực mạnh liên quan đến IAI bao gồm các cú đánh cô lập, năng lượng cao vào bụng (ví dụ: ngã từ xe đạp lên tay lái (hình 1)) và các cơ chế chấn thương rủi ro cao bao gồm va chạm xe cơ giới, sử dụng dây an toàn (hình 2), và ngã từ độ cao lớn hơn 10 feet hoặc từ hai đến ba lần chiều cao của bệnh nhân (bảng 2) 1,12-14. (Xem “Phòng ngừa té ngã và chấn thương liên quan đến té ngã ở trẻ em”, phần ‘Ngã từ độ cao’.)

Bệnh nhân báo cáo đau bụng sau chấn thương thân mình do lực mạnh cũng có nguy cơ đáng kể bị chấn thương ổ bụng. Ví dụ, trong một thử nghiệm đa trung tâm lớn, tiền cứu trên 10.176 trẻ em từ hai tuổi trở lên bị chấn thương thân mình do lực mạnh, bất kỳ cơn đau bụng nào được báo cáo đều liên quan đến nguy cơ IAI 13 phần trăm so với nguy cơ IAI 2 phần trăm ở bệnh nhân có thang điểm Glasgow 15 và không đau hoặc sờ thấy đau khi khám thực thể 15.

Trong quá trình khảo sát thứ cấp, bác sĩ lâm sàng nên chú ý đến các dấu hiệu sốc xuất huyết như nhịp tim nhanh, huyết áp mạch hẹp, thời gian tái tuần hoàn mao mạch kéo dài, xanh xao, hoặc thay đổi trạng thái tinh thần. Mặc dù không chắc chắn, những phát hiện này có thể chỉ ra tình trạng xuất huyết trong ổ bụng đang diễn ra. Xuất huyết ổ bụng đáng kể ở trẻ em có thể bị che giấu bởi khả năng duy trì huyết áp tâm thu bình thường mặc dù mất máu với khối lượng lớn. (Xem “Sốc giảm thể tích ở trẻ em trong môi trường đầy đủ nguồn lực: Đánh giá và quản lý ban đầu”, phần ‘Sinh lý bệnh’.)

Các dấu hiệu thực thể cho thấy nguy cơ IAI tăng cao bao gồm các dấu hiệu sau 11,15,16:

Trong một nghiên cứu quan sát đa trung tâm, tiền cứu trên 12.044 trẻ em, bao gồm 1868 trẻ em dưới hai tuổi, được đánh giá chấn thương thân do lực mạnh, nguy cơ IAI ở bệnh nhân có các dấu hiệu được chọn đã tăng đáng kể so với nguy cơ cơ bản 5 phần trăm đối với 2217 bệnh nhân không đau hoặc đau bụng như sau 15:

Cần khám lặp lại, nối tiếp ở trẻ em bị chấn thương bụng vì IAI nghiêm trọng có thể không rõ ràng khi khám ban đầu 8,17. Đau bụng có thể đặc biệt khó xác định ở trẻ nhỏ sợ hãi và không thể giao tiếp rõ ràng, và ở trẻ lớn không hợp tác hoặc bị suy giảm thần kinh 18,19.

Chấn thương bụng cũng có thể khó xác định ở trẻ em có chấn thương ngoài bụng đồng thời (ví dụ: chấn thương đầu, chấn thương lồng ngực, hoặc gãy chi) hoặc tình trạng thần kinh suy giảm (ví dụ: chấn thương sọ não hoặc sử dụng chất kích thích) 15,20. Các bác sĩ lâm sàng nên có ngưỡng thấp hơn đối với các nghiên cứu và quan sát bổ sung ở những bệnh nhân này.

Các nghiên cứu quan sát sau đây ủng hộ mối liên hệ giữa dấu hiệu dây an toàn và IAI ở trẻ em được thắt dây an toàn bị thương trong tai nạn xe cơ giới:

Trẻ em bị chấn thương bụng nên được khám bộ phận sinh dục và vùng đáy chậu trong quá trình khảo sát thứ cấp. Chỉ số nghi ngờ về các chấn thương vùng chậu, trực tràng, niệu đạo và âm đạo nên được nâng cao ở bệnh nhân bị vết rách, bầm tím, chảy máu niệu đạo hoặc chấn thương kiểu ngồi. (Xem “Quản lý chấn thương: Tiếp cận trẻ không ổn định”, phần ‘Khám thực thể và quản lý’ và “Chấn thương kiểu ngồi ở trẻ em: Đánh giá và quản lý”, phần ‘Nữ’.)

Mặc dù khám trực tràng bằng ngón tay không phải lúc nào cũng hữu ích trong việc đánh giá bệnh nhân chấn thương nhi khoa, nhưng chúng nên được thực hiện nếu cơ chế chấn thương hoặc khám cho thấy khả năng tổn thương tủy sống. Giảm trương lực vòng thắt trực tràng có thể chỉ ra tổn thương tủy sống. Các dấu hiệu bổ sung của tổn thương tủy sống bao gồm cương cứng kéo dài, hạ huyết áp kèm nhịp tim chậm tương đối và giảm sức mạnh cũng như cảm giác 22.

Bệnh nhân mất ổn định huyết động – Trẻ em bị mất ổn định huyết động do chảy máu ổ bụng không đáp ứng với truyền dung dịch tinh thể và truyền máu cần phẫu thuật mổ bụng khẩn cấp. Các xét nghiệm phòng thí nghiệm, đặc biệt là CBC và xét nghiệm tương hợp chéo nhóm máu, nên được thực hiện theo cách không làm chậm trễ việc chăm sóc phẫu thuật. Các nghiên cứu bổ sung cần thiết như mô tả ở trên được thực hiện trong hoặc sau phẫu thuật. (Xem ‘Mổ bụng’ bên dưới.)

Bệnh nhân ổn định huyết động không có dấu hiệu IAI – Trẻ em ổn định huyết động, tỉnh táo, hợp tác và có khám thực thể bình thường nhưng có cơ chế chấn thương đáng lo ngại đôi khi có thể bị IAI và có thể được xác định bằng cách khám bụng nối tiếp và xét nghiệm phòng thí nghiệm. Chúng tôi khuyến nghị những bệnh nhân này nên được thực hiện các xét nghiệm phòng thí nghiệm nêu trên. Sự hiện diện của thiếu máu không rõ nguyên nhân, tiểu máu đại thể hoặc vi thể (≥50 tế bào hồng cầu [RBCs] trên trường độ phóng đại cao) hoặc tăng transaminase huyết thanh (AST >200 đơn vị quốc tế/L [3.33 microkatal/L] hoặc ALT >125 đơn vị quốc tế/L [2.08 microkatal/L]) cho thấy cần chụp CT bụng và chậu 18,19. (Xem ‘Các xét nghiệm cụ thể’ bên dưới và ‘CT bụng và chậu’ bên dưới.)

Tiểu máu có thể xuất hiện ở các mức độ khác nhau ở bệnh nhân bị tổn thương thận nghiêm trọng và có thể thoáng qua. Do đó, mẫu nước tiểu đầu tiên lấy từ bệnh nhân nên được xét nghiệm máu.

Tăng transaminase ở trẻ em ổn định huyết động bị chấn thương bụng kín dường như là một chỉ số nhạy và đặc hiệu của IAI 19,26.

Do đó, một số tác giả kết luận rằng amylase không có giá trị trong quản lý lâm sàng bệnh nhân bị chấn thương bụng kín 34, trong khi những người khác tiếp tục khuyến nghị đo nó 6. Chúng tôi thường đo amylase và lipase huyết thanh ở trẻ em bị chấn thương bụng kín đáng kể để làm chỉ số cơ bản so sánh nếu các triệu chứng đau bụng vẫn tiếp diễn sau đánh giá ban đầu.

Ở trẻ em ổn định về huyết động với chấn thương bụng kín, e-FAST dương tính do bác sĩ được đào tạo và có kinh nghiệm cho thấy khả năng cao là có IAI, trong khi e-FAST âm tính không loại trừ việc cần đánh giá thêm về IAI vì e-FAST có độ nhạy và độ đặc hiệu không đầy đủ, đặc biệt đối với tổn thương tạng đặc hoặc tạng rỗng. Ví dụ, trong một phân tích tổng hợp của tám nghiên cứu tiền cứu (2135 trẻ em), các xét nghiệm e-FAST về IAI có độ nhạy gộp là 35 phần trăm và độ đặc hiệu là 96 phần trăm 35. Ngoài ra, do độ nhạy kém, e-FAST nên được diễn giải trong bối cảnh tình trạng lâm sàng tổng thể của bệnh nhân. (Xem “Quản lý chấn thương: Tiếp cận trẻ em không ổn định”, phần về ‘e-FAST (đánh giá tập trung mở rộng bằng siêu âm chấn thương)’.)

Siêu âm tăng cường độ tương phản (CEUS) là một phương thức chẩn đoán hình ảnh thay thế hoặc bổ sung mới nổi để đánh giá chấn thương ở trẻ em, đặc biệt là chấn thương bụng kín năng lượng thấp. CEUS nhạy hơn so với siêu âm cơ bản và gần bằng độ nhạy của CT trong việc xác định tổn thương tạng đặc 36. Một phân tích tổng hợp cho thấy CEUS có độ nhạy 98 phần trăm trong việc phát hiện tổn thương tạng đặc 37. CEUS có thể tránh sử dụng bức xạ ion hóa và đặc biệt hữu ích trong việc theo dõi các vết thương đã biết đối với bệnh nhân được quản lý không phẫu thuật 38. Tuy nhiên, cần có nghiên cứu thêm để thiết lập các hướng dẫn thích hợp cho chấn thương ở trẻ em.

CT bụng và vùng chậu với thuốc cản quang tĩnh mạch là phương thức chẩn đoán hình ảnh ưu tiên để phát hiện IAI ở trẻ em ổn định huyết động bị chấn thương bụng kín đáng kể. CT vừa nhạy vừa đặc hiệu trong chẩn đoán các tổn thương gan, lá lách và sau phúc mạc. Tuy nhiên, nó kém nhạy hơn trong việc xác định các tổn thương tạng rỗng. (Xem “Tổn thương gan, lá lách và tụy ở trẻ em bị chấn thương bụng kín”, phần ‘Chẩn đoán hình ảnh’.)

Cách tiếp cận của chúng tôi là chỉ thực hiện CT bụng và vùng chậu ban đầu bằng thuốc cản quang tĩnh mạch khi đánh giá trẻ em ổn định huyết động có dấu hiệu IAI.

Trong một nghiên cứu suy luận đa trung tâm, tiền cứu trên 12.044 trẻ em bị chấn thương thân mình kín được đánh giá tại các trung tâm chấn thương nhi khoa, những trẻ em không có những dấu hiệu này có nguy cơ tuyệt đối mắc IAI cần can thiệp cấp tính là 0,1 phần trăm 1. Sáu bệnh nhân rất nguy cơ thấp thực sự mắc IAI có các đặc điểm khác thường liên quan đến IAI (ví dụ: tiểu máu, men gan tăng cao, chấn thương gây mất tập trung, hoặc ngộ độc ethanol). Trong một nghiên cứu xác nhận tiền cứu đa trung tâm, theo dõi trên 7.542 trẻ em có mức độ và cơ chế chấn thương tương tự so với nghiên cứu suy luận, quy tắc PECARN đã xác định bệnh nhân mắc IAI cần can thiệp cấp tính (tỷ lệ mắc 2 phần trăm) với độ nhạy 100 phần trăm (95%CI 93 đến 100 phần trăm) và giá trị dự đoán âm tính 100 phần trăm (95% CI 99,9 đến 100 phần trăm) 40. Do đó, trẻ em có nguy cơ rất thấp mắc IAI nghiêm trọng theo quy tắc này không cần CT bụng và vùng chậu. Ngược lại, việc không đáp ứng tiêu chí nguy cơ rất thấp khôngnhất thiết là chỉ định cho CT bụng và vùng chậu vì những trẻ em chỉ có một trong những dấu hiệu này cũng có thể có nguy cơ thấp mắc IAI cần nhập viện và can thiệp cấp tính. Tuy nhiên, nếu không thực hiện chẩn đoán hình ảnh, những trẻ em có yếu tố nguy cơ mắc IAI cần được theo dõi chặt chẽ với khám bụng nối tiếp và cũng có thể cần các xét nghiệm phòng thí nghiệm nối tiếp (ví dụ: tái kiểm tra hematocrit và alanine transaminase [ALT]).

Đối với những trẻ em không có nguy cơ cao mắc IAI nghiêm trọng và được thực hiện chụp CT, những trường hợp có kết quả âm tính có thể là ứng viên xuất viện nếu chúng đáp ứng các tiêu chí sau:

Trong một phân tích có kế hoạch trên hơn 3.800 trẻ em từ nghiên cứu suy luận quy tắc IAI nguy cơ thấp có CT bụng và vùng chậu bình thường, độ nhạy và độ đặc hiệu đối với bất kỳ IAI nào lần lượt là 98 và 82 phần trăm 41. Chỉ sáu bệnh nhân trong số này (0,2 phần trăm) sau đó nhận được can thiệp cấp tính sau CT cho thấy nguy cơ thấp mắc IAI cần can thiệp cấp tính.

Trong gần 2200 trẻ em được đánh giá về chấn thương bụng kín tại các trung tâm chấn thương nhi cấp độ 1, những bệnh nhân không có bất kỳ dấu hiệu nào trong số này có nguy cơ thấp bị tổn thương ổ bụng nghiêm trọng (IAI, giá trị tiên đoán âm 99,4 phần trăm [95% CI 99,2-99,6 phần trăm, tỷ lệ mắc IAI: 12 phần trăm]) 42. Trong quá trình xác nhận tiếp theo ở 2435 trẻ em bị chấn thương bụng kín được báo cáo cho sổ đăng ký chấn thương PECARN đa trung tâm, phần lớn trong số đó có điểm GCS từ 14 đến 15, giá trị tiên đoán âm cao đã được xác nhận cho quy tắc này (99,3 phần trăm, 95% CI 98,4-99,7 phần trăm) 43. Ngoài ra, trong nghiên cứu này, quy tắc có độ nhạy cao đối với tổn thương ổ bụng (97,5 phần trăm [95% CI, 94,5-99,1 phần trăm]) và đối với tổn thương ổ bụng cần can thiệp (100 phần trăm [95% CI, 94-100 phần trăm]). Tuy nhiên, nghiên cứu chỉ có thể phân tích 20 phần trăm bộ dữ liệu chấn thương bụng PECARN vì quy tắc này yêu cầu các nghiên cứu xét nghiệm và chụp X-quang ngực.

Ngoài ra, chất cản quang qua đường uống có những hạn chế thực tế sau:

Trong phân tích phụ trên, những bệnh nhân nhận chất cản quang qua đường uống có sự chậm trễ đáng kể hơn (trung vị 12 phút) trong việc thực hiện CT so với trẻ em chỉ nhận chất cản quang IV. Sự chậm trễ này trong việc xác định chấn thương ổ bụng ở bệnh nhân chấn thương nhi khoa ổn định là một mối quan tâm lớn, đặc biệt ở những bệnh nhân bị chấn thương cần thời gian đối với các bộ phận khác của cơ thể như đầu, ngực hoặc chi.

CT ban đầu một mình kém nhạy hơn trong việc phát hiện chấn thương tuyến tụy, đường ruột và bàng quang. Đặc biệt, sự hiện diện của chấn thương tạng rỗng kín thường tinh tế và có thể không được xác định trên CT bụng và chậu đầu tiên, và việc nhận biết có thể đòi hỏi mức độ nghi ngờ cao và theo dõi tại bệnh viện theo thời gian để đưa ra chẩn đoán. (Xem “Chấn thương gan, lách và tụy ở trẻ em bị chấn thương bụng kín”, mục ‘Chẩn đoán hình ảnh’ và “Chấn thương tạng rỗng bụng kín ở trẻ em”, mục ‘Chẩn đoán hình ảnh’ và “Chấn thương tiết niệu kín: Đánh giá và quản lý ban đầu”, mục ‘Quét CT’.)

DPL được coi là dương tính nếu 11,49:

CT bụng được thực hiện thay cho DPL ở trẻ ổn định huyết động vì DPL ít đặc hiệu với tổn thương và cơ quan, không thể phát hiện tổn thương sau phúc mạc, và có các rủi ro tiềm ẩn, bao gồm việc đưa không khí hoặc dịch vào bụng, kích ứng phúc mạc, và kết quả dương tính giả có thể dẫn đến phẫu thuật thăm dò trong khi quan sát lâm sàng sẽ là phương pháp điều trị thích hợp hơn 49.

Các chống chỉ định tương đối đối với DPL bao gồm mang thai hoặc phẫu thuật bụng trước đó.

Việc quản lý dứt điểm các trẻ em bị chấn thương ổ bụng (IAI) sau chấn thương do vật cùn nên được xác định bởi một bác sĩ phẫu thuật nhi khoa có chuyên môn về chấn thương, nếu có thể. Ở những khu vực không có chuyên môn đó, một bác sĩ phẫu thuật chấn thương có chuyên môn nhi khoa cũng được chấp nhận. Hầu hết các trẻ em ổn định huyết động với IAI có thể được quản lý mà không cần phẫu thuật.

Các chỉ định tương đối cho mổ bụng bao gồm 4,50:

Các chỉ định khác cho mổ bụng khác nhau tùy theo chấn thương cụ thể:

Ngoài ra, khi có thể, việc chăm sóc ban đầu cho trẻ em bị chấn thương bụng kín nên diễn ra tại các trung tâm chấn thương nhi (PTC). Khi lựa chọn này không khả dụng, việc tham vấn và chuyển đến PTC để quản lý tiếp tục được khuyến khích mạnh mẽ. (Xem “Quản lý chấn thương: Tiếp cận trẻ không ổn định”, phần ‘Chăm sóc xác định’.)

Các đặc điểm của các chấn thương cuối cùng cần phẫu thuật đã được báo cáo trong một loạt nghiên cứu hồi cứu từ bảy trung tâm chấn thương nhi cấp độ I mô tả 1818 trẻ em bị chấn thương tạng đặc ban đầu được quản lý không phẫu thuật 51. Các phát hiện sau đây đã được ghi nhận:

Mặc dù có những lợi thế đã được chứng minh của quản lý không phẫu thuật đối với chấn thương tạng đặc do chấn thương bụng kín, các nghiên cứu quan sát ghi nhận rằng trẻ em được chăm sóc tại các bệnh viện đa khoa có khả năng trải qua phẫu thuật cắt lách cao hơn đáng kể so với trẻ em được chăm sóc tại các bệnh viện nhi 52-55. Do đó, cần xây dựng các chiến lược để tăng cường tuân thủ các hướng dẫn quản lý không phẫu thuật chấn thương tạng đặc ở trẻ em, nhắm đến các bác sĩ lâm sàng và các bác sĩ khác tại các bệnh viện đa khoa, nơi phần lớn trẻ bị thương được điều trị.

1. Holmes JF, Lillis K, Monroe D, et al. Identifying children at very low risk of clinically important blunt abdominal injuries. Ann Emerg Med 2013; 62:107.
2. Bixby SD, Callahan MJ, Taylor GA. Imaging in pediatric blunt abdominal trauma. Semin Roentgenol 2008; 43:72.
3. Capraro AJ, Mooney D, Waltzman ML. The use of routine laboratory studies as screening tools in pediatric abdominal trauma. Pediatr Emerg Care 2006; 22:480.
4. Schafermeyer R. Pediatric trauma. Emerg Med Clin North Am 1993; 11:187.
5. Cooper A, Barlow B, DiScala C, String D. Mortality and truncal injury: the pediatric perspective. J Pediatr Surg 1994; 29:33.
6. Rothrock SG, Green SM, Morgan R. Abdominal trauma in infants and children: prompt identification and early management of serious and life-threatening injuries. Part I: injury patterns and initial assessment. Pediatr Emerg Care 2000; 16:106.
7. Gaines BA. Intra-abdominal solid organ injury in children: diagnosis and treatment. J Trauma 2009; 67:S135.
8. Borgialli DA, Ellison AM, Ehrlich P, et al. Association between the seat belt sign and intra-abdominal injuries in children with blunt torso trauma in motor vehicle collisions. Acad Emerg Med 2014; 21:1240.
9. Holmes JF, Sokolove PE, Land C, Kuppermann N. Identification of intra-abdominal injuries in children hospitalized following blunt torso trauma. Acad Emerg Med 1999; 6:799.
10. Moss RL, Musemeche CA. Clinical judgment is superior to diagnostic tests in the management of pediatric small bowel injury. J Pediatr Surg 1996; 31:1178.
11. Saladino RA, Gaines BA. Abdominal Trauma. In: Textbook of Pediatric Emergency Medicine, 8, Fleisher G, Ludwig S (Eds), Lippincott, Williams & Wilkins, Philadelphia 2021. p.1084.
12. McLellan BA, Rizoli SB, Brenneman FD, et al. Injury pattern and severity in lateral motor vehicle collisions: a Canadian experience. J Trauma 1996; 41:708.
13. Holland AJ, Cass DT, Glasson MJ, Pitkin J. Small bowel injuries in children. J Paediatr Child Health 2000; 36:265.
14. Lutz N, Nance ML, Kallan MJ, et al. Incidence and clinical significance of abdominal wall bruising in restrained children involved in motor vehicle crashes. J Pediatr Surg 2004; 39:972.
15. Adelgais KM, Kuppermann N, Kooistra J, et al. Accuracy of the abdominal examination for identifying children with blunt intra-abdominal injuries. J Pediatr 2014; 165:1230.
16. Drucker NA, McDuffie L, Groh E, et al. Physical Examination is the Best Predictor of the Need for Abdominal Surgery in Children Following Motor Vehicle Collision. J Emerg Med 2018; 54:1.
17. Saladino R, Lund D, Fleisher G. The spectrum of liver and spleen injuries in children: failure of the pediatric trauma score and clinical signs to predict isolated injuries. Ann Emerg Med 1991; 20:636.
18. Isaacman DJ, Scarfone RJ, Kost SI, et al. Utility of routine laboratory testing for detecting intra-abdominal injury in the pediatric trauma patient. Pediatrics 1993; 92:691.
19. Holmes JF, Sokolove PE, Brant WE, et al. Identification of children with intra-abdominal injuries after blunt trauma. Ann Emerg Med 2002; 39:500.
20. Ferrera PC, Verdile VP, Bartfield JM, et al. Injuries distracting from intraabdominal injuries after blunt trauma. Am J Emerg Med 1998; 16:145.
21. Shweiki E, Klena J, Wood GC, Indeck M. Assessing the true risk of abdominal solid organ injury in hospitalized rib fracture patients. J Trauma 2001; 50:684.
22. McManemy J, Jea A, Ducis K. Neurotrauma. In: Textbook of Pediatric Emergency Medicine, 8, Fleisher GR, Ludwig S (Eds), Lippincott, Williams, and Wilkins, Philadelphia 2021. p.1254.
23. Leeper CM, Yazer MH, Cladis FP, et al. Use of Uncrossmatched Cold-Stored Whole Blood in Injured Children With Hemorrhagic Shock. JAMA Pediatr 2018; 172:491.
24. Santucci RA, Wessells H, Bartsch G, et al. Evaluation and management of renal injuries: consensus statement of the renal trauma subcommittee. BJU Int 2004; 93:937.
25. Santucci RA, Langenburg SE, Zachareas MJ. Traumatic hematuria in children can be evaluated as in adults. J Urol 2004; 171:822.
26. Hennes HM, Smith DS, Schneider K, et al. Elevated liver transaminase levels in children with blunt abdominal trauma: a predictor of liver injury. Pediatrics 1990; 86:87.
27. Buechter KJ, Arnold M, Steele B, et al. The use of serum amylase and lipase in evaluating and managing blunt abdominal trauma. Am Surg 1990; 56:204.
28. Adamson WT, Hebra A, Thomas PB, et al. Serum amylase and lipase alone are not cost-effective screening methods for pediatric pancreatic trauma. J Pediatr Surg 2003; 38:354.
29. Sivit CJ, Eichelberger MR, Taylor GA, et al. Blunt pancreatic trauma in children: CT diagnosis. AJR Am J Roentgenol 1992; 158:1097.
30. Boulanger BR, Milzman DP, Rosati C, Rodriguez A. The clinical significance of acute hyperamylasemia after blunt trauma. Can J Surg 1993; 36:63.
31. Akhrass R, Kim K, Brandt C. Computed tomography: an unreliable indicator of pancreatic trauma. Am Surg 1996; 62:647.
32. Gorenstein A, O'Halpin D, Wesson DE, et al. Blunt injury to the pancreas in children: selective management based on ultrasound. J Pediatr Surg 1987; 22:1110.
33. Smith SD, Nakayama DK, Gantt N, et al. Pancreatic injuries in childhood due to blunt trauma. J Pediatr Surg 1988; 23:610.
34. Mure AJ, Josloff R, Rothberg J, et al. Serum amylase determination and blunt abdominal trauma. Am Surg 1991; 57:210.
35. Liang T, Roseman E, Gao M, Sinert R. The Utility of the Focused Assessment With Sonography in Trauma Examination in Pediatric Blunt Abdominal Trauma: A Systematic Review and Meta-Analysis. Pediatr Emerg Care 2021; 37:108.
36. Menichini G, Sessa B, Trinci M, et al. Accuracy of contrast-enhanced ultrasound (CEUS) in the identification and characterization of traumatic solid organ lesions in children: a retrospective comparison with baseline US and CE-MDCT. Radiol Med 2015; 120:989.
37. Zhang Z, Hong Y, Liu N, Chen Y. Diagnostic accuracy of contrast enhanced ultrasound in patients with blunt abdominal trauma presenting to the emergency department: a systematic review and meta-analysis. Sci Rep 2017; 7:4446.
38. Paltiel HJ, Barth RA, Bruno C, et al. Contrast-enhanced ultrasound of blunt abdominal trauma in children. Pediatr Radiol 2021; 51:2253.
39. Sokolove PE, Kuppermann N, Holmes JF. Association between the "seat belt sign" and intra-abdominal injury in children with blunt torso trauma. Acad Emerg Med 2005; 12:808.
40. Holmes JF, Yen K, Ugalde IT, et al. PECARN prediction rules for CT imaging of children presenting to the emergency department with blunt abdominal or minor head trauma: a multicentre prospective validation study. Lancet Child Adolesc Health 2024; 8:339.
41. Kerrey BT, Rogers AJ, Lee LK, et al. A multicenter study of the risk of intra-abdominal injury in children after normal abdominal computed tomography scan results in the emergency department. Ann Emerg Med 2013; 62:319.
42. Streck CJ, Vogel AM, Zhang J, et al. Identifying Children at Very Low Risk for Blunt Intra-Abdominal Injury in Whom CT of the Abdomen Can Be Avoided Safely. J Am Coll Surg 2017; 224:449.
43. Arbra CA, Vogel AM, Plumblee L, et al. External validation of a five-variable clinical prediction rule for identifying children at very low risk for intra-abdominal injury after blunt abdominal trauma. J Trauma Acute Care Surg 2018; 85:71.
44. Ellison AM, Quayle KS, Bonsu B, et al. Use of Oral Contrast for Abdominal Computed Tomography in Children With Blunt Torso Trauma. Ann Emerg Med 2015; 66:107.
45. Tsang BD, Panacek EA, Brant WE, Wisner DH. Effect of oral contrast administration for abdominal computed tomography in the evaluation of acute blunt trauma. Ann Emerg Med 1997; 30:7.
46. Lim-Dunham JE, Narra J, Benya EC, Donaldson JS. Aspiration after administration of oral contrast material in children undergoing abdominal CT for trauma. AJR Am J Roentgenol 1997; 169:1015.
47. Federle MP, Peitzman A, Krugh J. Use of oral contrast material in abdominal trauma CT scans: is it dangerous? J Trauma 1995; 38:51.
48. Shankar KR, Lloyd DA, Kitteringham L, Carty HM. Oral contrast with computed tomography in the evaluation of blunt abdominal trauma in children. Br J Surg 1999; 86:1073.
49. Pediatric trauma. In: dvanced Trauma Life Support for Doctors: Student Course Manual, 10, American College of Surgeons Committee on Trauma (Ed), American College of Surgeons, Chicago 2018. p.201-202.
50. Jaffe D, Wesson D. Emergency management of blunt trauma in children. N Engl J Med 1991; 324:1477.
51. Holmes JH 4th, Wiebe DJ, Tataria M, et al. The failure of nonoperative management in pediatric solid organ injury: a multi-institutional experience. J Trauma 2005; 59:1309.
52. Bowman SM, Zimmerman FJ, Christakis DA, et al. Hospital characteristics associated with the management of pediatric splenic injuries. JAMA 2005; 294:2611.
53. Mooney DP, Rothstein DH, Forbes PW. Variation in the management of pediatric splenic injuries in the United States. J Trauma 2006; 61:330.
54. Bowman SM, Zimmerman FJ, Christakis DA, Sharar SR. The role of hospital profit status in pediatric spleen injury management. Med Care 2008; 46:331.
55. McDonald LA, Yanchar NL. Management of pediatric splenic injuries in Canada. J Pediatr Surg 2012; 47:473.
56. Bansal S, Karrer FM, Hansen K, Partrick DA. Contrast blush in pediatric blunt splenic trauma does not warrant the routine use of angiography and embolization. Am J Surg 2015; 210:345.
57. Fernández-Ibieta M. Renal Trauma in Pediatrics: A Current Review. Urology 2018; 113:171.