Y tế thế giới
Tòa án Tối cao duy trì quyền tiếp cận mifepristone qua dịch vụ y tế từ xa – ít nhất là hiện tại
Supreme Court preserves access to mifepristone via telehealth – at least for now
The U.S. Supreme Court has decided that patients can continue to get mifepristone, one of the two drugs used for medication abortion, via telehealth and by mail. At least for now.
Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã quyết định rằng bệnh nhân vẫn có thể tiếp tục nhận mifepristone, một trong hai loại thuốc dùng cho việc phá thai bằng thuốc, thông qua telehealth và qua đường bưu điện. Ít nhất là lúc này.
A lower court had temporarily blocked this access nationwide in early May 2026. The case now returns to that lower court, although it may well make it back to the Supreme Court in the future.
Một tòa án cấp dưới đã tạm thời chặn quyền tiếp cận này trên toàn quốc vào đầu tháng 5 năm 2026. Vụ án hiện được chuyển về tòa án cấp dưới đó, mặc dù nó có thể quay lại Tòa án Tối cao trong tương lai.
Since 2023, almost two-thirds of abortions in the United States have involved mifepristone, and since late 2024 one-quarter of all abortions occur through abortion pills provided via telehealth.
Kể từ năm 2023, gần hai phần ba ca phá thai ở Hoa Kỳ có liên quan đến mifepristone, và kể từ cuối năm 2024, một phần tư tổng số ca phá thai đều xảy ra thông qua thuốc phá thai được cung cấp qua telehealth.
As scholars who study laws affecting reproductive health, we believe the outcome of this case will have an enormous impact on access to abortion care across the country.
Là các học giả nghiên cứu luật ảnh hưởng đến sức khỏe sinh sản, chúng tôi tin rằng kết quả của vụ án này sẽ có tác động to lớn đến việc tiếp cận dịch vụ phá thai trên toàn quốc.
In states with abortion bans, telehealth prescriptions have allowed women to get abortions anyway. But the case is also significant to those in states without abortion bans, especially women with low incomes and disabilities or who live in rural areas, where reproductive services are extremely limited.
Ở các tiểu bang có lệnh cấm phá thai, đơn thuốc telehealth đã cho phép phụ nữ vẫn có thể phá thai. Nhưng vụ án này cũng quan trọng đối với những người ở các tiểu bang không có lệnh cấm phá thai, đặc biệt là phụ nữ có thu nhập thấp và khuyết tật hoặc sống ở khu vực nông thôn, nơi các dịch vụ sinh sản cực kỳ hạn chế.
How did the case get to this point?
Vụ án đã đến bước này bằng cách nào?
The case began in October 2025, when Louisiana argued that the Biden administration’s allowance of telehealth abortions was for “avowedly political reasons.” The state asserted that the U.S. Food and Drug Administration had insufficient evidence to remove the requirement that the drug be dispensed in person, which had been in place from 2000 through 2021.
Vụ án bắt đầu vào tháng 10 năm 2025, khi Louisiana lập luận rằng việc chính quyền Biden cho phép phá thai từ xa là vì “những lý do chính trị rõ ràng.” Bang này khẳng định rằng Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm Hoa Kỳ (FDA) không có đủ bằng chứng để loại bỏ yêu cầu phải cấp phát thuốc trực tiếp, yêu cầu này đã được áp dụng từ năm 2000 đến năm 2021.
The state also argued that mailing mifepristone violated an 1873 federal law known as the Comstock Act. This law, which makes it a crime to mail or ship any “lewd, lascivious, indecent, filthy or vile article” and anything that “is advertised or described in a manner … for producing abortion,” has rarely been enforced.
Bang này cũng lập luận rằng việc gửi mifepristone qua đường bưu điện đã vi phạm một luật liên bang năm 1873 được gọi là Đạo luật Comstock. Luật này, quy định việc gửi hoặc vận chuyển bất kỳ “vật phẩm khiêu dâm, gợi dục, không đứng đắn, bẩn thỉu hoặc hèn hạ” và bất cứ thứ gì “được quảng cáo hoặc mô tả theo cách… để gây ra phá thai,” hiếm khi được thực thi.
The lower court thought Louisiana would likely win, but it decided to keep the FDA regulations in place while the case made its way through the courts. On May 1, 2026, however, the appellate court suspended the FDA regulation allowing mifepristone to be prescribed via telehealth.
Tòa án cấp dưới cho rằng Louisiana có khả năng thắng kiện, nhưng họ quyết định giữ nguyên các quy định của FDA trong khi vụ án được xét xử qua các tòa án. Tuy nhiên, vào ngày 1 tháng 5 năm 2026, tòa phúc thẩm đã đình chỉ quy định của FDA cho phép kê đơn mifepristone từ xa.
As a result, mifepristone could no longer be mailed or prescribed via telehealth, nationwide. Three days later, on May 4, after the manufacturers of mifepristone appealed, the Supreme Court put the 5th U.S. Circuit Court of Appeals’ decision on hold for a week to give it more time to consider the legal issues. On May 11, it extended the stay for a few more days.
Kết quả là, mifepristone không thể được gửi qua đường bưu điện hoặc kê đơn từ xa trên toàn quốc nữa. Ba ngày sau, vào ngày 4 tháng 5, sau khi các nhà sản xuất mifepristone kháng cáo, Tòa án Tối cao đã tạm dừng phán quyết của Tòa Phúc thẩm Khu vực thứ 5 Hoa Kỳ trong một tuần để có thêm thời gian xem xét các vấn đề pháp lý. Vào ngày 11 tháng 5, họ đã gia hạn lệnh tạm dừng thêm vài ngày nữa.
What does the SCOTUS decision mean for mifepristone access?
Quyết định của SCOTUS có ý nghĩa gì đối với việc tiếp cận mifepristone?
On May 14, the Supreme Court decided to leave the FDA’s regulation in effect, so mifepristone remains available for prescription via telehealth. Justices Samuel Alito and Clarence Thomas dissented, with Alito accusing the court of “perpetrat[ing] a scheme to undermine” the court’s decision in the 2022 Dobbs ruling that overturned the constitutional right to an abortion and allowed states to ban it. Thomas added his view that the Comstock Act makes it a criminal offense to mail mifepristone.
Vào ngày 14 tháng 5, Tòa án Tối cao đã quyết định giữ nguyên quy định của FDA, do đó mifepristone vẫn có sẵn để kê đơn qua y tế từ xa. Các thẩm phán Samuel Alito và Clarence Thomas đã bỏ phiếu bất đồng, trong đó Alito cáo buộc tòa án đang “thực hiện một âm mưu nhằm làm suy yếu” quyết định của tòa án trong phán quyết Dobbs năm 2022, phán quyết đã lật ngược quyền hiến định về quyền phá thai và cho phép các tiểu bang cấm thuốc này. Thomas bổ sung quan điểm rằng Đạo luật Comstock biến việc gửi mifepristone qua đường bưu điện thành hành vi phạm tội hình sự.
The case now returns to the 5th Circuit, which has signaled how it is likely to rule on this question. Namely, that it believes the FDA has exceeded its authority in allowing the drug to be prescribed via telehealth. Once the case has been resolved in the lower courts, it could end up before the Supreme Court again. If the court decides to strike down the rule, or if the FDA rescinds it, then women in all states would no longer be able to get the pills by mail, not just in the 13 total-ban states.
Vụ án hiện đã quay trở lại Tòa án Khu vực 5, nơi đã báo hiệu cách họ có khả năng đưa ra phán quyết về vấn đề này. Cụ thể là, họ tin rằng FDA đã vượt quá thẩm quyền khi cho phép kê đơn thuốc này qua y tế từ xa. Sau khi vụ án được giải quyết ở các tòa án cấp dưới, nó có thể được đưa trở lại Tòa án Tối cao. Nếu tòa án quyết định tuyên bố quy định này vô hiệu, hoặc nếu FDA thu hồi nó, thì phụ nữ ở tất cả các tiểu bang sẽ không còn có thể nhận thuốc qua đường bưu điện, chứ không chỉ ở 13 tiểu bang cấm hoàn toàn.
Why has mifepristone become so contested?
Tại sao mifepristone lại gây nhiều tranh cãi đến vậy?
In 2000, the FDA approved mifepristone specifically to end pregnancies. In combination with telehealth, it allows for abortion to occur outside of a doctor’s office. Accordingly, anti-abortion groups have attempted to discredit mifepristone’s safety and effectiveness for decades, even though mifepristone has been shown to be as safe as ibuprofen and safer than Viagra.
Năm 2000, FDA đã phê duyệt mifepristone đặc biệt để chấm dứt thai kỳ. Kết hợp với y tế từ xa, nó cho phép phá thai xảy ra bên ngoài phòng khám bác sĩ. Theo đó, các nhóm phản đối phá thai đã cố gắng làm mất uy tín về tính an toàn và hiệu quả của mifepristone trong nhiều thập kỷ, mặc dù mifepristone đã được chứng minh là an toàn như ibuprofen và an toàn hơn Viagra.
Mifepristone first became available in France in 1998. In 2000, the FDA approved mifepristone in the U.S. after evaluating rigorous studies that showed it to be safe and effective.
Mifepristone lần đầu tiên có mặt tại Pháp vào năm 1998. Năm 2000, FDA đã phê duyệt mifepristone tại Hoa Kỳ sau khi đánh giá các nghiên cứu nghiêm ngặt cho thấy nó an toàn và hiệu quả.
Initially, the FDA required the drug to be prescribed and taken at a doctor’s office. But after further review of research on the drug’s safety under the Biden administration, the agency changed some of the prescribing regulations, making it easier to access the drug.
Ban đầu, FDA yêu cầu loại thuốc này phải được kê đơn và sử dụng tại phòng khám bác sĩ. Nhưng sau khi xem xét thêm nghiên cứu về độ an toàn của thuốc dưới thời chính quyền Biden, cơ quan này đã thay đổi một số quy định kê đơn, giúp việc tiếp cận thuốc dễ dàng hơn.
One change made permanent in 2023 was to allow mifepristone to be prescribed via telehealth and mailed. That is the regulation at issue in the Louisiana case.
Một thay đổi được thực hiện vĩnh viễn vào năm 2023 là cho phép kê đơn mifepristone qua y tế từ xa và gửi qua đường bưu điện. Đây chính là quy định đang là vấn đề trong vụ kiện ở Louisiana.
But after the 2022 Dobbs ruling, mifepristone became even more of a target. Anti-abortion groups realized that people could effectively evade abortion bans by receiving abortion pills through the mail. After Dobbs, in fact, the number of abortions increased, and by June 2025 telehealth abortions had increased fivefold, with more than half of them occurring in abortion-ban states.
Nhưng sau phán quyết Dobbs năm 2022, mifepristone càng trở thành mục tiêu hơn. Các nhóm phản đối phá thai nhận ra rằng người ta có thể dễ dàng lách luật cấm phá thai bằng cách nhận thuốc phá thai qua đường bưu điện. Trên thực tế, sau Dobbs, số ca phá thai đã tăng, và đến tháng 6 năm 2025, các ca phá thai qua y tế từ xa đã tăng gấp năm lần, với hơn một nửa số ca xảy ra ở các bang cấm phá thai.
The attempts to challenge mifepristone first reached the Supreme Court in 2024, when anti-abortion physicians and groups challenged the FDA’s approval of mifepristone and changes in its prescribing regulations that made it easier to access the pill.
Những nỗ lực thách thức mifepristone lần đầu tiên đến Tòa án Tối cao vào năm 2024, khi các bác sĩ và nhóm phản đối phá thai đã thách thức việc FDA phê duyệt mifepristone và những thay đổi trong quy định kê đơn giúp việc tiếp cận viên thuốc này dễ dàng hơn.
The Supreme Court ultimately dismissed the case on the grounds that the challengers did not have legal standing to bring the claim. Legal standing requires the parties to show they suffered concrete harms or injuries.
Cuối cùng, Tòa án Tối cao đã bác bỏ vụ kiện với lý do rằng những người thách thức không có tư cách pháp lý để đưa ra khiếu nại. Tư cách pháp lý yêu cầu các bên phải chứng minh rằng họ đã phải chịu những tổn hại hoặc thương tích cụ thể.
Since then several states, including Louisiana, have brought lawsuits with the same kinds of challenges to the FDA’s authority. The Louisiana case is the first to reach the Supreme Court. It is also the first state to reclassify mifepristone as a dangerous controlled substance.
Kể từ đó, nhiều bang, bao gồm Louisiana, đã đệ đơn kiện với những thách thức tương tự đối với thẩm quyền của FDA. Vụ kiện ở Louisiana là vụ đầu tiên đến Tòa án Tối cao. Đây cũng là bang đầu tiên tái phân loại mifepristone là một chất kiểm soát nguy hiểm.
Is this likely to happen with the other abortion pill?
Liệu điều này có khả năng xảy ra với loại thuốc phá thai khác không?
The legal challenges so far have been only to mifepristone, one of the two pills used for medication abortion.
Cho đến nay, các thách thức pháp lý chỉ nhắm vào mifepristone, một trong hai loại thuốc được sử dụng để phá thai bằng thuốc.
Unlike mifepristone, which is approved only for abortion, misoprostol was approved in 1988 for a different purpose: to treat gastric ulcers.
Không giống như mifepristone, loại thuốc chỉ được phê duyệt cho mục đích phá thai, misoprostol đã được phê duyệt vào năm 1988 cho một mục đích khác: điều trị loét dạ dày.
Misoprostol is prescribed for abortion “off-label,” which means it is an unapproved use of an FDA-approved drug that a healthcare provider determined is medically appropriate for their patient.
Misoprostol được kê đơn để phá thai “ngoài nhãn,” nghĩa là nó là việc sử dụng chưa được phê duyệt một loại thuốc đã được FDA chấp thuận, nhưng được nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe xác định là phù hợp về mặt y tế cho bệnh nhân của họ.
In fact, 1 in 5 prescriptions is for off-label use of a drug.
Trên thực tế, cứ 5 đơn thuốc thì có 1 đơn là sử dụng thuốc ngoài nhãn.
While some studies suggest that using misoprostol alone for an abortion is slightly less effective than taking both pills together, many researchers express confidence in the misoprostol-only option.
Mặc dù một số nghiên cứu cho thấy việc sử dụng misoprostol đơn lẻ để phá thai kém hiệu quả hơn một chút so với việc dùng cả hai loại thuốc cùng lúc, nhiều nhà nghiên cứu vẫn bày tỏ sự tin tưởng vào lựa chọn chỉ dùng misoprostol.
And the court’s ruling does not affect access to “Plan B,” a pill that prevents pregnancy and thus is used as birth control, not to induce an abortion.
Và phán quyết của tòa án không ảnh hưởng đến việc tiếp cận “Plan B,” một loại thuốc ngăn ngừa thai và do đó được sử dụng như biện pháp tránh thai, chứ không phải để gây phá thai.
The Supreme Court’s action is certainly not the end of the story. Challenges to abortion pills will continue, particularly because the leaders of many states believe the availability of these pills prevents them from enforcing their abortion bans.
Hành động của Tòa án Tối cao chắc chắn không phải là hồi kết. Các thách thức đối với thuốc phá thai sẽ tiếp tục, đặc biệt là vì các nhà lãnh đạo của nhiều tiểu bang tin rằng sự sẵn có của những loại thuốc này ngăn cản họ thực thi lệnh cấm phá thai.
The authors do not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organization that would benefit from this article, and have disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
Các tác giả không làm việc cho, tư vấn, sở hữu cổ phần hoặc nhận tài trợ từ bất kỳ công ty hoặc tổ chức nào được hưởng lợi từ bài viết này, và đã không tiết lộ bất kỳ mối liên hệ nào liên quan ngoài vị trí học thuật của họ.
-
Tại sao bạn phải đội mũ bảo hiểm khi trượt ván?
Why do you have to wear a helmet when you’re skateboarding?
-
Không còn kiểu “chỉ nói không” — các trường học Canada sắp có lộ trình giải quyết vấn đề học sinh sử dụng chất kích thích
No more ‘just say no’ — Canadian schools will soon have a roadmap to address student substance use
-
Thiếu hoạt động thể chất có thể gây hại cho sức khỏe: Những tác động của lối sống ít vận động lên cơ thể bạn
Not getting enough physical activity may be harming your health: Here’s what being sedentary does to your body
-
Trường hợp U lympho vùng rìa lách biểu hiện là Phù mạch mắc phải
Case of Splenic Marginal Zone Lymphoma Presenting as Acquired Angioedema
-
Tắc động mạch cảnh nội tiến triển trong bệnh liên quan IgG4: Báo cáo ca bệnh và tổng quan tài liệu
Progressive Internal Carotid Artery Occlusion in IgG4-Related Disease: A Case Report and Literature Review
-
Nhịp nhanh thất đa hình thái, Sarcoidosis, và việc phát hiện cuối cùng một U tế bào ưa chrom
Polymorphic Ventricular Tachycardia, Sarcoidosis, and the Ultimate Unmasking of a Pheochromocytoma