dontbemed

Hướng dẫn lâm sàng theo y học chứng cứ

Hội chứng Guillain-Barré ở người lớn: Cơ chế bệnh sinh, đặc điểm lâm sàng và chẩn đoán

GIỚI THIỆU

Các bệnh đa thần kinh cấp tính qua trung gian miễn dịch được phân loại theo tên gọi Hội chứng Guillain-Barré (GBS) sau một số tác giả mô tả ban đầu về bệnh. GBS là một trong những nguyên nhân phổ biến nhất gây yếu đột ngột, mắc phải và thường được kích hoạt bởi một nhiễm trùng trước đó. Trong một số trường hợp, GBS có thể bị biến chứng bởi suy hô hấp hoặc rối loạn chức năng tự chủ.

Bài viết này sẽ thảo luận về cơ chế bệnh sinh, các đặc điểm lâm sàng và chẩn đoán của GBS. Các khía cạnh khác của GBS được trình bày riêng.

CƠ CHẾ BỆNH SINH

Bệnh đa thần kinh cấp tính của GBЅ thường được kích hoạt khi phản ứng miễn dịch với một nhiễm trùng tiền nhiệm hoặc sự kiện khác phản ứng chéo với các epitope chung trên dây thần kinh ngoại biên (bắt chước phân tử) 1,2. Tất cả các dây thần kinh được myelin hóa (vận động, cảm giác, sọ não, giao cảm) đều có thể bị ảnh hưởng.

Bệnh lý học – Phạm vi và mức độ thay đổi bệnh lý phụ thuộc vào các thể lâm sàng của GBS. Bệnh nhân mắc thể bệnh lý thần kinh đa dây thần kinh viêm mất myelin cấp tính phổ biến (AΙDP) có hiện tượng mất myelin rõ rệt trên các nghiên cứu điện sinh lý và thâm nhiễm bạch cầu lympho trên sinh thiết dây thần kinh chày, trong khi những người mắc các thể khác như bệnh thần kinh trục cơ cấp tính (AMAN) có tình trạng mất sợi trục rõ rệt mà không có thâm nhiễm bạch cầu lympho hoặc hoạt hóa bổ thể và ít sợi thần kinh thoái hóa 3. (Xem ‘Các thể biến thể của hội chứng Guillain-Barré’ bên dưới.)

Mất myelin hóa – Trong AΙDP và dạng biến thể của hội chứng Miller Fisher (MFЅ), một phản ứng viêm khu trú phát triển chống lại các tế bào Schwann sản xuất myelin hoặc myelin ngoại biên 4-6. Mất myelin hóa được cho là bắt đầu ở mức rễ thần kinh nơi hàng rào máu-thần kinh bị thiếu hụt. Sự phá vỡ hàng rào máu-thần kinh tại điểm bám màng cứng cho phép sự thấm dịch của protein huyết tương vào dịch não tủy. Sự xâm nhập của các mạch máu nhỏ bao quanh và bên trong dây thần kinh (chủ yếu là tĩnh mạch) bởi các tế bào T hoạt hóa tiếp theo là mất myelin hóa qua trung gian đại thực bào với bằng chứng lắng đọng bổ thể và immunoglobulin trên myelin và tế bào Schwann 5,7,8.

Sự mất myelin (demyelination) ngăn chặn sự dẫn truyền nhảy (saltatory conduction) điện dọc theo dây thần kinh. Điều này gây chậm dẫn truyền và dẫn đến yếu cơ. Tiếp theo là tình trạng mất myelin dây thần kinh ngoại biên lan rộng hơn nhưng không đồng đều, với việc thêm khối dẫn truyền điện gây ra sự yếu thêm và bằng chứng điện sinh lý về sự chậm dẫn truyền không đồng nhất bên trong và giữa các dây thần kinh khác nhau. Suy thoái sợi trục (axonal degeneration) xảy ra như một phản ứng phụ thứ cấp; mức độ liên quan đến cường độ của phản ứng viêm.

Sự tái myelin hóa thần kinh ngoại biên xảy ra trong quá trình hồi phục qua vài tuần đến vài tháng. Tuy nhiên, ở một tỷ lệ nhỏ bệnh nhân, có sự thoái hóa sợi trục nặng chồng lên với sự hồi phục bị chậm đáng kể và không hoàn toàn.

Mất sợi trục – Phản ứng miễn dịch chống lại các epitope trong màng sợi trục gây ra các dạng sợi trục cấp tính của GBS: AMAN và bệnh thần kinh sợi trục vận động và cảm giác cấp tính (AMSAN) 4. Các dạng này tương đối hiếm gặp ở Hoa Kỳ nhưng lại thường gặp hơn ở châu Á. (Xem ‘Bệnh thần kinh sợi trục cấp tính’ bên dưới.)

Trong các biến thể sợi trục của GBS, phản ứng miễn dịch thể dịch được trung gian bởi kháng thể và bổ thể dẫn đến tổn thương axolemma trực tiếp 9,10. Có sự thiếu hụt thâm nhiễm viêm. Quá trình miễn dịch chính nhắm vào các nút Ranvier (khoảng cách ngắn giữa các đoạn liên tiếp của bao myelin dọc theo dây thần kinh), dẫn đến tổn thương sợi trục với tình trạng gián đoạn dẫn truyền do sự bong ra của myelin cận nút, kéo dài nút, rối loạn chức năng kênh natri, và mất cân bằng ion và nước 11. Quá trình này có thể hồi phục nhanh chóng trong một số trường hợp nhưng có thể tiến triển thành thoái hóa sợi trục trong các trường hợp khác. Các dây thần kinh vận động bị ảnh hưởng tại rễ bụng, dây thần kinh ngoại biên và các nhánh vận động nội cơ tiền tận 12. Trong biến thể vận động-cảm giác, các dây thần kinh cảm giác cũng bị ảnh hưởng.

Kháng thể tự thân và bắt chước phân tử – GBЅ được kích hoạt bởi phản ứng chéo của phản ứng miễn dịch đối với một nhiễm trùng tiền nhiệm hoặc sự kiện khác với các epitope chung trên dây thần kinh ngoại biên (bắt chước phân tử). Các kháng thể tự thân phản ứng với các epitope trên dây thần kinh ngoại biên dường như là tác nhân kích hoạt miễn dịch sau nhiễm trùng cấp tính trong nhiều trường hợp GBЅ 1,2,13-15.

Một báo cáo ca bệnh từ Nhật Bản năm 1990 liên kết AMAN với một nhiễm trùng trước đó với Campylobacter jejuni và kháng thể đối với monosialoganglioside GM1 đã gợi lên sự quan tâm đến vai trò của Campylobacter và kháng thể chống ganglioside trong GBS 16-18. Các báo cáo tiếp theo về C. jejuni đã cung cấp cái nhìn sâu sắc hơn về vai trò cơ chế của tự kháng thể trong sự phát triển của GBS thông qua mô phỏng phân tử 19.

Nhiễm trùng với C. jejuni là nguyên nhân phổ biến nhất trong GBЅ và là nguyên nhân hàng đầu gây viêm dạ dày ruột cấp tính 20. (Xem ‘Nhiễm trùng’ bên dưới.)

C. jejuni có thể tạo ra kháng thể chống lại các ganglioside cụ thể, bao gồm GM1, GD1a, GalNac-GD1a, và GD1b, vốn có liên quan chặt chẽ đến AMAN và AMЅAN 21. Một chủng C. jejuni được phân lập từ bệnh nhân AMAN mang kháng thể immunoglobulin (Ιg)G anti-GM1 đã biểu hiện một cấu trúc oligosaccharide giống hệt với tetrasaccharide cuối cùng của ganglioside GM1 22. Các nghiên cứu khám nghiệm tử thi cho thấy rằng, trong AMAN, ІgG được lắng đọng trên axolemma của rễ trước tủy sống 21, cho thấy rằng ІgG là một yếu tố quan trọng trong sự phát triển của AMAN 9. (Xem ‘Bệnh thần kinh sợi trục cấp tính’ bên dưới.)

Tương tự, nhiễm trùng C. jejuni có thể tạo ra kháng thể chống lại ganglioside GQ1b, một thành phần của myelin dây thần kinh vận nhãn 23. Kháng thể GQ1b thường được tìm thấy trong các biến thể đặc trưng bởi liệt vận nhãn, chẳng hạn như MFЅ và viêm não thân não Bickerstaff (BBE) 23,24. Kháng thể chống lại GT1a, vốn phản ứng chéo với GQ1b, cũng đã được liên kết với các dạng nhân (bulbar) của GBЅ 25,26. (Xem ‘hội chứng GQ1b’ bên dưới và ‘các biến thể hiếm’ bên dưới.)

Bệnh nhân mắc viêm ruột do C. jejuni không biến chứng bằng GBS không sản xuất kháng thể antiganglioside đặc hiệu 17. Các đa hình di truyền trong gen sinh tổng hợp lipooligosaccharide của C. jejuni làm thay đổi biểu hiện ganglioside cũng như các yếu tố miễn dịch di truyền ở vật chủ được cho là đóng vai trò trong sự phát triển của GBS 27.

Cũng có mối liên hệ giữa GBЅ và nhiễm trùng với Haemophilus influenzae, Mycoplasma pneumoniae, và cytomegalovirus. Nhiễm cytomegalovirus có liên quan đến kháng thể kháng ganglioside GM2 và các khiếm khuyết vận động và cảm giác nghiêm trọng. Các nhiễm trùng khác không liên quan đến các kháng thể kháng ganglioside và các kiểu thần kinh cụ thể trong GBЅ, nhưng những mối quan hệ này chưa được ghi chép đầy đủ 12,22.

Các kháng thể antiganglioside này được coi là các thành phần gây bệnh kích hoạt GBS do sự liên quan của chúng với bệnh cấp tính trong GBS và do các liệu pháp qua trung gian miễn dịch như trao đổi huyết tương là các phương pháp điều trị hiệu quả cho GBS 28. (Xem “Hội chứng Guillain-Barré ở người lớn: Điều trị và tiên lượng”, phần về ‘Liệu pháp điều biến miễn dịch’.)

CÁC SỰ KIỆN TIỀN ĐỀ

Trong một số nghiên cứu, tới hai phần ba bệnh nhân có tiền sử nhiễm trùng đường hô hấp hoặc đường tiêu hóa trước đó 10,29,30. Trong Nghiên cứu Kết quả Hội chứng Guillain Barré Quốc tế (IGOS), 76 phần trăm bệnh nhân báo cáo một sự kiện kích hoạt trong bốn tuần trước khi mắc GBЅ 31. Điều này bao gồm nhiễm trùng đường hô hấp trên ở 35 phần trăm và viêm dạ dày ruột ở 27 phần trăm.

Nhiễm trùng

Campylobacter jejuni nhiễm trùng – Viêm dạ dày ruột do C. jejuni là nguyên nhân gây GBS phổ biến nhất, được xác định ở khoảng 25 phần trăm trường hợp 20,32. Đáng chú ý, chỉ 70 phần trăm những người bị C. jejuni báo cáo bị bệnh tiêu chảy trong vòng 12 tuần trước khi khởi phát GBS. Trong phân tích các mẫu sinh học có sẵn từ 768 bệnh nhân trong nhóm IGOS, bằng chứng phòng thí nghiệm về nhiễm C. jejuni gần đây đã được tìm thấy ở 30 phần trăm 30.

Một nghiên cứu từ Thụy Điển ước tính rằng nguy cơ mắc GBS trong hai tháng sau một đợt nhiễm C. jejuni có triệu chứng cao hơn khoảng 100 lần so với nguy cơ ở dân số chung, với GBS phát triển ở ước tính 0,03 phần trăm bệnh nhân bị viêm ruột do C. jejuni 33.

Có sự khác biệt đáng kể về địa lý trong nhiễm C. jejuni. Một số chủng C. jejuni đã được liên kết với GBS ở Nhật Bản (chủng O-19) và Nam Phi (chủng O-41) nhưng không ở Châu Âu 34,35. Tương tự, tỷ lệ nhiễm C. jejuni tiền căn khác nhau tùy theo thể GBS, được tìm thấy ở khoảng 60 đến 70 phần trăm trường hợp thần kinh tọa cơ cấp tính (AMAN) và thần kinh tọa cơ và cảm giác cấp tính (AMSAN) và lên đến 30 phần trăm trường hợp bệnh đa dây thần kinh myelin hóa viêm cấp tính (AIDP) 36,37.

Hơn nữa, GBS liên quan đến Campylobacter dường như có tiên lượng xấu hơn so với bệnh nhân có các tác nhân kích hoạt khác, biểu hiện bằng sự phục hồi chậm hơn và tàn tật thần kinh còn sót lại lớn hơn 20.

Các nhiễm trùng khác

Cytomegalovirus – Nhiễm cytomegalovirus tiền căn cũng đã được liên kết với GBS 38-40. Ví dụ, một nghiên cứu bệnh-điều chứng từ Hà Lan đánh giá 308 bệnh nhân cho thấy bằng chứng huyết thanh học về các nhiễm trùng gần đây, bao gồm cytomegalovirus, phổ biến hơn đáng kể ở những bệnh nhân bị GBS so với bệnh nhân đối chứng khớp có các bệnh thần kinh khác 41. Bệnh nhân bị nhiễm virus suy giảm miễn dịch ở người (HIV) đã được loại trừ khỏi loạt nghiên cứu này. Bằng chứng phòng thí nghiệm về nhiễm cytomegalovirus gần đây đã được tìm thấy ở 30 trên 768 bệnh nhân (4 phần trăm) trong nhóm IGOS 30.

Cúm – Trong một nghiên cứu trên 150 bệnh nhân bị GBS từ Trung Quốc, cúm A và B là các nhiễm trùng tiền căn phổ biến nhất sau C. jejuni, chiếm lần lượt 17 và 16 phần trăm. Cúm B đã được liên kết với thể GBS vận động thuần túy thường yêu cầu thông khí cơ học hơn so với cúm A, loại thường ít nghiêm trọng hơn 32,42.

Nhiều báo cáo đã tìm thấy nguy cơ GBS tăng lên sau các bệnh giống cúm khác 29,43-46. Trong một nghiên cứu ở Vương quốc Anh, nguy cơ tương đối của GBS trong vòng 90 ngày sau bệnh giống cúm là 7,4 (95% CI 4,4-12,4) 43.

HIV – GBS cũng xảy ra liên quan đến nhiễm HIV, chủ yếu ở những người không bị suy giảm miễn dịch. Tuy nhiên, GBS có thể xảy ra ở bất kỳ giai đoạn nào của nhiễm HIV 47. GBS đã được báo cáo sau khi chuyển đổi huyết thanh HIV cấp tính và sau khi tái lập miễn dịch từ liệu pháp kháng retrovirus hoạt tính cao 48. Quá trình lâm sàng và tiên lượng của GBS ở bệnh nhân bị nhiễm HIV dường như tương tự GBS ở những người không bị nhiễm HIV.

Virus COVID-19 – Một số trường hợp GBS sau và tiền nhiễm liên quan đến bệnh coronavirus 2019 (COVID-19) đã được báo cáo, mặc dù mối quan hệ nhân quả trực tiếp vẫn chưa được thiết lập 49-51. Trong một nghiên cứu bệnh-điều chứng gồm 76 bệnh nhân bị GBS xảy ra trong khoảng thời gian 18 tháng trong năm 2021 và 2022, nhiễm COVID-19 xảy ra ở 11,8 phần trăm bệnh nhân trong vòng sáu tuần trước GBS so với 2,4 phần trăm bệnh nhân đối chứng khớp không bị GBS 52. GBS liên quan đến nhiễm COVID-19 có vẻ tương tự GBS điển hình về mặt lâm sàng, đánh giá điện sinh lý và đáp ứng điều trị 53,54. (Xem “COVID-19: Biến chứng thần kinh và quản lý các tình trạng thần kinh”, phần ‘Hội chứng Guillain-Barré’.)

Nguy cơ GBS có vẻ cao hơn với nhiễm COVID-19 so với tiêm chủng COVID-19 52. Mối liên hệ giữa GBS và vắc-xin chống COVID-19 được trình bày riêng. (Xem ‘Vắc-xin’ bên dưới và “COVID-19: Vắc-xin”, phần ‘Sự kiện liên quan đến vắc-xin ngừng sử dụng’.)

Virus Zika – Một mối liên hệ giữa nhiễm virus Zika và GBS đã được báo cáo, nhưng mối quan hệ nhân quả trực tiếp vẫn chưa được thiết lập vững chắc. Vấn đề này được thảo luận chi tiết hơn ở nơi khác. (Xem “Nhiễm virus Zika: Tổng quan”, phần ‘Hội chứng Guillain-Barré’.)

Các nguyên nhân khác – GBS đã được báo cáo sau nhiễm virus varicella-zoster, virus Epstein-Barr, virus herpes simplex, viêm gan E, virus chikungunya, virus viêm não Nhật Bản và virus Oropouche cũng như các vi khuẩn H. influenzae, Escherichia coli, và M. pneumoniae 30,41,55-61.

Khoảng 6 phần trăm bệnh nhân từ nhóm IGOS được tìm thấy có bằng chứng phòng thí nghiệm về nhiều nhiễm trùng tiền căn gần đây 30. Mức độ liên quan của các tác nhân lây nhiễm này như là tác nhân kích hoạt GBS là không chắc chắn.

Tiêm chủng

Mức độ rủi ro – Một số trường hợp GBS đã xảy ra sau khi tiêm chủng, nhưng các rủi ro liên quan có vẻ nhỏ hoặc không đáng kể. Một số nghiên cứu đã không tìm thấy mối liên hệ giữa tiêm chủng và nguy cơ GBS sau đó. Ví dụ, những cá nhân nhận vắc-xin cúm mùa 1992-1993 hoặc 1993-1994 không có nguy cơ GBS tăng đáng kể, nhưng việc kết hợp hai mùa này cho thấy tiêm vắc-xin cúm dẫn đến khoảng một trường hợp GBS bổ sung trên một triệu bệnh nhân được tiêm 62. Ngược lại, một nghiên cứu hồi cứu phân tích cơ sở dữ liệu chăm sóc sức khỏe ở miền bắc California từ năm 1994 đến năm 2006 không tìm thấy nguy cơ GBS tăng sau bất kỳ loại vắc-xin nào và tất cả các loại vắc-xin kết hợp, cho dù sử dụng khoảng thời gian rủi ro 6 tuần hay 10 tuần 63.

Có vẻ như không có hoặc rất ít nguy cơ GBS liên quan đến lịch tiêm chủng định kỳ. Trong một nghiên cứu phân tích cơ sở dữ liệu lớn gồm 253 phòng khám chung ở Vương quốc Anh với trung bình 1,8 triệu bệnh nhân đã đăng ký từ năm 1992 đến năm 2000, có 228 trường hợp GBS xảy ra 64. Sự khởi phát GBS trong vòng 42 ngày sau bất kỳ lần tiêm chủng nào xảy ra ở bảy bệnh nhân (3,1 phần trăm), với nguy cơ tương đối điều chỉnh là 1,03 (95% CI 0,48-2,18).

Nguy cơ GBS sau tiêm chủng có vẻ thấp hơn đáng kể so với nguy cơ GBS do nhiễm trùng cấp tính gây ra 65,66. Ngoài ra, việc phòng ngừa bệnh cấp tính thông qua tiêm chủng có thể làm giảm GBS do nhiễm trùng. Tiêm chủng chưa được liên kết với tái phát GBS 67,68.

Các loại vắc-xin cụ thể

Vắc-xin cúm – Tại Hoa Kỳ, nguy cơ GBS tăng đã được liên kết với vắc-xin cúm lợn vào năm 1976, mặc dù mức độ nghiêm trọng của rủi ro này vẫn còn gây tranh cãi 29,46. Các phân tích tổng hợp và nghiên cứu đoàn hệ tiếp theo đã phát hiện ra rằng tiêm vắc-xin cúm liên quan đến nguy cơ GBS thấp hoặc không đáng kể và đã hỗ trợ tính an toàn của việc tiêm chủng 43,69-74. Ví dụ, một phân tích tổng hợp dữ liệu từ sáu hệ thống giám sát biến cố bất lợi, vắc-xin cúm A H1N1 năm 2009 được sử dụng ở Hoa Kỳ có liên quan đến nguy cơ GBS tăng nhỏ (nguy cơ tương đối [RR] 2,35, 95% CI 1,42-4,01) 69. Số ca GBS dư thừa được ước tính là 1,6 trên 1 triệu người được tiêm chủng. Trong một nghiên cứu đoàn hệ dựa trên quần thể từ Quebec đánh giá việc tiêm vắc-xin H1N1 trong mùa thu năm 2009, người ta đã báo cáo nguy cơ GBS tăng nhỏ nhưng đáng kể trong giai đoạn sau tiêm tám tuần (adjusted RR 1,80, 95% CI 1,12-2,87) và trong giai đoạn sau tiêm bốn tuần (RR 2,75, 95% CI 1,63-4,62) 70. Số ca GBS dư thừa có thể quy cho vắc-xin xấp xỉ 2 trên 1 triệu liều 43,44.

Các nghiên cứu khác đã không xác định được nguy cơ GBS liên quan đến tiêm vắc-xin cúm 43,71-73. Trong một loạt ca bệnh tự kiểm soát đa quốc gia ở Châu Âu, có nguy cơ GBS tăng sau nhiễm cúm nhưng không sau tiêm vắc-xin cúm 72. Hơn nữa, khi điều chỉnh theo các yếu tố gây nhiễu do các bệnh giống cúm, không có mối liên hệ nào giữa GBS và vắc-xin H1N1 đại dịch 71-73.

Tiền sử GBS không nên được coi là chống chỉ định tuyệt đối đối với tiêm vắc-xin cúm, ngoại trừ những bệnh nhân bị GBS trong ba tháng trước đó hoặc bị GBS liên quan đến tiêm chủng 68,75,76. Việc quản lý bệnh nhân mắc GBS được thảo luận riêng. (Xem “Hội chứng Guillain-Barré ở người lớn: Điều trị và tiên lượng”, phần ‘Tiêm chủng sau’.)

Nguy cơ GBS liên quan đến tiêm vắc-xin cúm, xấp xỉ một đến hai trường hợp GBS dư thừa trên một triệu người được tiêm chủng, ít hơn đáng kể so với nguy cơ sức khỏe tổng thể do cúm tự nhiên 46. Tiêm vắc-xin cúm để phòng ngừa cúm mùa được xem xét chi tiết riêng. (Xem “Tiêm vắc-xin cúm mùa ở người lớn”.)

Vắc-xin virus hợp bào hô hấp – GBS đã được báo cáo sau khi tiêm vắc-xin virus hợp bào hô hấp (RSV) tiền hợp (prefusion F) (RSVPreF). Trong một loạt ca bệnh tự kiểm soát sau khi đưa ra thị trường ở người lớn từ 65 tuổi trở lên đã nhận vắc-xin RSVPreF nhị giá, người ta đã báo cáo số ca dư thừa là chín trường hợp trên một triệu liều vắc-xin trong 42 ngày đầu so với tỷ lệ cơ bản giả định của GBS trong khoảng thời gian 43- đến 90 ngày 77. Tương tự, dữ liệu giám sát sau khi đưa ra thị trường của bệnh nhân nhận vắc-xin RSVPreF3 được tăng cường báo cáo số ca GBS dư thừa là bảy trường hợp trên một triệu liều vắc-xin 78. (Xem “Nhiễm virus hợp bào hô hấp ở người lớn”, phần ‘Tiêm chủng’.)

Vắc-xin zona tái tổ hợp – Các trường hợp GBS đã được quan sát thấy trong một nghiên cứu quan sát sau khi đưa ra thị trường trong vòng 42 ngày sau khi tiêm chủng 79. Những trường hợp này đại diện cho nguy cơ tăng 3 trường hợp trên 1 triệu liều vắc-xin được tiêm cho người lớn từ 65 tuổi trở lên. (Xem “Tiêm chủng phòng zona (herpes zoster) ở người lớn”, phần ‘Biến cố bất lợi’.)

Vắc-xin màng não** – Các trường hợp GBS đã được báo cáo sau khi tiêm vắc-xin kết hợp màng não tứ giá MCV4 (Menactra). Vấn đề này, cùng với các khuyến nghị về vắc-xin màng não, được thảo luận riêng. (Xem “Tiêm vắc-xin màng não ở trẻ em và người lớn”.)

Vắc-xin COVID-19 – Các trường hợp GBS đã được quan sát thấy với vắc-xin COVID-19 dựa trên vector adenovirus ở Hoa Kỳ và Châu Âu 80-84. Vắc-xin vector adenovirus cho COVID-19 không còn được sử dụng trên toàn thế giới. (Xem “COVID-19: Vắc-xin”.)

Các trường hợp GBS hiếm gặp đã được báo cáo với vắc-xin COVID-19 dựa trên axit ribonucleic thông tin (mRNA), tuy nhiên dữ liệu từ nhiều nghiên cứu dựa trên quần thể cho thấy phát hiện này có thể phản ánh nguy cơ cơ bản của GBS 85-88. Trong một đoàn hệ gồm 76 bệnh nhân mắc GBS xảy ra trong giai đoạn 18 tháng từ năm 2021 và 2022, việc nhận liều vắc-xin COVID-19 mRNA trong sáu tuần trước đó có liên quan đến nguy cơ GBS sau đó giảm (tỷ lệ chênh 0,41, 95% CI 0,17-0,96) 52.

Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm Hoa Kỳ (FDA) và Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh Hoa Kỳ (CDC) yêu cầu các bác sĩ báo cáo các trường hợp GBS có thể xảy ra sau tiêm chủng đến Hệ thống Báo cáo Biến cố Vắc-xin (VAERS) trực tuyến tại https://vaers.hhs.gov/ hoặc qua điện thoại theo số 800-822-7967.

Các yếu tố kích hoạt khác

Một tỷ lệ nhỏ bệnh nhân phát triển GBS sau các sự kiện kích hoạt khác như phẫu thuật, chấn thương, hoặc ghép tủy xương 89,90. GBS cũng được liên kết với các quá trình toàn thân, bao gồm u lympho Hodgkin, lupus ban đỏ hệ thống và sarcoidosis 91. GBS dường như không xảy ra với tần suất tăng cao trong thai kỳ, nhưng tỷ lệ mắc có thể tăng trong thời kỳ sau sinh 92. Một số loại thuốc đã được báo cáo là gây ra GBS, bao gồm:

Liệu pháp chất đối kháng yếu tố hoại tử khối u-alpha 93

Thuốc ức chế điểm kiểm soát miễn dịch 96-100

DỊCH TỄ HỌC

Hội chứng Guillain-Barré (GBS) xảy ra trên toàn thế giới với tỷ lệ mắc chung từ 1 đến 2 trường hợp trên 100.000 người mỗi năm 1,2,101,102. Mặc dù tất cả các nhóm tuổi đều bị ảnh hưởng, tỷ lệ mắc tăng khoảng 20 phần trăm với mỗi sự gia tăng 10 năm tuổi sau thập kỷ đầu đời. Ngoài ra, tỷ lệ mắc ở nam giới cao hơn một chút so với nữ giới.

Có sự khác biệt khu vực giữa các dạng biến thể của GBS, với các dạng trục thần kinh (axonal forms) phổ biến hơn ở Châu Á so với Bắc Mỹ hoặc Châu Âu, nơi các dạng mất myelin (demyelinating forms) chiếm ưu thế. (Xem bên dưới ‘Các dạng biến thể của hội chứng Guillain-Barré’.)

ĐẶC ĐIỂM LÂM SÀNG

Các đặc điểm lâm sàng điển hình của GBS bao gồm yếu cơ tiến triển và đối xứng, cùng với phản xạ gân sâu mất hoặc giảm. Bệnh nhân cũng có thể có các triệu chứng cảm giác và rối loạn tự chủ. (Xem ‘Các phát hiện khám lâm sàng’ bên dưới và ‘Các dạng biến thể của hội chứng Guillain-Barré’ bên dưới.)

Quá trình diễn biến triệu chứng

Các triệu chứng ban đầu có thể xuất hiện, và bệnh nhân thường đến khám trong vòng vài ngày đến một tuần sau khi các triệu chứng khởi phát. Các triệu chứng GBS thường tiến triển trong khoảng hai tuần. Đến bốn tuần sau khi khởi phát, hơn 90% bệnh nhân đã đạt đến mức thấp nhất của bệnh 103.

Sự tiến triển trong khoảng bốn đến tám tuần đôi khi được gọi là bệnh đa dây thần kinh viêm mất myelin dưới cấp (SIDP). Việc quản lý bệnh nhân có triệu chứng GBS trong vòng tám tuần được thảo luận riêng. (Xem “Hội chứng Guillain-Barré ở người lớn: Điều trị và tiên lượng”, phần ‘Tiếp cận bệnh nhân tái phát hoặc nặng hơn’.)

Sự tiến triển của bệnh trong hơn tám tuần phù hợp với chẩn đoán bệnh đa dây thần kinh viêm mất myelin mạn tính (CІDP). (Xem “Hội chứng Guillain-Barré ở người lớn: Điều trị và tiên lượng”, phần ‘Tiên lượng’‘Bệnh đa dây thần kinh viêm mất myelin mạn tính’ bên dưới.)

Nếu mức thấp nhất đạt được trong vòng 24 giờ hoặc sau bốn tuần khởi phát triệu chứng, cần xem xét các chẩn đoán thay thế 104. (Xem ‘Chẩn đoán phân biệt’ bên dưới.)

Các phát hiện khám bệnh

Các nghiên cứu về bệnh nhân GBS từ Hoa Kỳ và Châu Âu chủ yếu mô tả bệnh nhân mắc bệnh đa thần kinh viêm mất myelin cấp tính (AІDP), dạng phổ biến nhất của GBS 91,103. Các triệu chứng này có thể bao gồm những điều sau.

Yếu cơ

Sự yếu cơ trong GBS có thể dao động từ khó khăn nhẹ khi đi lại đến liệt gần như hoàn toàn tất cả các cơ chi, cơ mặt, cơ hô hấp và cơ hầu, tùy thuộc vào mức độ nghiêm trọng của bệnh và phân nhóm lâm sàng.

Yếu cơ chi – Theo kinh điển, có tình trạng yếu cơ khu trú (proximal và distal) ở cả cánh tay và chân. Sự yếu cơ thường đối xứng và bắt đầu ở chân, nhưng ở khoảng 10 phần trăm bệnh nhân thì bắt đầu ở cánh tay hoặc cơ mặt. Hầu hết bệnh nhân tiến triển đến yếu cơ ở cả hai tay và hai chân vào giai đoạn tồi tệ nhất 103.

Triệu chứng thần kinh sọ và cơ hầu – Liệt dây thần kinh mặt xảy ra ở hơn 50 phần trăm bệnh nhân mắc AIDP, và yếu cơ hầu họng cuối cùng xảy ra ở 50 phần trăm 103. Yếu cơ vận nhãn xảy ra ở khoảng 15 phần trăm bệnh nhân.

Các triệu chứng thần kinh sọ bao gồm cả liệt cơ mắt cũng là các dấu hiệu chẩn đoán của một số dạng biến thể của GBS. (Xem ‘Hội chứng GQ1b’ bên dưới.)

Suy hô hấp – Yếu cơ hô hấp nặng cần hỗ trợ thông khí phát triển ở 10 đến 30 phần trăm bệnh nhân mắc GBS 31,103,105.

Phản xạ gân sâu

Giảm hoặc mất phản xạ gân sâu ở cánh tay hoặc chân được tìm thấy ở khoảng 90 phần trăm bệnh nhân khi nhập viện 103. Hầu hết bệnh nhân sẽ phát triển tình trạng giảm phản xạ khi các triệu chứng tiến triển đến mức thấp nhất.

Tuy nhiên, phản xạ gân sâu bình thường hoặc thậm chí tăng có thể được tìm thấy ở một số bệnh nhân mắc Hội chứng Guillain-Barré (GBЅ) 106. Những trường hợp này bao gồm bệnh nhân bị bệnh thần kinh trục cấp tính và các dạng biến thể thân não Bickerstaff. Phản xạ bình thường ở GBЅ cũng đã được liên kết với những bệnh nhân báo cáo tiền sử bệnh tiêu chảy thay vì bệnh hô hấp 106,107. (Xem ‘Các dạng biến thể của hội chứng Guillain-Barré’ bên dưới.)

Tăng phản xạ cũng thay đổi theo khu vực, được báo cáo thường xuyên hơn trong các trường hợp từ Nhật Bản liên quan đến các dạng trục 106,107.

Các phát hiện khác

Các triệu chứng thần kinh và rối loạn tự chủ khác cũng có thể phát triển ở một số bệnh nhân mắc AILD và có thể là những đặc điểm nổi bật ở một số dạng biến thể của Hội chứng Guillain-Barré (GBS). (Xem ‘Các dạng biến thể của hội chứng Guillain-Barré’ bên dưới.)

Biểu hiện cảm giác – Tê bì ở tay và chân được báo cáo bởi hơn 80 phần trăm bệnh nhân, nhưng các bất thường cảm giác khi khám thường nhẹ.

Đau do viêm rễ thần kinh, thường nằm ở lưng và các chi, cũng có thể là một triệu chứng khởi phát và được báo cáo trong giai đoạn cấp tính bởi hai phần ba bệnh nhân mắc tất cả các dạng GBS 108,109.

Rối loạn tự chủ – Tỷ lệ mắc rối loạn tự chủ dao động từ 38 đến 70 phần trăm bệnh nhân mắc GBS 110,111. Trong một đánh giá hồi cứu năm 2020 trên 187 bệnh nhân GBS, các triệu chứng tự chủ thường gặp nhất là 111:

Tắc ruột (42 phần trăm)

Tăng huyết áp (39 phần trăm)

Hạ huyết áp (37 phần trăm)

Sốt (29 phần trăm)

Nhịp tim nhanh hoặc chậm (27 phần trăm)

Giữ nước tiểu (24 phần trăm)

Bệnh nhân bị rối loạn tự chủ có xu hướng có các biến chứng do tim thường xuyên hơn, hạ natri máu và gánh nặng tàn tật cao hơn 111. Tỷ lệ tử vong ở bệnh nhân bị rối loạn tự chủ là 6 so với 0 phần trăm ở những người không bị rối loạn tự chủ. Rối loạn tự chủ nặng cũng đã được liên kết với tử vong đột ngột 112.

Hội chứng tiết hormone chống bài niệu không thích hợp (SIADH), có thể do liên quan đến tự chủ, là một biến chứng không thường gặp của GBS 113-115. Trong dữ liệu Mẫu bệnh nhân nội trú Toàn quốc Hoa Kỳ, SIADH thường gặp hơn đáng kể ở bệnh nhân nhập viện mắc GBS so với nhóm đối chứng (5 so với <1 phần trăm) 113.

Các đặc điểm không phổ biến – Các đặc điểm bất thường của GBS bao gồm phù gai thị với protein dịch não tủy (CSF) tăng cao nghiêm trọng, co giật cơ mặt, mất thính lực, dấu hiệu màng não, liệt dây thanh âm và thay đổi trạng thái tinh thần 89.

Ngoài ra, hội chứng bệnh não phù hồi phục sau, còn được gọi là hội chứng bệnh trắng sau hồi phục, đã được liên kết với GBS ở người lớn và trẻ em, có thể liên quan đến tăng huyết áp cấp tính do rối loạn tự chủ 116-118. (Xem “Hội chứng bệnh trắng sau hồi phục”.)

Các dạng biến thể của hội chứng Guillain-Barré

Trong lịch sử, GBS được coi là một rối loạn đơn lẻ. Hiện nay, nó được công nhận là một hội chứng không đồng nhất với nhiều dạng biến thể 2. Các dạng biến thể của GBS có thể được xác định bằng cách phân biệt các đặc điểm lâm sàng, sinh lý bệnh và bệnh lý. Các dạng biến thể phổ biến bao gồm:

Bệnh thần kinh trục vận động cấp tính (AMAN)

Bệnh thần kinh trục vận động và cảm giác cấp tính (AMSAN)

Hội chứng Miller Fisher (MFS)

Viêm não thân não Bickerstaff (BBE)

Ngoài ra, cũng đã mô tả các dạng GBS không phổ biến chia sẻ một số đặc điểm với một dạng biến thể phổ biến hơn hoặc có các đặc điểm chồng lấp với nhiều hơn một dạng biến thể của GBS. (Xem ‘Các biến thể hiếm’ bên dưới.)

Các dạng lâm sàng của GBS khác nhau tùy theo khu vực địa lý. Trong phân tích 1000 bệnh nhân đầu tiên tham gia Nghiên cứu Kết quả Hội chứng Guillain-Barré Quốc tế (IGOS), dạng cảm giác vận động phổ biến hơn ở bệnh nhân từ Bắc và Nam Mỹ so với bệnh nhân từ Bangladesh hoặc các quốc gia châu Á khác (69 so với 29 so với 43 phần trăm) 31. Ngược lại, dạng vận động thuần túy phổ biến hơn ở những người từ Bangladesh so với bệnh nhân từ các quốc gia châu Á khác hoặc Bắc và Nam Mỹ (69 so với 24 so với 14 phần trăm). MFS chỉ xảy ra ở 1 phần trăm bệnh nhân từ Bangladesh nhưng ở 11 phần trăm bệnh nhân từ Bắc và Nam Mỹ và ở 22 phần trăm bệnh nhân từ các quốc gia châu Á khác.

Bệnh đa dây thần kinh mất myelin viêm cấp tính

AІDP là dạng phổ biến nhất của GBS. Tại Hoa Kỳ và Châu Âu, AІDP chiếm khoảng 85 đến 90 phần trăm các trường hợp. Các đặc điểm lâm sàng điển hình là yếu cơ tiến triển, đối xứng kèm theo phản xạ gân sâu mất hoặc giảm. (Xem ‘Các đặc điểm lâm sàng’ ở trên.)

Bệnh thần kinh trục cấp tính

AMAN và AMЅAN là các dạng trục thần kinh nguyên phát của GBS. Các dạng này thường được quan sát thấy ở Trung Quốc, Nhật Bản và Mexico, nhưng chúng cũng chiếm ước tính 5 đến 10 phần trăm các trường hợp GBS ở Hoa Kỳ 31,119.

Bệnh thần kinh trục vận động cấp tính – AMAN lần đầu được công nhận vào năm 1986 120. Hầu hết các trường hợp được tiền sử bởi nhiễm trùng C. jejuni và xảy ra ở Bangladesh và các nơi khác ở châu Á, đặc biệt ở người trẻ tuổi 21,31,121. AMAN thường gặp hơn vào mùa hè. Bệnh lý chủ yếu liên quan đến mất sợi trục.

Phản xạ gân sâu có thể được bảo tồn ở một số bệnh nhân mắc AMAN 122. Dạng GBS này được phân biệt với AIDP bằng sự liên quan chọn lọc đến các dây thần kinh vận động. Các dây thần kinh cảm giác không bị ảnh hưởng. Nó có thể tiến triển nhanh hơn, nhưng các đặc điểm lâm sàng khi khởi phát của AMAN khác với AIDP.

Bằng chứng về sự liên quan trục sớm trên các nghiên cứu điện sinh lý được thấy qua việc giảm biên độ điện thế hoạt động cơ phức hợp (CMAP) thường liên quan đến tắc dẫn truyền trên các nghiên cứu dẫn truyền thần kinh. Trong các nghiên cứu theo dõi, suy giảm dẫn truyền có thể hồi phục mà không có thoái hóa trục có thể được theo sau bằng sự phục hồi nhanh chóng, trong khi bằng chứng thoái hóa trục với các dây thần kinh không kích thích đã được liên kết với kết quả xấu hơn 12,120,123.

Sự phát triển của AMAN đã được liên kết với kháng thể IgG kháng ganglioside GM1, GD1a, GalNac-GD1a và GD1b, có mặt trong các sợi trục dây thần kinh ngoại biên 21. Các kháng thể kháng ganglioside này có thể được gây ra bởi nhiễm trùng C. jejuni do bắt chước phân tử. Sinh lý bệnh là do tổn thương sợi trục thần kinh qua trung gian kháng thể và bổ thể với mức độ nghiêm trọng khác nhau.

Bệnh thần kinh trục vận động và cảm giác cấp tính – AMSAN là một dạng nặng hơn của AMAN, trong đó cả sợi cảm giác và sợi vận động đều bị ảnh hưởng với thoái hóa trục rõ rệt, thường gây ra sự phục hồi chậm và không hoàn toàn 36. Về mặt lâm sàng, AMSAN giống với biến thể AMAN nhưng có thêm các triệu chứng cảm giác.

Các nghiên cứu điện sinh lý trên bệnh nhân AMSAN cho thấy biên độ CMAP và điện thế hoạt động thần kinh cảm giác (SNAP) giảm nghiêm trọng hoặc vắng mặt. Thoái hóa trục ở những bệnh nhân này được chứng minh bằng các nghiên cứu điện cơ kim điện cực mất thần kinh hoạt động rộng rãi.

AMSAN cũng liên quan đến kháng thể kháng ganglioside đối với GM1, GD1a, GalNac-GD1a và GD1b 124.

Hội chứng GQ1b

Các dạng biến thể của GBЅ được đặc trưng bởi các triệu chứng lâm sàng suy giảm vận động mắt (liệt vận nhãn) và mất điều hòa (ataxia) thay vì yếu chi, thường liên quan đến dương tính huyết thanh với kháng thể chống lại GQ1b 23,125. Ganglioside GQ1b là một thành phần của dây thần kinh vận nhãn giúp ổn định phức hợp trục-glial cận hạch 126-129. Ngoài ra, sự hiện diện của epitope GQ1b ở nhiều dây thần kinh sọ gây ra sự liên quan của thị giác và hầu họng trong các hội chứng biến thể này 25,130,131.

Các dạng này có thể được gọi là hội chứng kháng-GQ1b và bao gồm các biến thể MFЅ, BBE và pharynx-cervical-brachial (PCB) 132. Bệnh lý dường như chủ yếu là do myelin hóa 133.

Hội chứng Miller Fisher – MFЅ, một biến thể lâm sàng, được đặc trưng bởi liệt vận nhãn, mất điều hòa và mất phản xạ, xảy ra ở khoảng 5 đến 10 phần trăm trường hợp ở Hoa Kỳ và Châu Âu và 20 phần trăm trường hợp ở Châu Á 31,134.

Biểu hiện điển hình của MFS là liệt vận nhãn kèm mất điều hòa và mất phản xạ, nhưng khoảng một phần tư bệnh nhân mắc MFS sẽ phát triển một số yếu chi 134,135. Các dạng không hoàn chỉnh bao gồm liệt vận nhãn cấp tính không kèm mất điều hòa và bệnh thần kinh mất điều hòa cấp tính không kèm liệt vận nhãn 1,136. Một số bệnh nhân mắc MFЅ phát triển đồng tử cố định, giãn 130.

Kháng thể chống lại GQ1b (một thành phần ganglioside của thần kinh) có mặt ở 85 đến 90 phần trăm bệnh nhân mắc MFЅ 137,138.

Các nghiên cứu điện sinh lý ở bệnh nhân mắc MFЅ có thể cho thấy giảm hoặc mất phản ứng cảm giác mà không có sự chậm trễ của tốc độ dẫn truyền cảm giác 139. Những người bị yếu lâm sàng có thể cho thấy các bất thường trên nghiên cứu dẫn truyền thần kinh điển hình của AIDP, chẳng hạn như độ trễ xa tăng hoặc tắc dẫn truyền với sự phân tán thời gian của phản ứng vận động.

Viêm não thân não Bickerstaff – BBE là một hội chứng GQ1b được đặc trưng bởi bệnh não kèm liệt vận nhãn và mất điều hòa. Trong một loạt 62 bệnh nhân mắc BBE, yếu mặt có mặt ở 45 phần trăm và các triệu chứng thân não bao gồm bất thường đồng tử có mặt ở 34 phần trăm 140. Trong một đánh giá 53 bệnh nhân mắc BBE, khoảng một nửa được tìm thấy bị yếu chi nhẹ 132. Phản xạ bình thường hoặc nhanh ở 40 phần trăm.

BBE không chỉ liên quan đến MFS bằng các đặc điểm lâm sàng chung mà còn liên quan đến kháng thể anti-GQ1b và có thể đáp ứng với globulin miễn dịch (IVIg) tĩnh mạch hoặc trao đổi huyết tương 141,142.

Một đánh giá hồi cứu về các đặc điểm điện sinh lý sớm (trong vòng 10 ngày) của 12 bệnh nhân Tây Ban Nha mắc BBE cho thấy biên độ SNAP giảm ở 5 (42 phần trăm) bệnh nhân, phản xạ chớp bất thường ở 3 (25 phần trăm), không có dấu hiệu myelin hóa, và các bất thường hiếm gặp trong dẫn truyền vận động. Điều thú vị là, ba bệnh nhân cho thấy sự bình thường hóa biên độ SNAP trong các nghiên cứu thần kinh sinh lý tuần tự gợi ý suy giảm dẫn truyền có thể hồi phục tương tự như quan sát trong một số trường hợp biến thể AMAN 143.

Rối loạn hàng rào máu não trong BBE có thể giải thích các triệu chứng thân não trong tình trạng này. Các phát hiện bất thường trên hình ảnh não đã được báo cáo ở bệnh nhân mắc BBE 144-146.

Yếu cơ hầu họng-cổ-cánh tay – Biến thể PCB của GBЅ được đặc trưng bởi yếu cấp tính của các cơ hầu họng, cổ và vai kèm rối loạn nuốt 147,148. Dạng này có thể chồng lấp với MFЅ hoặc BBE 147,149.

Bệnh nhân mắc biến thể PCB cũng có thể bị yếu mặt nhưng có thể được phân biệt với những người mắc AIDP vì sức mạnh chân và phản xạ chân thường 147,148, nhưng không phải lúc nào cũng 150, được bảo tồn.

Không có mối tương quan tử thi hoặc lâm sàng-bệnh lý nào của PCB, nhưng các nghiên cứu dẫn truyền thần kinh tuần tự chi tiết cho thấy một mô hình tổn thương thần kinh khu trú tương tự như AMAN 1,147,148.

Trong một nghiên cứu về 100 bệnh nhân PCB, một nửa mang kháng thể IgG anti-GT1a (liên quan đến rối loạn chức năng thân não), thường phản ứng chéo với GQ1b, và một phần tư thể hiện kháng thể IgG chống lại GM1 hoặc GD1a, thường thấy trong AMAN 26,147.

Các biến thể hiếm gặp

Có một số biến thể không phổ biến khác của GBS, bao gồm các biến thể sau:

Liệt nửa người (Paraparesis) – Biến thể liệt nửa người thường là một dạng GBS nhẹ, đặc trưng bởi tình trạng yếu và giảm phản xạ ở chi dưới khi xuất hiện 148,151. Trong một nhóm gần 500 bệnh nhân mắc GBS, 40 bệnh nhân được đặc trưng bởi diễn biến lâm sàng liệt nửa người 151. Trong số những bệnh nhân này, sức mạnh nguyên vẹn ở chi trên được tìm thấy ở hơn 70 phần trăm bệnh nhân, nhưng sự liên quan của dây thần kinh ở chi trên thường được xác định bằng giảm phản xạ (73 phần trăm) và dẫn truyền thần kinh bất thường (89 phần trăm).

Rối loạn tự chủ cấp tính toàn diện (Acute pandysautonomia) – Bệnh nhân có thể xuất hiện với rối loạn chức năng tự chủ cấp tính và giảm phản xạ phù hợp với GBS 152. Các triệu chứng bao gồm tiêu chảy, nôn mửa, chóng mặt, đau bụng, liệt ruột, hạ huyết áp tư thế, bí tiểu, bất thường đồng tử, nhịp tim không đổi và giảm đổ mồ hôi, nước bọt và nước mắt. Phản xạ vắng mặt hoặc giảm, và có thể có các triệu chứng cảm giác.

Bệnh nhân mắc hội chứng rối loạn tự chủ toàn diện có thể đáp ứng với các liệu pháp điều chỉnh miễn dịch được sử dụng cho GBS, chẳng hạn như IVIG 152,153.

GBS cảm giác thuần túy (Pure sensory GBS) – GBS với các bất thường cảm giác cô lập là một thực thể hiếm gặp và không đồng nhất 154. Phản xạ vắng mặt, và có thể có sự liên quan vận động nhẹ. Một mối liên hệ với kháng thể kháng GD1b đã được ghi nhận 155.

GBS cảm giác có thể được phân loại phụ theo bệnh lý sợi thần kinh thành ba loại: bệnh đa dây thần kinh mất myelin cảm giác cấp tính, bệnh thần kinh ngoại biên sợi lớn cảm giác cấp tính-hạch thần kinh, và bệnh thần kinh ngoại biên sợi nhỏ cảm giác cấp tính-hạch thần kinh 154.

Bệnh nhân nghi ngờ mắc GBS cảm giác nên được đánh giá về bệnh thần kinh cảm giác cận u cấp tính, loại này có xu hướng biểu hiện bằng mất cảm giác bất đối xứng và mất điều hòa nặng. (Xem “Tiếp cận bệnh nhân bị mất cảm giác”, phần ‘Bệnh thần kinh cảm giác’.)

Liệt mặt và dị cảm chi xa (Facial diplegia and distal limb paresthesia) – Các loạt ca bệnh đã mô tả các bệnh nhân bị yếu mặt hai bên khởi phát cấp tính kèm theo dị cảm ở chi 149,156,157. Các triệu chứng bướm thường vắng mặt và các nghiên cứu điện sinh lý cho thấy các bất thường gợi ý bệnh lý mất myelin phù hợp với GBS.

Liệt bướm cấp tính (Acute bulbar palsy) – Bệnh nhân cũng có thể xuất hiện với mất phản xạ, liệt vận nhãn, mất điều hòa và liệt mặt; yếu cổ và chi thì vắng mặt 158. Dạng hiếm này chồng lấp cả với các biến thể GBS MF và PCB.

Các kiểu hình hạn chế khác (Other restricted phenotypes) – Các biến thể không phổ biến được báo cáo trong các loạt ca bệnh bao gồm bệnh thần kinh mất điều hòa cấp tính, liệt vận nhãn cấp tính, mí mắt sụp cấp tính, giãn đồng tử cấp tính và hội chứng tiền đình cấp tính 159,160.

ĐÁNH GIÁ CHẨN ĐOÁN

Chẩn đoán ban đầu GBS dựa trên các đặc điểm lâm sàng phù hợp với hội chứng: khởi phát cấp tính của tình trạng yếu cơ tiến triển, chủ yếu đối xứng và giảm hoặc mất phản xạ gân sâu. Sự yếu cơ có thể dao động từ khó khăn nhẹ khi đi lại đến liệt gần như hoàn toàn tất cả các cơ chi, cơ mặt, cơ hô hấp và cơ nhân. Các triệu chứng thường tiến triển trong vài ngày đến bốn tuần. (Xem ‘Các đặc điểm lâm sàng’ ở trên.)

Chẩn đoán lâm sàng GBS được hỗ trợ bởi kết quả xét nghiệm chẩn đoán như dịch não tủy (CSF) và các nghiên cứu điện chẩn 76. Chọc dò thắt lưng để đánh giá CSF được thực hiện ở tất cả bệnh nhân. Các nghiên cứu điện chẩn và hình ảnh được thực hiện ở bệnh nhân có triệu chứng không điển hình và bất cứ khi nào đánh giá CSF ban đầu không chẩn đoán được (thuật toán 1). Các xét nghiệm chẩn đoán này cũng có thể giúp loại trừ các chẩn đoán thay thế 161. (Xem ‘Phân tích dịch não tủy’ bên dưới và ‘Nghiên cứu điện chẩn’ bên dưới.)

Tiêu chí chẩn đoán

Tiêu chí chẩn đoán GBS, ban đầu được đề xuất cho nghiên cứu vào năm 1978 bởi Viện Quốc gia về Rối loạn Thần kinh và Đột quỵ (NINDS) 162, được sử dụng rộng rãi trong thực hành lâm sàng. Các tiêu chí này dựa trên sự đồng thuận của chuyên gia và đã được sửa đổi theo thời gian để phản ánh những tiến bộ trong việc hiểu biết về GBS 76,104,163,164.

Các đặc điểm cần thiết bao gồm:

Yếu dần ở cánh tay và/hoặc chân, từ mức độ yếu tối thiểu ở chân đến liệt hoàn toàn cả bốn chi, bao gồm cả thân, cơ nhân và cơ mặt, và liệt vận nhãn ngoài.

Mất phản xạ hoặc giảm phản xạ gân sâu ở các chi yếu.

Triệu chứng tiến triển trong vòng ≤4 tuần

Các đặc điểm hỗ trợ bao gồm:

Triệu chứng tiến triển trong vài ngày đến bốn tuần

Triệu chứng hai bên, tương đối đối xứng

Đau ở thân hoặc chi

Triệu chứng hoặc dấu hiệu thần kinh sọ

Rối loạn tự chủ

Suy hô hấp

Rối loạn cảm giác nhẹ hoặc vắng mặt

Tiền sử nhiễm trùng toàn thân trước đó

Không sốt khi khởi phát triệu chứng

Dịch não tủy (CSF) với protein tăng và số lượng bạch cầu bình thường đến tăng nhẹ (thường <5 tế bào/mm3)

Bất thường điện chẩn phù hợp với GBS

Phục hồi bắt đầu từ hai đến bốn tuần sau khi tiến triển dừng lại

Một nghiên cứu dịch tễ học ở Ý cho thấy 84 phần trăm bệnh nhân GBS đáp ứng tiêu chí NINDS và 16 phần trăm có hội chứng biến thể 165. Bệnh nhân GBS không đáp ứng các tiêu chí cần thiết thường có các triệu chứng phù hợp với một trong các dạng biến thể khác của GBS. Ví dụ, bệnh nhân mắc bệnh thần kinh trục cơ cấp tính (AMAN) có thể bị yếu chi đối xứng cấp tính và tiến triển nhưng phản xạ có thể được giữ lại; những người mắc hội chứng Miller Fisher (MFЅ) có thể bị liệt vận nhãn cấp tính và tiến triển với phản xạ giảm nhưng không yếu chi. (Xem ‘Kết quả khám’ ở trên và ‘Các dạng biến thể của hội chứng Guillain-Barré’ ở trên.)

Bệnh nhân có triệu chứng không đáp ứng tiêu chí chẩn đoán GBS hoặc dạng biến thể nên được đánh giá nguyên nhân thay thế. (Xem ‘Các xét nghiệm chẩn đoán bổ sung cho một số bệnh nhân’ bên dưới và ‘Chẩn đoán phân biệt’ bên dưới.)

Tổ chức Y tế Thế giới khuyến nghị sử dụng tiêu chí Brighton (bảng 1) để định nghĩa ca bệnh GBS ở các khu vực bị ảnh hưởng bởi sự lây truyền virus Zika 166. Tiêu chí Brighton được phát triển cho các nghiên cứu và loại trừ hầu hết các biến thể lâm sàng của GBS. (Xem “Nhiễm virus Zika: Tổng quan”.)

Phân tích dịch não tủy

Chọc dò thắt lưng để phân tích dịch não tủy nên được thực hiện ở tất cả bệnh nhân để xác nhận chẩn đoán GBS và loại trừ các nguồn triệu chứng khác 164. Phát hiện điển hình khi chọc dò thắt lưng ở bệnh nhân GBS là protein dịch não tủy tăng cao với số lượng bạch cầu bình thường. Phát hiện này được gọi là tách biệt albumin-tế bào học. Protein tăng cao có thể là do tính thấm tăng của hàng rào máu-thần kinh ở mức rễ thần kinh gần.

Nồng độ protein dịch não tủy dao động trong một nghiên cứu từ 45 đến 200 mg/dL (0,45 đến 2,0 g/L) đối với hầu hết bệnh nhân, nhưng cũng đã mô tả protein tăng cao tới 1000 mg/dL (10 g/L) 89.

Tách biệt albumin-tế bào học thay đổi theo thời gian kể từ khi khởi phát triệu chứng. Nó có thể hiện diện ở 50 đến 66 phần trăm bệnh nhân trong tuần đầu tiên sau khi khởi phát triệu chứng và ≥75 phần trăm bệnh nhân trong tuần thứ ba 1,89,167,168. Trong một phân tích 1231 bệnh nhân từ Nghiên cứu Kết cục Guillain-Barré Quốc tế (IGOS), tách biệt albumin-tế bào học đã tăng từ 57 phần trăm ở bệnh nhân ≤4 ngày kể từ khi suy yếu đến 84 phần trăm đối với những người >4 ngày kể từ khi suy yếu 169. Các đặc điểm của GBS liên quan đến tách biệt albumin-tế bào học bao gồm yếu cơ khu trú hoặc lan tỏa và thể mất myelin. Trong một số loạt nghiên cứu, protein dịch não tủy bình thường được tìm thấy ở một phần ba đến một nửa số bệnh nhân khi được xét nghiệm sớm hơn một tuần kể từ khi khởi phát triệu chứng và do đó không loại trừ chẩn đoán GBS 103.

Số lượng tế bào dịch não tủy thường bình thường (tức là, < 5 tế bào/mm3) nhưng có thể tăng lên tới 50 tế bào/mm3. Tuy nhiên, một số ít bệnh nhân GBS có số lượng tế bào dịch não tủy tăng nhẹ 169. Trong một nghiên cứu, số lượng tế bào là < 5 tế bào/mm3 ở 87 phần trăm bệnh nhân, 5 đến 10 tế bào/mm3 ở 9 phần trăm, và 11 đến 30 tế bào/mm3 và >30 tế bào/mm3 lần lượt ở 2 và 2 phần trăm bệnh nhân 89. Một đánh giá về 494 bệnh nhân trưởng thành mắc GBS tương tự cũng tìm thấy tăng tế bào dịch não tủy nhẹ từ 5 đến 50 tế bào/mm3 ở 15 phần trăm, và không có trường hợp nào có tăng tế bào >50 tế bào/mm3 103.

Tăng tế bào dịch não tủy là phổ biến ở bệnh nhân mắc GBS và nhiễm HIV đồng thời 47.

Phân tích định kỳ dịch não tủy cho GBS bao gồm đếm tế bào và phân loại, protein, glucose, nhuộm Gram và cấy. Bất kỳ dịch não tủy còn lại nào nên được giữ lại để phân tích thêm nếu kết quả phân tích định kỳ ban đầu cho thấy tăng tế bào đáng kể hoặc các phát hiện khác gợi ý chẩn đoán thay thế. (Xem ‘Chẩn đoán phân biệt’ ở dưới.)

Các nghiên cứu điện sinh lý

Các nghiên cứu điện chẩn đoán bao gồm nghiên cứu dẫn truyền thần kinh (NCЅ) và điện cơ (EMG) và được thực hiện ở hầu hết bệnh nhân để hỗ trợ chẩn đoán GBS cũng như cung cấp thông tin tiên lượng về bản chất và mức độ nghiêm trọng của rối loạn chức năng thần kinh 164. Chúng có thể được thực hiện theo chuỗi, khi nhập viện và sau đó vài tuần, để theo dõi sự hồi phục. Tuy nhiên, xét nghiệm điện chẩn đoán có thể không cần thiết để chẩn đoán GBS ở những bệnh nhân có triệu chứng điển hình và được phát hiện có sự mất liên kết albuminocytologic khi phân tích CSF. Ngoài ra, xét nghiệm có thể không khả dụng ở một số môi trường, và các phát hiện có thể bình thường vào giai đoạn đầu của bệnh. Kết quả điện chẩn đoán có thể bị hạn chế trong các môi trường chăm sóc đặc biệt hoặc các môi trường nội trú khác do các tạo tác kỹ thuật và điện hoặc khi bệnh nhân bị an thần và không thể tham gia đánh giá hoạt động vận động tự ý.

Thời điểm – Nếu xét nghiệm điện sinh lý được thực hiện khi lần đầu tiên khám bệnh không chẩn đoán được, việc xét nghiệm lại có thể được thực hiện một đến hai tuần sau lần nghiên cứu đầu tiên. Các phát hiện bất thường thường rõ nhất khoảng ba đến bốn tuần sau khi khởi phát yếu cơ 170.

Các phát hiện – Sự tiến triển của các phát hiện bất thường hỗ trợ chẩn đoán các dạng mất myelin phổ biến của GBЅ bao gồm 171-175:

Sóng F kéo dài hoặc vắng mặt và phản xạ H vắng mặt là những phát hiện sớm nhất

Tăng độ trễ ngoại vi và block dẫn truyền với tán xạ thời gian của các phản ứng vận động

Giảm tốc đáng kể hoặc không có phản ứng trên vận tốc dẫn truyền thần kinh, không thấy cho đến tuần thứ ba hoặc thứ tư.

Điện cơ kim của các cơ yếu cho thấy giảm tuyển mộ hoặc mất thần kinh

Việc bảo tồn thần kinh mác (sural sparing), khi được ghi nhận, cũng củng cố thêm nghi ngờ mắc GBS vì phát hiện này thường không được quan sát thấy trong các bệnh thần kinh do chiều dài phụ thuộc 176. Các nghiên cứu bổ trợ, chẳng hạn như kiểm tra NCs mặt và phản xạ chớp mắt, có thể được sử dụng để cho thấy sự dẫn truyền bất thường ở bệnh nhân mắc GBS và các triệu chứng bó cơ.

Các nghiên cứu điện sinh lý cũng có thể hữu ích để xác định các biến thể chính của GBS bằng cách xác định bệnh lý mất myelin (ví dụ: bệnh đa thần kinh mất myelin viêm cấp tính) hoặc bệnh lý sợi trục (ví dụ: AMAN) 76.

Các dạng mất myelin hóa của GBЅ được hỗ trợ bởi các đặc điểm của mất myelin hóa, bao gồm độ trễ sóng F tăng, độ trễ vận động xa kéo dài, block dẫn truyền, tán sắc thời gian và vận tốc dẫn truyền thần kinh vận động giảm 170.

Các dạng sợi trục của GBЅ được hỗ trợ bởi biên độ vận động và/hoặc cảm giác xa giảm 170. Trái ngược với các dạng mất myelin, thường không có sự liên quan đến dây thần kinh cảm giác và sóng F có thể vắng mặt nhưng không kéo dài đáng kể. Ngoài ra, không có sự chậm đáng kể của tốc độ dẫn truyền, tăng độ trễ xa, hoặc tán sắc thời gian.

Tuy nhiên, biên độ CMAP xa thấp ở dạng sợi trục có thể liên quan đến block dẫn truyền, một đặc điểm điển hình hơn của dạng mất myelin của GBS 177. Block dẫn truyền ở dạng sợi trục thường có thể hồi phục, và biên độ CMAP cải thiện nhanh chóng với sự phục hồi chức năng sớm 177-179. Chẩn đoán điện sinh lý để phân biệt AMAN liên quan đến các trường hợp block dẫn truyền có thể hồi phục đáng tin cậy hơn khi được thực hiện từ ba đến sáu tuần sau khi khởi phát GBS thay vì hai tuần đầu 180-182.

Các tiêu chí điện chẩn đoán để phân biệt GBS với các bệnh mô phỏng đã được xác định trong một nghiên cứu hồi cứu trên 70 bệnh nhân bị liệt tứ chi mềm cấp tính và nghi ngờ GBS sớm, những người đã thực hiện NCS trong vòng <4 ngày kể từ khi khởi phát triệu chứng 183. Các phát hiện hỗ trợ chẩn đoán GBS bao gồm: kiểu bảo tồn thần kinh mác kèm suy giảm cảm giác, tắc dẫn truyền, thời gian CMAP xa kéo dài, và sự hiện diện của nhiều sóng A ở bất kỳ dây thần kinh vận động nào khác ngoài thần kinh chày 183. Sự hiện diện của các phát hiện cụ thể ở ba hoặc nhiều dây thần kinh đã xác định GBS với độ nhạy và độ đặc hiệu cao (lần lượt là 89 và 96 phần trăm) ở nhóm bệnh nhân này.

Các phát hiện điện sinh lý ở bệnh nhân mắc các biến thể GBS cụ thể cũng được thảo luận ở trên. (Xem Các dạng biến thể của hội chứng Guillain-Barré ở trên.)

Xét nghiệm phòng thí nghiệm

Chúng tôi thực hiện xét nghiệm sàng lọc ban đầu ở tất cả bệnh nhân để kiểm tra các nguyên nhân khác gây yếu cơ cấp tính. Bao gồm:

Công thức máu và phân tích tế bào máu

Hồ sơ chuyển hóa toàn diện

Tốc độ lắng hồng cầu (ESR)

Glucose huyết thanh và hemoglobin glycosyl hóa

Các xét nghiệm bổ sung để đánh giá các nguyên nhân khác gây yếu cơ cấp tính có thể được chỉ định bởi các triệu chứng cụ thể, yếu tố nguy cơ và bối cảnh lâm sàng (bảng 2). (Xem “Chẩn đoán phân biệt” bên dưới và “Tổng quan về bệnh đa thần kinh”.)

Các xét nghiệm chẩn đoán bổ sung cho một số bệnh nhân

Đối với bệnh nhân có các đặc điểm lâm sàng không điển hình hoặc những người có kết quả không rõ ràng khi phân tích CSF và các nghiên cứu điện chẩn đoán, các xét nghiệm kháng thể và hình ảnh thần kinh được thực hiện để hỗ trợ chẩn đoán GBS và loại trừ các khả năng thay thế.

Xét nghiệm tự kháng thể

Xét nghiệm kháng thể antiganglioside có thể hữu ích trong thực hành lâm sàng để giúp xác định bệnh nhân có các triệu chứng bất thường hoặc các phát hiện điện thần kinh gợi ý thể biến thể của hội chứng Guillain-Barré (GBS) 164. (Xem ‘Các thể biến thể của hội chứng Guillain-Barré’ ở trên.)

H huyết thanh của bệnh nhân mắc các bệnh thần kinh ngoại biên trục tính cấp tính như AMAN và bệnh thần kinh ngoại biên trục vận động và cảm giác cấp tính (AMSAN) thường được tìm thấy có kháng thể anti-GM1 IgG và anti-GD1a 21,184. Anti-GalNac-GD1a và anti-GD1b cũng đã được liên kết với các dạng trục của GBS 185,186. Kháng thể anti-GM2 IgM đã được ghi nhận ở 30 đến 50 phần trăm bệnh nhân mắc GBS liên quan đến cytomegalovirus (CMV), nhưng kháng thể anti-GM2 cũng xuất hiện ở bệnh nhân CMV không mắc GBS 187,188. (Xem ‘Các bệnh thần kinh ngoại biên trục tính cấp tính’ ở trên.)

Kháng thể IgG huyết thanh kháng GQ1b hữu ích trong chẩn đoán MFЅ, với độ nhạy từ 85 đến 90 phần trăm. GQ1b là một thành phần của myelin dây thần kinh vận nhãn và cũng có thể hiện diện ở bệnh nhân viêm não thân não Bickerstaff, thể pharynx-cervical brachial (PCB), và các bệnh nhân GBS khác bị liệt vận nhãn 137,138. Kháng thể anti-GT1a phản ứng chéo với GQ1b đã được báo cáo ở bệnh nhân thể PCB 26. (Xem ‘Hội chứng GQ1b’ ở trên.)

Một số bệnh nhân mắc thể PCB của GBS có thể có kháng thể chống lại GM1 hoặc GD1a, những kháng thể này thường thấy hơn ở bệnh nhân AMAN cũng có biểu hiện yếu cơ rõ rệt 26,147.

Chẩn đoán hình ảnh

Chẩn đoán hình ảnh thường được dành cho bệnh nhân có các triệu chứng không điển hình để loại trừ các nguyên nhân thay thế 164. Điều này bao gồm các bệnh nhân có rối loạn chức năng ruột hoặc bàng quang sớm rõ rệt, những người có mức độ cảm giác, và những người đạt mức thấp lâm sàng trong vòng 24 giờ kể từ khi khởi phát triệu chứng. Chẩn đoán hình ảnh cũng được chỉ định cho bệnh nhân có triệu chứng lâm sàng của GBS khi các nghiên cứu dịch não tủy (CSF) và điện chẩn không xác nhận. (Xem ‘Chẩn đoán phân biệt’ bên dưới.)

Đối với hầu hết các bệnh nhân có triệu chứng GBS được đánh giá bằng chẩn đoán hình ảnh, chúng tôi thực hiện chụp cộng hưởng từ (MRI) não và cột sống có thuốc cản quang. Chụp MRI não và cột sống cổ thường được thực hiện cho bệnh nhân bị yếu cơ vùng nhân và/hoặc tứ chi liệt, trong khi chụp MRI cột sống ngực và thắt lưng được thực hiện cho những người bị yếu chi dưới để đánh giá viêm tủy ngang hoặc nguyên nhân khác gây bệnh tủy.

Ngoài ra, các đặc điểm phù hợp với GBS có thể được xác định qua hình ảnh cột sống hoặc thần kinh:

MRI – MRI cột sống (hình 1) có thể cho thấy sự dày lên và tăng cường tín hiệu của các rễ thần kinh tủy trong màng cứng và đuôi ngựa 189-192. Các rễ thần kinh tủy trước có thể bị ảnh hưởng chọn lọc, nhưng trong các trường hợp khác, cả rễ thần kinh tủy trước và sau đều bị ảnh hưởng.

Trong các trường hợp hiếm gặp của MFS, các bất thường của cột sau tủy sống đã được mô tả 192. Trên MRI não, có thể thấy sự tăng cường tín hiệu của các dây thần kinh vận nhãn, dây thần kinh mặt và dây thần kinh số VII (hình 1) 190,191,193.

Siêu âm – Siêu âm thần kinh ngoại biên có thể xác định các thay đổi cấu trúc liên quan đến GBS. Bệnh nhân GBS có thể bị các rễ thần kinh cổ bị giãn cấp tính và cho thấy sự cải thiện dần dần diện tích mặt cắt ngang của các dây thần kinh ngoại biên trong các nghiên cứu siêu âm nối tiếp trong quá trình hồi phục 194-196. Sự bảo tồn của các dây thần kinh cảm giác trên siêu âm và sự giãn nở tạm thời của các rễ thần kinh và dây thần kinh phế vị có thể giúp phân biệt GBS với bệnh đa dây thần kinh mất myelin viêm mạn tính, và việc các dây thần kinh được đánh giá bằng siêu âm trở lại bình thường sau sáu tháng cung cấp thêm bằng chứng xác nhận chẩn đoán GBS 197.

CHẨN ĐOÁN PHÂN BIỆT

Chẩn đoán phân biệt của BGЅ bao gồm bệnh đa dây thần kinh mất myelin viêm mạn tính (CІDP) và các bệnh đa dây thần kinh cấp tính khác cũng như các bệnh của tủy sống, khớp thần kinh cơ và cơ (bảng 3).

Chẩn đoán phân biệt của các dạng biến thể của BGЅ được đặc trưng bởi liệt vận nhãn và mất điều hòa nổi bật còn bao gồm các bệnh lý não và thân não. (Xem ‘Chẩn đoán phân biệt hội chứng Miller Fisher’ bên dưới.)

Các đặc điểm sau đây khiến chẩn đoán BGЅ trở nên nghi ngờ:

Yếu dần đến mức thấp nhất <24 giờ hoặc >4 tuần kể từ khi khởi phát triệu chứng

Mức cảm giác (giảm hoặc mất cảm giác dưới mức rễ tủy sống)

Yếu không đối xứng

Rối loạn ruột và bàng quang khi khởi phát hoặc trở nên nghiêm trọng và dai dẳng

Rối loạn phổi với ít hoặc không có yếu chi khi khởi phát

Dấu hiệu cảm giác cô lập hoặc không có yếu cơ khi khởi phát

Sốt khi khởi phát

Số lượng bạch cầu dịch não tủy (CSF) >50/mm3

Bệnh nhân có bất kỳ đặc điểm nào trong số này nên được đánh giá về các nguồn nguyên nhân thay thế cho triệu chứng. Ví dụ, chụp cộng hưởng từ não và/hoặc cột sống (MRI) có thể được chỉ định khi nghi ngờ các nguyên nhân trung ương bằng sự hiện diện của mức cảm giác, rối loạn ruột/bàng quang nổi bật, hoặc yếu tiến triển đến mức thấp nhất <24 giờ kể từ khi khởi phát triệu chứng. Ngược lại, xét nghiệm phòng thí nghiệm bổ sung có thể được chỉ định cho bệnh nhân có dấu hiệu cảm giác nổi bật và những người bị sốt khi khởi phát (bảng 2). Đánh giá các tình trạng viêm như viêm tủy ngang là cần thiết cho bệnh nhân có số lượng bạch cầu dịch não tủy >50 mm3 (bảng 4). (Xem ‘Các xét nghiệm chẩn đoán bổ sung cho một số bệnh nhân’ ở trên.)

Bệnh lý đa dây thần kinh mất myelin viêm mạn tính

Có một sự liên tục về thời gian giữa bệnh lý đa dây thần kinh mất myelin viêm cấp tính (AΙDP), dạng mất myelin của GBS, và CIDP.

AΙDP là một bệnh dưới cấp đơn pha thường đạt mức tồi tệ nhất trong vòng hai đến bốn tuần. (Xem ‘Diễn tiến triệu chứng’ ở trên.)

Bệnh lý đa dây thần kinh mất myelin viêm dưới cấp (SIDP) là thuật ngữ được một số tác giả sử dụng cho các triệu chứng đạt mức tồi tệ nhất trong khoảng từ bốn đến tám tuần.

CIDP tiếp tục tiến triển hoặc có đợt tái phát trong thời gian lớn hơn tám tuần. (Xem “Bệnh lý đa dây thần kinh mất myelin viêm mạn tính: Nguyên nhân, đặc điểm lâm sàng và chẩn đoán”.)

Sự phân định thời gian tùy ý này giữa GBS và CIDP đôi khi có thể khó xác định trong thực tế. Việc khám bệnh nhân theo thời gian và các nghiên cứu điện chẩn đoán nối tiếp hoặc siêu âm thần kinh ngoại biên có thể giúp làm rõ liệu diễn biến lâm sàng là của AIDP hay CIDP 197. (Xem ‘Nghiên cứu điện chẩn đoán’ ở trên và ‘Chẩn đoán hình ảnh’ ở trên.)

Các đặc điểm có thể hữu ích để phân biệt GBS với CIDP:

Khởi phát của GBS thường dễ xác định, trong khi khởi phát chính xác của CIDP thường kém rõ ràng hơn.

Các sự kiện tiền sử được xác định thường xuyên hơn ở GBS so với CIDP (khoảng 70 phần trăm trường hợp GBS so với <30 phần trăm trường hợp CIDP).

Các đặc điểm lâm sàng trong vài tuần đầu sau khi khởi phát triệu chứng gợi ý CIDP hơn GBS bao gồm 198:

Tái phát hoặc suy giảm cấp tính xảy ra ≥3 lần

Suy giảm xảy ra ≥8 tuần sau khi khởi phát triệu chứng

Triệu chứng nhẹ với khả năng đi lại độc lập được duy trì trong suốt quá trình

Thiếu cả bệnh thần kinh sọ hoặc liên quan hô hấp thường xuyên

Khoảng 2 đến 5 phần trăm bệnh nhân ban đầu được chẩn đoán mắc AІDP sẽ phát triển tình trạng yếu cơ tái phát mạn tính của CIDP. (Xem “Hội chứng Guillain-Barré ở người lớn: Điều trị và tiên lượng”, phần ‘Tiếp cận bệnh nhân tái phát hoặc nặng hơn’.)

Các bệnh thần kinh đa dây khác

Nhiều bệnh lý thần kinh đa rễ có thể mô phỏng GBЅ bằng cách xuất hiện các triệu chứng đột ngột. Sự kết hợp của dữ liệu từ bối cảnh lâm sàng, các xét nghiệm phòng thí nghiệm sàng lọc được chỉ định bởi triệu chứng và các yếu tố nguy cơ, cùng với phân tích dịch não tủy và nghiên cứu dẫn truyền thần kinh, thường đủ để xác định hoặc loại trừ các nguyên nhân khác gây bệnh thần kinh đa rễ này.

Các nguyên nhân cụ thể bao gồm:

Thiếu Thiamine (vitamin B1) – Người lớn bị thiếu thiamine do thiếu hụt dinh dưỡng hoặc sử dụng rượu mạn tính thường có các triệu chứng bệnh lý thần kinh đa dây ngoại biên đối xứng, xa, ảnh hưởng đến vận động và cảm giác. (Xem “Tổng quan về các vitamin tan trong nước”, phần ‘Thiếu hụt’.)

Ngộ độc thạch tín cấp tính – Bệnh nhân bị ngộ độc thạch tín có thể có các triệu chứng thần kinh khu trú, ưu thế cảm giác. Có thể thấy tiền sử tiếp xúc với môi trường và các thay đổi da hoặc móng liên quan. Xét nghiệm nước tiểu hữu ích để xác định ngộ độc thạch tín. (Xem “Tiếp xúc thạch tín và ngộ độc mạn tính”, phần ‘Thần kinh’.)

Bệnh thần kinh do độc tố – Tiếp xúc với các chất độc hại như tiếp xúc với n-hexane (trong “bệnh thần kinh do hít keo”) có thể dẫn đến bệnh đa thần kinh cấp tính. (Xem “Tổng quan về bệnh đa thần kinh”, mục ‘Độc tố’.)

Bệnh Lyme – Các biểu hiện thần kinh của bệnh borreliosis rất đa dạng và bao gồm bệnh đa thần kinh ngoại biên, liệt dây thần kinh sọ (ví dụ: liệt dây thần kinh mặt), và mất điều hòa. Xét nghiệm phòng thí nghiệm và CSF xác định bệnh Lyme. (Xem “Biểu hiện lâm sàng của bệnh Lyme ở người lớn”, phần về ‘Biểu hiện thần kinh’.)

Liệt do ve – Bệnh nhân bị liệt do ve có thể xuất hiện tình trạng yếu cơ vùng nhân (bulbar) hoặc chi. Triệu chứng có thể không đối xứng. Xét nghiệm phòng thí nghiệm và dịch não tủy (CSF) thường bình thường. Triệu chứng thường cải thiện nhanh chóng sau khi loại bỏ ve bám. (Xem “Liệt do ve”, phần ‘Biểu hiện lâm sàng’.)

Viêm mạch hệ thống – Viêm mạch thần kinh ngoại biên có thể biểu hiện bằng đa dây thần kinh đơn độc của các sợi cảm giác và vận động trong vùng phân bố của các dây thần kinh ngoại biên riêng lẻ. Mặc dù bệnh lý của bệnh là bất đối xứng, bức tranh lâm sàng có thể mô phỏng GBS với tình trạng yếu dần đối xứng tăng dần khi viêm mạch tiến triển nhanh với sự ảnh hưởng lan tỏa của thần kinh. Bệnh nhân cũng có thể bị đau chi dữ dội và các triệu chứng toàn thân như sốt, sụt cân và ảnh hưởng các cơ quan khác. Chẩn đoán được đưa ra dựa trên xét nghiệm huyết thanh học, xét nghiệm điện sinh lý và sinh thiết thần kinh và cơ. (Xem “Biểu hiện lâm sàng và chẩn đoán các bệnh thần kinh do viêm mạch”.)

HIV/AIDS – Bệnh nhân nhiễm HIV và suy giảm miễn dịch nặng hoặc AIDS có thể phát triển bệnh đa rễ thần kinh thắt lưng cùng cấp tính và tiến triển. Điều này có thể do các nhiễm trùng cơ hội như cytomegalovirus. Yếu cơ có thể không đối xứng và bệnh nhân có thể bị rối loạn chức năng ruột và/hoặc bàng quang. Dịch não tủy (CSF) thường cho thấy tình trạng tăng bạch cầu lympho. (Xem “Bệnh đa rễ thần kinh: Hội chứng rễ thần kinh do hẹp cột sống, nhiễm trùng, ung thư và viêm”, phần ‘Bệnh đa rễ thần kinh trong HIV và AIDS’.)

Sarcoidosis – Bệnh nhân sarcoidosis có thể biểu hiện bằng bệnh đa thần kinh ngoại biên và/hoặc bệnh thần kinh sọ não, đôi khi không kèm theo các triệu chứng toàn thân khác. Mức enzyme chuyển angiotensin tăng cao trong máu hoặc dịch não tủy (CSF) và tăng đậm độ màng não trên hình ảnh não hoặc cột sống hỗ trợ chẩn đoán. (Xem “Sarcoidosis thần kinh”.)

Bệnh Porphyria – Porphyria kẽ gián đoạn cấp tính có thể biểu hiện bằng bệnh thần kinh cảm giác và vận động tiến triển. Triệu chứng có thể bắt đầu ở các chi trên và có thể liên quan đến rối loạn tự chủ cũng như đau bụng. Xét nghiệm nước tiểu tại chỗ tìm porphobilinogen trong mẫu được lấy tại thời điểm có triệu chứng sẽ xác định hầu hết bệnh nhân porphyrin cấp tính. (Xem “Porphyria kẽ gián đoạn cấp tính: Sinh lý bệnh, đặc điểm lâm sàng và chẩn đoán”.)

U lympho màng não – Sự xâm lấn ác tính của màng não có thể biểu hiện bằng bệnh thần kinh ngoại biên nhưng có thể có các triệu chứng thần kinh khác như đau đầu, bệnh não, hoặc liệt dây thần kinh sọ. (Xem “U lympho hệ thần kinh trung ương thứ phát: Đặc điểm lâm sàng và chẩn đoán”.)

Hội chứng cận u – Bệnh thần kinh ngoại biên vận động hoặc cảm giác vận động có thể xảy ra ở bệnh nhân ung thư toàn thân. Chẩn đoán có thể được nghi ngờ ở bệnh nhân đã biết mắc ung thư toàn thân và bệnh nhân có các biểu hiện thần kinh khác như bệnh não. Đánh giá chẩn đoán có thể bao gồm chụp ảnh tìm khối u ác tính, phân tích dịch não tủy (CSF), và xét nghiệm kháng thể đặc hiệu. (Xem “Tổng quan về các hội chứng cận u của hệ thần kinh”.)

Rối loạn tủy sống

Bệnh lý tủy cấp tính có thể bị nhầm lẫn với GBS vì các phản xạ có thể bị suy giảm trong giai đoạn cấp tính của bệnh tủy sống. Các ví dụ bao gồm:

Chèn ép tủy sống do gãy xương hoặc áp xe ngoài màng cứng (xem “Áp xe ngoài màng cứng tủy sống”)

Các đặc điểm phân biệt ủng hộ rối loạn tủy sống bao gồm rối loạn chức năng ruột và bàng quang sớm, mức độ cảm giác khi khám, và/hoặc số lượng bạch cầu CSF tăng cao (bảng 4). MRI cột sống thường hữu ích trong việc xác định tổn thương tủy sống khu trú phù hợp với bệnh lý tủy cấp tính. (Xem “Các rối loạn ảnh hưởng đến tủy sống”.)

Các rối loạn neuron vận động như xơ cứng teo cơ một bên, teo cơ tủy sống tiến triển và bại liệt cũng có thể mô phỏng GBS. Những bệnh này được thảo luận riêng. (Xem “Đặc điểm lâm sàng của xơ cứng teo cơ một bên và các dạng bệnh neuron vận động khác”“Chẩn đoán xơ cứng teo cơ một bên và các dạng bệnh neuron vận động khác”“Teo cơ tủy sống”“Bại liệt và hội chứng sau bại liệt”, phần ‘Bại liệt’.)

Rối loạn khớp thần kinh cơ

Các bệnh lý của khớp thần kinh cơ bao gồm ngộ độc botulism, nhược cơ, và hội chứng myasthenic Lambert-Eaton đều có thể biểu hiện bằng tình trạng yếu đột ngột, nhưng thiếu các dấu hiệu hoặc triệu chứng cảm giác. Botulism liên quan đến đồng tử lớn, không phản ứng và táo bón, mặc dù các bất thường đồng tử tương tự có thể xảy ra ở một số bệnh nhân mắc hội chứng GQ1b. Điện cơ đồ với kích thích thần kinh lặp lại và các xét nghiệm phòng thí nghiệm thích hợp giúp làm rõ chẩn đoán. (Xem “Chẩn đoán nhược cơ”“Hội chứng myasthenic Lambert-Eaton: Đặc điểm lâm sàng và chẩn đoán”“Ngộ độc botulism”“‘Hội chứng GQ1b'” ở trên.)

Rối loạn cơ

Viêm đa cơ cấp tính, viêm da cơ, bệnh cơ hoại tử, và bệnh cơ do bệnh nặng có thể biểu hiện bằng tình trạng yếu cơ cấp tính và đối xứng tương tự như GBS. Bệnh nhân mắc bệnh cơ có thể báo cáo đau cơ hoặc đau khớp và các dấu hiệu da đặc trưng. Nguyên nhân yếu cơ do bệnh cơ được hỗ trợ bằng xét nghiệm phòng thí nghiệm và điện chẩn, cũng như sinh thiết cơ. Bệnh cơ do bệnh nặng (thường kết hợp với bệnh thần kinh) biểu hiện dưới dạng liệt cấp tính, thường gặp ở bệnh nhân được chăm sóc tích cực. (Xem “Biểu hiện lâm sàng của viêm da cơ và viêm đa cơ ở người lớn”“Tổng quan và cách tiếp cận các bệnh cơ viêm vô căn”“Yếu cơ thần kinh liên quan đến bệnh nặng”.)

Chẩn đoán phân biệt hội chứng Miller Fisher

Hội chứng Miller Fisher (MFЅ) có thể bị nhầm lẫn với đột quỵ thân não do liệt vận nhãn rõ rệt kèm theo mất điều hòa, thường không có yếu chi đi kèm như thấy trong các dạng GBЅ khác. Sự khởi phát dần dần và tính chất tiến triển của các triệu chứng MFЅ có thể giúp phân biệt với đột quỵ cấp tính. (Xem ‘hội chứng GQ1b’ ở trên.)

Chẩn đoán phân biệt MFЅ cũng bao gồm các rối loạn não khác. Các rối loạn này bao gồm:

Bệnh não Wernicke – Bệnh nhân mắc bệnh não Wernicke thường có bệnh não và rung giật nhãn cầu, những đặc điểm này thường không liên quan đến MFЅ. Đáng chú ý, rung giật nhãn cầu đã được báo cáo trong hội chứng tiền đình cấp tính liên quan đến kháng thể anti-GQ1b 199. Các nghiên cứu hình ảnh thần kinh có thể hữu ích để loại trừ đột quỵ và thể hiện các tổn thương cấp tính của trung não, trung não và vùng quanh não thất đôi khi được tìm thấy ở bệnh nhân mắc bệnh não Wernicke. (Xem “Bệnh não Wernicke”.)

Bệnh nhược cơ – Bệnh nhược cơ và các rối loạn khớp thần kinh cơ khác có thể biểu hiện bằng các bất thường dây thần kinh sọ có thể bị nhầm lẫn với MFЅ. Các xét nghiệm phòng thí nghiệm và điện chẩn phù hợp với kích thích thần kinh lặp lại giúp phân biệt MFS với các rối loạn khớp thần kinh cơ. (Xem “Biểu hiện lâm sàng của bệnh nhược cơ”“Chẩn đoán bệnh nhược cơ”“Đánh giá điện chẩn khớp thần kinh cơ”.)

TÓM TẮT VÀ KHUYẾN NGHỊ

Định nghĩa và cơ chế bệnh sinh – Các bệnh đa thần kinh cấp tính qua trung gian miễn dịch được phân loại dưới tên gọi Hội chứng Guillain-Barré (GBЅ). Bệnh đa thần kinh cấp tính của GBS được kích hoạt khi phản ứng miễn dịch với một sự kiện tiền thân phản ứng chéo với các epitope chung trên dây thần kinh ngoại biên (bắt chước phân tử). (Xem ‘Giới thiệu’ ở trên và ‘Cơ chế bệnh sinh’ ở trên.)

Các yếu tố kích hoạt tiền thân – Hầu hết bệnh nhân báo cáo một nhiễm trùng tiền thân hoặc sự kiện khác trong bốn tuần trước khi mắc GBS. Nhiễm trùng đường hô hấp trên và viêm dạ dày ruột là những nhiễm trùng phổ biến nhất, và viêm dạ dày ruột do Campylobacter jejuni là tác nhân gây bệnh GBS được xác định phổ biến nhất. (Xem ‘Các sự kiện tiền thân’ ở trên.)

Dịch tễ học – GBS xảy ra trên toàn thế giới với tỷ lệ mắc chung từ 1 đến 2 trường hợp trên 100.000 người mỗi năm. Tỷ lệ mắc tăng khoảng 20 phần trăm với mỗi lần tăng 10 năm tuổi. (Xem ‘Dịch tễ học’ ở trên.)

Đặc điểm lâm sàng – Các đặc điểm lâm sàng điển hình của GBS bao gồm yếu cơ tiến triển và đối xứng với phản xạ gân sâu mất hoặc giảm. Bệnh nhân cũng có thể có các triệu chứng cảm giác và rối loạn tự chủ. (Xem ‘Đặc điểm lâm sàng’ ở trên.)

Các triệu chứng GBS thường tiến triển trong khoảng thời gian hai tuần. Nếu điểm thấp nhất được đạt trong vòng 24 giờ hoặc sau bốn tuần khởi phát triệu chứng, phải xem xét các chẩn đoán thay thế. (Xem ‘Diễn biến triệu chứng’ ở trên.)

GBS là một hội chứng không đồng nhất với các dạng biến thể có thể được xác định bằng cách phân biệt các đặc điểm lâm sàng và bệnh lý. Bệnh đa thần kinh mất myelin viêm cấp tính là dạng GBS phổ biến nhất. Các dạng biến thể phổ biến bao gồm bệnh thần kinh ngoại biên trục động cơ cấp tính, bệnh thần kinh ngoại biên trục động cơ và cảm giác cấp tính, hội chứng Miller Fisher và viêm não thân não Bickerstaff. (Xem ‘Kết quả khám’ ở trên và ‘Các dạng biến thể của hội chứng Guillain-Barré’ ở trên.)

Đánh giá chẩn đoán – Chẩn đoán ban đầu của GBS dựa trên các đặc điểm lâm sàng phù hợp với hội chứng: khởi phát cấp tính của yếu cơ tiến triển, chủ yếu đối xứng, và phản xạ gân sâu giảm hoặc mất. Triệu chứng GBS tiến triển đến điểm thấp nhất ≤4 tuần kể từ khi khởi phát. Chẩn đoán lâm sàng GBS được xác nhận nếu dịch não tủy (CSF) và các nghiên cứu điện sinh lý cho thấy các bất thường điển hình (thuật toán 1). (Xem ‘Đánh giá chẩn đoán’ ở trên.)

Kết quả CSF ở bệnh nhân GBS là sự tách rời albumin-tế bào học bao gồm protein CSF tăng cao (thường là 45 đến 200 mg/dL [0,45 đến 2,0 g/L]) với số lượng bạch cầu bình thường (thường <5 tế bào/mm3 nhưng có thể tăng lên đến 50 tế bào/mm3). (Xem ‘Phân tích dịch não tủy’ ở trên.)

Các nghiên cứu điện sinh lý có thể cho thấy sóng F kéo dài hoặc mất và phản xạ H mất, độ trễ xa tăng và khối dẫn truyền với tán sắc thời gian, làm chậm đáng kể hoặc mất phản ứng trên tốc độ dẫn truyền thần kinh, và giảm tuyển mộ hoặc mất thần kinh trên điện cơ kim của các cơ yếu. (Xem ‘Các nghiên cứu điện sinh lý’ ở trên.)

Xét nghiệm phòng thí nghiệm được thực hiện cho tất cả bệnh nhân để sàng lọc các nguyên nhân phổ biến khác gây yếu cơ cấp tính. Chúng tôi dành xét nghiệm tự kháng thể ganglioside cho bệnh nhân có triệu chứng gợi ý dạng biến thể của GBS. Chẩn đoán hình ảnh thần kinh thường được sử dụng cho bệnh nhân có triệu chứng không điển hình để loại trừ các nguyên nhân khác. (Xem ‘Các xét nghiệm chẩn đoán bổ sung cho một số bệnh nhân’ ở trên.)

Chẩn đoán phân biệt – Chẩn đoán phân biệt của GBS bao gồm bệnh đa thần kinh mất myelin viêm mạn tính, các bệnh đa thần kinh cấp tính khác, và các bệnh của tủy sống, khớp thần kinh cơ và cơ (bảng 3). Bệnh nhân có các đặc điểm không điển hình cho GBS nên được đánh giá về các nguồn triệu chứng thay thế (thuật toán 1). (Xem ‘Chẩn đoán phân biệt’ ở trên.)

TÀI LIỆU THAM KHẢO

  1. Yuki N, Hartung HP. Guillain-Barré syndrome. N Engl J Med 2012; 366:2294.
  2. Shahrizaila N, Lehmann HC, Kuwabara S. Guillain-Barré syndrome. Lancet 2021; 397:1214.
  3. Lu JL, Sheikh KA, Wu HS, et al. Physiologic-pathologic correlation in Guillain-Barré syndrome in children. Neurology 2000; 54:33.
  4. Hahn AF. Guillain-Barré syndrome. Lancet 1998; 352:635.
  5. Asbury AK, Arnason BG, Adams RD. The inflammatory lesion in idiopathic polyneuritis. Its role in pathogenesis. Medicine (Baltimore) 1969; 48:173.
  6. Prineas JW. Pathology of the Guillain-Barré syndrome. Ann Neurol 1981; 9 Suppl:6.
  7. Hafer-Macko CE, Sheikh KA, Li CY, et al. Immune attack on the Schwann cell surface in acute inflammatory demyelinating polyneuropathy. Ann Neurol 1996; 39:625.
  8. Kieseier BC, Kiefer R, Gold R, et al. Advances in understanding and treatment of immune-mediated disorders of the peripheral nervous system. Muscle Nerve 2004; 30:131.
  9. Hafer-Macko C, Hsieh ST, Li CY, et al. Acute motor axonal neuropathy: an antibody-mediated attack on axolemma. Ann Neurol 1996; 40:635.
  10. Griffin JW, Li CY, Macko C, et al. Early nodal changes in the acute motor axonal neuropathy pattern of the Guillain-Barré syndrome. J Neurocytol 1996; 25:33.
  11. Uncini A, Kuwabara S. Nodopathies of the peripheral nerve: an emerging concept. J Neurol Neurosurg Psychiatry 2015; 86:1186.
  12. Ho TW, Hsieh ST, Nachamkin I, et al. Motor nerve terminal degeneration provides a potential mechanism for rapid recovery in acute motor axonal neuropathy after Campylobacter infection. Neurology 1997; 48:717.
  13. Yuki N, Susuki K, Koga M, et al. Carbohydrate mimicry between human ganglioside GM1 and Campylobacter jejuni lipooligosaccharide causes Guillain-Barre syndrome. Proc Natl Acad Sci U S A 2004; 101:11404.
  14. Yuki N, Yamada M, Koga M, et al. Animal model of axonal Guillain-Barré syndrome induced by sensitization with GM1 ganglioside. Ann Neurol 2001; 49:712.
  15. Yuki N, Kuwabara S. Axonal Guillain-Barré syndrome: carbohydrate mimicry and pathophysiology. J Peripher Nerv Syst 2007; 12:238.
  16. Jacobs BC, van Doorn PA, Schmitz PI, et al. Campylobacter jejuni infections and anti-GM1 antibodies in Guillain-Barré syndrome. Ann Neurol 1996; 40:181.
  17. Rees JH, Gregson NA, Hughes RA. Anti-ganglioside GM1 antibodies in Guillain-Barré syndrome and their relationship to Campylobacter jejuni infection. Ann Neurol 1995; 38:809.
  18. Yuki N, Yoshino H, Sato S, Miyatake T. Acute axonal polyneuropathy associated with anti-GM1 antibodies following Campylobacter enteritis. Neurology 1990; 40:1900.
  19. Shahrizaila N, Yuki N. Guillain-barré syndrome animal model: the first proof of molecular mimicry in human autoimmune disorder. J Biomed Biotechnol 2011; 2011:829129.
  20. Rees JH, Soudain SE, Gregson NA, Hughes RA. Campylobacter jejuni infection and Guillain-Barré syndrome. N Engl J Med 1995; 333:1374.
  21. Ogawara K, Kuwabara S, Mori M, et al. Axonal Guillain-Barré syndrome: relation to anti-ganglioside antibodies and Campylobacter jejuni infection in Japan. Ann Neurol 2000; 48:624.
  22. Yuki N, Taki T, Inagaki F, et al. A bacterium lipopolysaccharide that elicits Guillain-Barré syndrome has a GM1 ganglioside-like structure. J Exp Med 1993; 178:1771.
  23. Jacobs BC, Hazenberg MP, van Doorn PA, et al. Cross-reactive antibodies against gangliosides and Campylobacter jejuni lipopolysaccharides in patients with Guillain-Barré or Miller Fisher syndrome. J Infect Dis 1997; 175:729.
  24. Yuki N, Sato S, Tsuji S, et al. An immunologic abnormality common to Bickerstaff's brain stem encephalitis and Fisher's syndrome. J Neurol Sci 1993; 118:83.
  25. Koga M, Yoshino H, Morimatsu M, Yuki N. Anti-GT1a IgG in Guillain-Barré syndrome. J Neurol Neurosurg Psychiatry 2002; 72:767.
  26. Wakerley BR, Yuki N. Pharyngeal-cervical-brachial variant of Guillain-Barre syndrome. J Neurol Neurosurg Psychiatry 2014; 85:339.
  27. Koga M, Takahashi M, Masuda M, et al. Campylobacter gene polymorphism as a determinant of clinical features of Guillain-Barré syndrome. Neurology 2005; 65:1376.
  28. Hughes RA, Swan AV, Raphaël JC, et al. Immunotherapy for Guillain-Barré syndrome: a systematic review. Brain 2007; 130:2245.
  29. Lehmann HC, Hartung HP, Kieseier BC, Hughes RA. Guillain-Barré syndrome after exposure to influenza virus. Lancet Infect Dis 2010; 10:643.
  30. Leonhard SE, van der Eijk AA, Andersen H, et al. An International Perspective on Preceding Infections in Guillain-Barré Syndrome: The IGOS-1000 Cohort. Neurology 2022; 99:e1299.
  31. Doets AY, Verboon C, van den Berg B, et al. Regional variation of Guillain-Barré syndrome. Brain 2018; 141:2866.
  32. Hao Y, Wang W, Jacobs BC, et al. Antecedent infections in Guillain-Barré syndrome: a single-center, prospective study. Ann Clin Transl Neurol 2019; 6:2510.
  33. McCarthy N, Giesecke J. Incidence of Guillain-Barré syndrome following infection with Campylobacter jejuni. Am J Epidemiol 2001; 153:610.
  34. Lastovica AJ, Goddard EA, Argent AC. Guillain-Barré syndrome in South Africa associated with Campylobacter jejuni O:41 strains. J Infect Dis 1997; 176 Suppl 2:S139.
  35. Nishimura M, Nukina M, Kuroki S, et al. Characterization of Campylobacter jejuni isolates from patients with Guillain-Barré syndrome. J Neurol Sci 1997; 153:91.
  36. Griffin JW, Li CY, Ho TW, et al. Pathology of the motor-sensory axonal Guillain-Barré syndrome. Ann Neurol 1996; 39:17.
  37. Visser LH, Van der Meché FG, Van Doorn PA, et al. Guillain-Barré syndrome without sensory loss (acute motor neuropathy). A subgroup with specific clinical, electrodiagnostic and laboratory features. Dutch Guillain-Barré Study Group. Brain 1995; 118 ( Pt 4):841.
  38. Orlikowski D, Porcher R, Sivadon-Tardy V, et al. Guillain-Barré syndrome following primary cytomegalovirus infection: a prospective cohort study. Clin Infect Dis 2011; 52:837.
  39. Steininger C, Popow-Kraupp T, Seiser A, et al. Presence of cytomegalovirus in cerebrospinal fluid of patients with Guillain-Barre syndrome. J Infect Dis 2004; 189:984.
  40. Winer JB, Hughes RA, Anderson MJ, et al. A prospective study of acute idiopathic neuropathy. II. Antecedent events. J Neurol Neurosurg Psychiatry 1988; 51:613.
  41. Jacobs BC, Rothbarth PH, van der Meché FG, et al. The spectrum of antecedent infections in Guillain-Barré syndrome: a case-control study. Neurology 1998; 51:1110.
  42. Sivadon-Tardy V, Orlikowski D, Porcher R, et al. Guillain-Barré syndrome and influenza virus infection. Clin Infect Dis 2009; 48:48.
  43. Stowe J, Andrews N, Wise L, Miller E. Investigation of the temporal association of Guillain-Barre syndrome with influenza vaccine and influenzalike illness using the United Kingdom General Practice Research Database. Am J Epidemiol 2009; 169:382.
  44. Tam CC, O'Brien SJ, Petersen I, et al. Guillain-Barré syndrome and preceding infection with campylobacter, influenza and Epstein-Barr virus in the general practice research database. PLoS One 2007; 2:e344.
  45. Tam CC, O'Brien SJ, Rodrigues LC. Influenza, Campylobacter and Mycoplasma infections, and hospital admissions for Guillain-Barré syndrome, England. Emerg Infect Dis 2006; 12:1880.
  46. Vellozzi C, Iqbal S, Broder K. Guillain-Barre syndrome, influenza, and influenza vaccination: the epidemiologic evidence. Clin Infect Dis 2014; 58:1149.
  47. Brannagan TH 3rd, Zhou Y. HIV-associated Guillain-Barré syndrome. J Neurol Sci 2003; 208:39.
  48. Piliero PJ, Fish DG, Preston S, et al. Guillain-Barré syndrome associated with immune reconstitution. Clin Infect Dis 2003; 36:e111.
  49. Toscano G, Palmerini F, Ravaglia S, et al. Guillain-Barré Syndrome Associated with SARS-CoV-2. N Engl J Med 2020; 382:2574.
  50. Zhao H, Shen D, Zhou H, et al. Guillain-Barré syndrome associated with SARS-CoV-2 infection: causality or coincidence? Lancet Neurol 2020; 19:383.
  51. Aladawi M, Elfil M, Abu-Esheh B, et al. Guillain Barre Syndrome as a Complication of COVID-19: A Systematic Review. Can J Neurol Sci 2022; 49:38.
  52. Bishara H, Arbel A, Barnett-Griness O, et al. Association Between Guillain-Barré Syndrome and COVID-19 Infection and Vaccination: A Population-Based Nested Case-Control Study. Neurology 2023; 101:e2035.
  53. Hasan I, Saif-Ur-Rahman KM, Hayat S, et al. Guillain-Barré syndrome associated with SARS-CoV-2 infection: A systematic review and individual participant data meta-analysis. J Peripher Nerv Syst 2020; 25:335.
  54. Pimentel V, Luchsinger VW, Carvalho GL, et al. Guillain-Barré syndrome associated with COVID-19: A systematic review. Brain Behav Immun Health 2023; 28:100578.
  55. Geurtsvankessel CH, Islam Z, Mohammad QD, et al. Hepatitis E and Guillain-Barre syndrome. Clin Infect Dis 2013; 57:1369.
  56. Kamar N, Bendall RP, Peron JM, et al. Hepatitis E virus and neurologic disorders. Emerg Infect Dis 2011; 17:173.
  57. Stegmann-Planchard S, Gallian P, Tressières B, et al. Chikungunya, a Risk Factor for Guillain-Barré Syndrome. Clin Infect Dis 2020; 70:1233.
  58. de Armas Fernández JR, Peña García CE, Acosta Herrera B, et al. Report of an unusual association of Oropouche Fever with Guillain-Barré syndrome in Cuba, 2024. Eur J Clin Microbiol Infect Dis 2024; 43:2233.
  59. Wang G, Li H, Yang X, et al. Guillain-Barré Syndrome Associated with JEV Infection. N Engl J Med 2020; 383:1188.
  60. Meyer Sauteur PM, Huizinga R, Tio-Gillen AP, et al. Mycoplasma pneumoniae triggering the Guillain-Barré syndrome: A case-control study. Ann Neurol 2016; 80:566.
  61. Mori M, Kuwabara S, Miyake M, et al. Haemophilus influenzae infection and Guillain-Barré syndrome. Brain 2000; 123 ( Pt 10):2171.
  62. Lasky T, Terracciano GJ, Magder L, et al. The Guillain-Barré syndrome and the 1992-1993 and 1993-1994 influenza vaccines. N Engl J Med 1998; 339:1797.
  63. Baxter R, Bakshi N, Fireman B, et al. Lack of association of Guillain-Barré syndrome with vaccinations. Clin Infect Dis 2013; 57:197.
  64. Hughes RA, Charlton J, Latinovic R, Gulliford MC. No association between immunization and Guillain-Barré syndrome in the United Kingdom, 1992 to 2000. Arch Intern Med 2006; 166:1301.
  65. Greene SK, Rett MD, Vellozzi C, et al. Guillain-Barré Syndrome, Influenza Vaccination, and Antecedent Respiratory and Gastrointestinal Infections: A Case-Centered Analysis in the Vaccine Safety Datalink, 2009-2011. PLoS One 2013; 8:e67185.
  66. Kwong JC, Vasa PP, Campitelli MA, et al. Risk of Guillain-Barré syndrome after seasonal influenza vaccination and influenza health-care encounters: a self-controlled study. Lancet Infect Dis 2013; 13:769.
  67. Baxter R, Lewis N, Bakshi N, et al. Recurrent Guillain-Barre syndrome following vaccination. Clin Infect Dis 2012; 54:800.
  68. Kuitwaard K, Bos-Eyssen ME, Blomkwist-Markens PH, van Doorn PA. Recurrences, vaccinations and long-term symptoms in GBS and CIDP. J Peripher Nerv Syst 2009; 14:310.
  69. Salmon DA, Proschan M, Forshee R, et al. Association between Guillain-Barré syndrome and influenza A (H1N1) 2009 monovalent inactivated vaccines in the USA: a meta-analysis. Lancet 2013; 381:1461.
  70. De Wals P, Deceuninck G, Toth E, et al. Risk of Guillain-Barré syndrome following H1N1 influenza vaccination in Quebec. JAMA 2012; 308:175.
  71. Petráš M, Lesná IK, Dáňová J, Čelko AM. Is an Increased Risk of Developing Guillain-Barré Syndrome Associated with Seasonal Influenza Vaccination? A Systematic Review and Meta-Analysis. Vaccines (Basel) 2020; 8.
  72. Romio S, Weibel D, Dieleman JP, et al. Guillain-Barré syndrome and adjuvanted pandemic influenza A (H1N1) 2009 vaccines: a multinational self-controlled case series in Europe. PLoS One 2014; 9:e82222.
  73. Soni R, Heindl SE, Wiltshire DA, et al. Antigenic Variability a Potential Factor in Assessing Relationship Between Guillain Barré Syndrome and Influenza Vaccine – Up to Date Literature Review. Cureus 2020; 12:e10208.
  74. Martín Arias LH, Sanz R, Sáinz M, et al. Guillain-Barré syndrome and influenza vaccines: A meta-analysis. Vaccine 2015; 33:3773.
  75. Guillain-Barre syndrome common concerns. http://www.cdc.gov/vaccinesafety/Concerns/gbs.html (Accessed on August 15, 2019).
  76. Willison HJ, Jacobs BC, van Doorn PA. Guillain-Barré syndrome. Lancet 2016; 388:717.
  77. FDA label (Abrysvo) https://www.fda.gov/media/168889/download?attachment.
  78. FDA label (Arexvy) https://www.fda.gov/media/167805/download?attachment.
  79. https://www.fda.gov/vaccines-blood-biologics/safety-availability-biologics/fda-requires-warning-about-guillain-barre-syndrome-gbs-be-included-prescribing-information-shingrix (Accessed on March 26, 2021).
  80. U.S. FDA COVID-19 Update: July 13, 2021 https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/coronavirus-covid-19-update-july-13-2021.
  81. European Medicines Agency COVID-19 vaccine safety update 14 July 2021 ema.europa.eu/en/documents/covid-19-vaccine-safety-update/covid-19-vaccine-safety-update-covid-19-vaccine-janssen-14-july-2021_en.pdf.
  82. Allen CM, Ramsamy S, Tarr AW, et al. Guillain-Barré Syndrome Variant Occurring after SARS-CoV-2 Vaccination. Ann Neurol 2021; 90:315.
  83. Maramattom BV, Krishnan P, Paul R, et al. Guillain-Barré Syndrome following ChAdOx1-S/nCoV-19 Vaccine. Ann Neurol 2021; 90:312.
  84. Woo EJ, Mba-Jonas A, Dimova RB, et al. Association of Receipt of the Ad26.COV2.S COVID-19 Vaccine With Presumptive Guillain-Barré Syndrome, February-July 2021. JAMA 2021; 326:1606.
  85. Abara WE, Gee J, Marquez P, et al. Reports of Guillain-Barré Syndrome After COVID-19 Vaccination in the United States. JAMA Netw Open 2023; 6:e2253845.
  86. Hanson KE, Goddard K, Lewis N, et al. Incidence of Guillain-Barré Syndrome After COVID-19 Vaccination in the Vaccine Safety Datalink. JAMA Netw Open 2022; 5:e228879.
  87. Keh RYS, Scanlon S, Datta-Nemdharry P, et al. COVID-19 vaccination and Guillain-Barré syndrome: analyses using the National Immunoglobulin Database. Brain 2023; 146:739.
  88. Le Vu S, Bertrand M, Botton J, et al. Risk of Guillain-Barré Syndrome Following COVID-19 Vaccines: A Nationwide Self-Controlled Case Series Study. Neurology 2023; 101:e2094.
  89. Ropper AH, Wijdicks EFM, Truax BT. Guillain-Barré syndrome, FA Davis, 1991. p.57.
  90. Rudant J, Dupont A, Mikaeloff Y, et al. Surgery and risk of Guillain-Barré syndrome: A French nationwide epidemiologic study. Neurology 2018; 91:e1220.
  91. Ropper AH. The Guillain-Barré syndrome. N Engl J Med 1992; 326:1130.
  92. Chan LY, Tsui MH, Leung TN. Guillain-Barré syndrome in pregnancy. Acta Obstet Gynecol Scand 2004; 83:319.
  93. Shin IS, Baer AN, Kwon HJ, et al. Guillain-Barré and Miller Fisher syndromes occurring with tumor necrosis factor alpha antagonist therapy. Arthritis Rheum 2006; 54:1429.
  94. Peltier AC, Russell JW. Recent advances in drug-induced neuropathies. Curr Opin Neurol 2002; 15:633.
  95. Pritchard J, Appleton R, Howard R, Hughes RA. Guillain-Barré syndrome seen in users of isotretinoin. BMJ 2004; 328:1537.
  96. de Maleissye MF, Nicolas G, Saiag P. Pembrolizumab-Induced Demyelinating Polyradiculoneuropathy. N Engl J Med 2016; 375:296.
  97. Möhn N, Beutel G, Gutzmer R, et al. Neurological Immune Related Adverse Events Associated with Nivolumab, Ipilimumab, and Pembrolizumab Therapy-Review of the Literature and Future Outlook. J Clin Med 2019; 8.
  98. Ong S, Chapman J, Young G, Mansy T. Guillain-Barré-like syndrome during pembrolizumab treatment. Muscle Nerve 2018.
  99. Fargeot G, Dupel-Pottier C, Stephant M, et al. Brentuximab vedotin treatment associated with acute and chronic inflammatory demyelinating polyradiculoneuropathies. J Neurol Neurosurg Psychiatry 2020; 91:786.
  100. Abrahao A, Tenório PHM, Rodrigues M, et al. Guillain-Barré syndrome and checkpoint inhibitor therapy: insights from pharmacovigilance data. BMJ Neurol Open 2024; 6:e000544.
  101. McGrogan A, Madle GC, Seaman HE, de Vries CS. The epidemiology of Guillain-Barré syndrome worldwide. A systematic literature review. Neuroepidemiology 2009; 32:150.
  102. Sejvar JJ, Baughman AL, Wise M, Morgan OW. Population incidence of Guillain-Barré syndrome: a systematic review and meta-analysis. Neuroepidemiology 2011; 36:123.
  103. Fokke C, van den Berg B, Drenthen J, et al. Diagnosis of Guillain-Barré syndrome and validation of Brighton criteria. Brain 2014; 137:33.
  104. Leonhard SE, Mandarakas MR, Gondim FAA, et al. Diagnosis and management of Guillain-Barré syndrome in ten steps. Nat Rev Neurol 2019; 15:671.
  105. Alshekhlee A, Hussain Z, Sultan B, Katirji B. Guillain-Barré syndrome: incidence and mortality rates in US hospitals. Neurology 2008; 70:1608.
  106. Uncini A, Notturno F, Kuwabara S. Hyper-reflexia in Guillain-Barré syndrome: systematic review. J Neurol Neurosurg Psychiatry 2020; 91:278.
  107. Yuki N, Kokubun N, Kuwabara S, et al. Guillain-Barré syndrome associated with normal or exaggerated tendon reflexes. J Neurol 2012; 259:1181.
  108. Moulin DE, Hagen N, Feasby TE, et al. Pain in Guillain-Barré syndrome. Neurology 1997; 48:328.
  109. Ruts L, Drenthen J, Jongen JL, et al. Pain in Guillain-Barre syndrome: a long-term follow-up study. Neurology 2010; 75:1439.
  110. Flachenecker P. Autonomic dysfunction in Guillain-Barré syndrome and multiple sclerosis. J Neurol 2007; 254 Suppl 2:II96.
  111. Chakraborty T, Kramer CL, Wijdicks EFM, Rabinstein AA. Dysautonomia in Guillain-Barré Syndrome: Prevalence, Clinical Spectrum, and Outcomes. Neurocrit Care 2020; 32:113.
  112. Zochodne DW. Autonomic involvement in Guillain-Barré syndrome: a review. Muscle Nerve 1994; 17:1145.
  113. Anandan C, Khuder SA, Koffman BM. Prevalence of autonomic dysfunction in hospitalized patients with Guillain-Barré syndrome. Muscle Nerve 2017; 56:331.
  114. Hoffmann O, Reuter U, Schielke E, Weber JR. SIADH as the first symptom of Guillain-Barré syndrome. Neurology 1999; 53:1365.
  115. Saifudheen K, Jose J, Gafoor VA, Musthafa M. Guillain-Barre syndrome and SIADH. Neurology 2011; 76:701.
  116. Bavikatte G, Gaber T, Eshiett MU. Posterior reversible encephalopathy syndrome as a complication of Guillain-Barré syndrome. J Clin Neurosci 2010; 17:924.
  117. Elahi A, Kelkar P, St Louis EK. Posterior reversible encephalopathy syndrome as the initial manifestation of Guillain-Barré Syndrome. Neurocrit Care 2004; 1:465.
  118. Etxeberria A, Lonneville S, Rutgers MP, Gille M. Posterior reversible encephalopathy syndrome as a revealing manifestation of Guillain-Barré syndrome. Rev Neurol (Paris) 2012; 168:283.
  119. McKhann GM, Cornblath DR, Griffin JW, et al. Acute motor axonal neuropathy: a frequent cause of acute flaccid paralysis in China. Ann Neurol 1993; 33:333.
  120. Feasby TE, Gilbert JJ, Brown WF, et al. An acute axonal form of Guillain-Barré polyneuropathy. Brain 1986; 109 ( Pt 6):1115.
  121. Ye Y, Wang K, Deng F, Xing Y. Electrophysiological subtypes and prognosis of Guillain-Barré syndrome in northeastern China. Muscle Nerve 2013; 47:68.
  122. Ho TW, Mishu B, Li CY, et al. Guillain-Barré syndrome in northern China. Relationship to Campylobacter jejuni infection and anti-glycolipid antibodies. Brain 1995; 118 ( Pt 3):597.
  123. Uncini A, Susuki K, Yuki N. Nodo-paranodopathy: beyond the demyelinating and axonal classification in anti-ganglioside antibody-mediated neuropathies. Clin Neurophysiol 2013; 124:1928.
  124. Susuki K, Yuki N, Schafer DP, et al. Dysfunction of nodes of Ranvier: a mechanism for anti-ganglioside antibody-mediated neuropathies. Exp Neurol 2012; 233:534.
  125. Rocha Cabrero F, Morrison EH. Miller Fisher Syndrome. In: StatPearls, StatPearls Publishing, 2020.
  126. Noioso CM, Bevilacqua L, Acerra GM, et al. The spectrum of anti-GQ1B antibody syndrome: beyond Miller Fisher syndrome and Bickerstaff brainstem encephalitis. Neurol Sci 2024; 45:5657.
  127. Noioso CM, Bevilacqua L, Acerra GM, et al. Miller Fisher syndrome: an updated narrative review. Front Neurol 2023; 14:1250774.
  128. Martín-Aguilar L, Pascual-Goñi E, Querol L. Autoantibodies in immune-mediated inflammatory neuropathies. Med Clin (Barc) 2019; 153:360.
  129. Susuki K, Baba H, Tohyama K, et al. Gangliosides contribute to stability of paranodal junctions and ion channel clusters in myelinated nerve fibers. Glia 2007; 55:746.
  130. Kaymakamzade B, Selcuk F, Koysuren A, et al. Pupillary Involvement in Miller Fisher Syndrome. Neuroophthalmology 2013; 37:111.
  131. Yuki N. Fisher syndrome and Bickerstaff brainstem encephalitis (Fisher-Bickerstaff syndrome). J Neuroimmunol 2009; 215:1.
  132. Shahrizaila N, Yuki N. Bickerstaff brainstem encephalitis and Fisher syndrome: anti-GQ1b antibody syndrome. J Neurol Neurosurg Psychiatry 2013; 84:576.
  133. Phillips MS, Stewart S, Anderson JR. Neuropathological findings in Miller Fisher syndrome. J Neurol Neurosurg Psychiatry 1984; 47:492.
  134. FISHER M. An unusual variant of acute idiopathic polyneuritis (syndrome of ophthalmoplegia, ataxia and areflexia). N Engl J Med 1956; 255:57.
  135. Lo YL. Clinical and immunological spectrum of the Miller Fisher syndrome. Muscle Nerve 2007; 36:615.
  136. Lee SH, Lim GH, Kim JS, et al. Acute ophthalmoplegia (without ataxia) associated with anti-GQ1b antibody. Neurology 2008; 71:426.
  137. Chiba A, Kusunoki S, Obata H, et al. Serum anti-GQ1b IgG antibody is associated with ophthalmoplegia in Miller Fisher syndrome and Guillain-Barré syndrome: clinical and immunohistochemical studies. Neurology 1993; 43:1911.
  138. Willison HJ, Veitch J, Paterson G, Kennedy PG. Miller Fisher syndrome is associated with serum antibodies to GQ1b ganglioside. J Neurol Neurosurg Psychiatry 1993; 56:204.
  139. Fross RD, Daube JR. Neuropathy in the Miller Fisher syndrome: clinical and electrophysiologic findings. Neurology 1987; 37:1493.
  140. Odaka M, Yuki N, Yamada M, et al. Bickerstaff's brainstem encephalitis: clinical features of 62 cases and a subgroup associated with Guillain-Barré syndrome. Brain 2003; 126:2279.
  141. Odaka M, Yuki N, Hirata K. Anti-GQ1b IgG antibody syndrome: clinical and immunological range. J Neurol Neurosurg Psychiatry 2001; 70:50.
  142. Winer JB. Bickerstaff's encephalitis and the Miller Fisher syndrome. J Neurol Neurosurg Psychiatry 2001; 71:433.
  143. Alberti MA, Povedano M, Montero J, Casasnovas C. Early electrophysiological findings in Fisher-Bickerstaff syndrome. Neurologia (Engl Ed) 2020; 35:40.
  144. Abide Z, Sif Nasr K, Kaddouri S, et al. Bickerstaff brainstem encephalitis: A case report. Radiol Case Rep 2023; 18:2704.
  145. Park JY, Ko KO, Lim JW, et al. A pediatric case of Bickerstaff's brainstem encephalitis. Korean J Pediatr 2014; 57:542.
  146. Joo H, Lee CS, Joe S, et al. Bickerstaff's brainstem encephalitis: a rare case of neurologic complication in Ulcerative Colitis. BMC Neurol 2023; 23:386.
  147. Nagashima T, Koga M, Odaka M, et al. Continuous spectrum of pharyngeal-cervical-brachial variant of Guillain-Barré syndrome. Arch Neurol 2007; 64:1519.
  148. Ropper AH. Unusual clinical variants and signs in Guillain-Barré syndrome. Arch Neurol 1986; 43:1150.
  149. Ropper AH. Further regional variants of acute immune polyneuropathy. Bifacial weakness or sixth nerve paresis with paresthesias, lumbar polyradiculopathy, and ataxia with pharyngeal-cervical-brachial weakness. Arch Neurol 1994; 51:671.
  150. Miura Y, Susuki K, Yuki N, et al. Guillain-barré syndrome presenting pharyngeal-cervical-brachial weakness in the recovery phase. Eur Neurol 2002; 48:53.
  151. van den Berg B, Fokke C, Drenthen J, et al. Paraparetic Guillain-Barré syndrome. Neurology 2014; 82:1984.
  152. Koike H, Atsuta N, Adachi H, et al. Clinicopathological features of acute autonomic and sensory neuropathy. Brain 2010; 133:2881.
  153. Mericle RA, Triggs WJ. Treatment of acute pandysautonomia with intravenous immunoglobulin. J Neurol Neurosurg Psychiatry 1997; 62:529.
  154. Uncini A, Yuki N. Sensory Guillain-Barré syndrome and related disorders: an attempt at systematization. Muscle Nerve 2012; 45:464.
  155. Wicklein EM, Pfeiffer G, Yuki N, et al. Prominent sensory ataxia in Guillain-Barré syndrome associated with IgG anti-GD1b antibody. J Neurol Sci 1997; 151:227.
  156. Susuki K, Koga M, Hirata K, et al. A Guillain-Barré syndrome variant with prominent facial diplegia. J Neurol 2009; 256:1899.
  157. Wakerley BR, Yuki N. Isolated facial diplegia in Guillain-Barré syndrome: Bifacial weakness with paresthesias. Muscle Nerve 2015; 52:927.
  158. Kim JK, Kim BJ, Shin HY, et al. Acute bulbar palsy as a variant of Guillain-Barré syndrome. Neurology 2016; 86:742.
  159. de Bruyn A, Poesen K, Bossuyt X, et al. Clinical spectrum of the anti-GQ1b antibody syndrome: a case series of eight patients. Acta Neurol Belg 2019; 119:29.
  160. Lee SU, Kim HJ, Choi JY, et al. Expanding Clinical Spectrum of Anti-GQ1b Antibody Syndrome: A Review. JAMA Neurol 2024; 81:762.
  161. van den Berg B, Walgaard C, Drenthen J, et al. Guillain-Barré syndrome: pathogenesis, diagnosis, treatment and prognosis. Nat Rev Neurol 2014; 10:469.
  162. Criteria for diagnosis of Guillain-Barré syndrome. Ann Neurol 1978; 3:565.
  163. Asbury AK, Cornblath DR. Assessment of current diagnostic criteria for Guillain-Barré syndrome. Ann Neurol 1990; 27 Suppl:S21.
  164. van Doorn PA, Van den Bergh PYK, Hadden RDM, et al. European Academy of Neurology/Peripheral Nerve Society Guideline on diagnosis and treatment of Guillain-Barré syndrome. Eur J Neurol 2023; 30:3646.
  165. Govoni V, Granieri E, Tola MR, et al. The frequency of clinical variants of Guillain-Barré syndrome in Ferrara, Italy. J Neurol 1999; 246:1010.
  166. World Health Organization. Identification and management of Guillain-Barré syndrome in the context of Zika virus. https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/204474/WHO_ZIKV_MOC_16.4_eng.pdf (Accessed on December 06, 2020).
  167. Nishimoto Y, Odaka M, Hirata K, Yuki N. Usefulness of anti-GQ1b IgG antibody testing in Fisher syndrome compared with cerebrospinal fluid examination. J Neuroimmunol 2004; 148:200.
  168. Wong AH, Umapathi T, Nishimoto Y, et al. Cytoalbuminologic dissociation in Asian patients with Guillain-Barré and Miller Fisher syndromes. J Peripher Nerv Syst 2015; 20:47.
  169. Al-Hakem H, Doets AY, Stino AM, et al. CSF Findings in Relation to Clinical Characteristics, Subtype, and Disease Course in Patients With Guillain-Barré Syndrome. Neurology 2023; 100:e2386.
  170. Hadden RD, Cornblath DR, Hughes RA, et al. Electrophysiological classification of Guillain-Barré syndrome: clinical associations and outcome. Plasma Exchange/Sandoglobulin Guillain-Barré Syndrome Trial Group. Ann Neurol 1998; 44:780.
  171. Gordon PH, Wilbourn AJ. Early electrodiagnostic findings in Guillain-Barré syndrome. Arch Neurol 2001; 58:913.
  172. Kimura J. Proximal versus distal slowing of motor nerve conduction velocity in the Guillain-Barré syndrome. Ann Neurol 1978; 3:344.
  173. Albers JW, Donofrio PD, McGonagle TK. Sequential electrodiagnostic abnormalities in acute inflammatory demyelinating polyradiculoneuropathy. Muscle Nerve 1985; 8:528.
  174. Sumner AJ. The physiological basis for symptoms in Guillain-Barré syndrome. Ann Neurol 1981; 9 Suppl:28.
  175. Rajabally YA, Durand MC, Mitchell J, et al. Electrophysiological diagnosis of Guillain-Barré syndrome subtype: could a single study suffice? J Neurol Neurosurg Psychiatry 2015; 86:115.
  176. Donofrio PD. Guillain-Barré Syndrome. Continuum (Minneap Minn) 2017; 23:1295.
  177. Kokubun N, Nishibayashi M, Uncini A, et al. Conduction block in acute motor axonal neuropathy. Brain 2010; 133:2897.
  178. Ho TW, Li CY, Cornblath DR, et al. Patterns of recovery in the Guillain-Barre syndromes. Neurology 1997; 48:695.
  179. Kuwabara S, Yuki N, Koga M, et al. IgG anti-GM1 antibody is associated with reversible conduction failure and axonal degeneration in Guillain-Barré syndrome. Ann Neurol 1998; 44:202.
  180. Sekiguchi Y, Uncini A, Yuki N, et al. Antiganglioside antibodies are associated with axonal Guillain-Barré syndrome: a Japanese-Italian collaborative study. J Neurol Neurosurg Psychiatry 2012; 83:23.
  181. Shang P, Zhu M, Wang Y, et al. Axonal variants of Guillain-Barré syndrome: an update. J Neurol 2021; 268:2402.
  182. Uncini A, Manzoli C, Notturno F, Capasso M. Pitfalls in electrodiagnosis of Guillain-Barré syndrome subtypes. J Neurol Neurosurg Psychiatry 2010; 81:1157.
  183. John T, Mathew AE. Utilizing nerve conduction studies to identify very early Guillain-Barré syndrome and distinguish it from mimics in emergency settings. Muscle Nerve 2024; 70:929.
  184. Goodfellow JA, Willison HJ. Guillain-Barré syndrome: a century of progress. Nat Rev Neurol 2016; 12:723.
  185. Kaida K, Sonoo M, Ogawa G, et al. GM1/GalNAc-GD1a complex: a target for pure motor Guillain-Barre syndrome. Neurology 2008; 71:1683.
  186. Mantero V, Basilico P, Borelli P, et al. A case of monofocal motor neuropathy with GM1 and GD1b antibodies improved with intravenous immunoglobulin. J Neuroimmunol 2020; 350:577452.
  187. Lunn M, Hughes R. The relationship between cytomegalovirus infection and Guillain-Barré syndrome. Clin Infect Dis 2011; 52:845.
  188. Silva CT, Silva S, Silva MJ, et al. Guillain-Barré Syndrome in a Teenage Girl: A Severe Case With Anti-GM2 Antibodies Associated With Acute CMV Infection and Literature Review. Clin Pediatr (Phila) 2020; 59:300.
  189. Byun WM, Park WK, Park BH, et al. Guillain-Barré syndrome: MR imaging findings of the spine in eight patients. Radiology 1998; 208:137.
  190. Fontes CA, Dos Santos AA, Marchiori E. Magnetic resonance imaging findings in Guillain-Barré syndrome caused by Zika virus infection. Neuroradiology 2016; 58:837.
  191. Hattori M, Takada K, Yamada K, et al. [A case of Miller Fisher syndrome with gadolinium-enhancing lesions in the cranial nerves and the cauda equina on magnetic resonance imaging]. Rinsho Shinkeigaku 1999; 39:1054.
  192. Inoue N, Ichimura H, Goto S, et al. MR imaging findings of spinal posterior column involvement in a case of Miller Fisher syndrome. AJNR Am J Neuroradiol 2004; 25:645.
  193. Nagaoka U, Kato T, Kurita K, et al. Cranial nerve enhancement on three-dimensional MRI in Miller Fisher syndrome. Neurology 1996; 47:1601.
  194. Gallardo E, Sedano MJ, Orizaola P, et al. Spinal nerve involvement in early Guillain-Barré syndrome: a clinico-electrophysiological, ultrasonographic and pathological study. Clin Neurophysiol 2015; 126:810.
  195. Grimm A, Décard BF, Axer H. Ultrasonography of the peripheral nervous system in the early stage of Guillain-Barré syndrome. J Peripher Nerv Syst 2014; 19:234.
  196. Razali SNO, Arumugam T, Yuki N, et al. Serial peripheral nerve ultrasound in Guillain-Barré syndrome. Clin Neurophysiol 2016; 127:1652.
  197. Grimm A, Oertl H, Auffenberg E, et al. Differentiation Between Guillain-Barré Syndrome and Acute-Onset Chronic Inflammatory Demyelinating Polyradiculoneuritis-a Prospective Follow-up Study Using Ultrasound and Neurophysiological Measurements. Neurotherapeutics 2019; 16:838.
  198. Ruts L, Drenthen J, Jacobs BC, et al. Distinguishing acute-onset CIDP from fluctuating Guillain-Barre syndrome: a prospective study. Neurology 2010; 74:1680.
  199. Lee SU, Kim HJ, Choi JY, et al. Acute vestibular syndrome associated with anti-GQ1b antibody. Neurology 2019; 93:e1085.