dontbemed

Y học chứng cứ song ngữ

Bằng chứng mới

Sắp xếp việc cung cấp dịch vụ phục hồi chức năng trong hệ thống y tế: một tổng quan về các tổng quan hệ thống

Delivery arrangements for rehabilitation services in health systems: an overview of systematic reviews

Cochrane Database Syst Rev. 2026 Apr 21;4(4):CD016348. Delivery arrangements for rehabilitation services in health systems: an overview of systematic reviews. doi: 10.1002/14651858.CD016348.
Matteo Johann Del Furia; Silvia Minozzi; Irene Bat… Matteo Johann Del Furia; Silvia Minozzi; Irene Battel; Claudio Cordani; Chiara Arienti; Melissa Atkinson-Graham; Nora Bakaa; Paolo Capodaglio; Pierre Côté; Simon Décary; Wouter De Groote; Antony Duttine; Eshetu Haileselassie Engeda; Walter R Frontera; Francesca Gimigliano; Theodore Konstantinidis; Sara Liguori; Qhayiya Mudau; Marco Paoletta; Rebecca Ryan; Carla Sabariego; Dima Touhami; Carlotte Kiekens; Stefano Negrini; Matteo Johann Del Furia; Silvia Minozzi; Irene Battel; Claudio Cordani; Chiara Arienti; Melissa Atkinson-Graham; Nora Bakaa; Paolo Capodaglio; Pierre Côté; Simon Décary; Wouter De Groote; Antony Duttine; Eshetu Haileselassie Engeda; Walter R Frontera; Francesca Gimigliano; Theodore Konstantinidis; Sara Liguori; Qhayiya Mudau; Marco Paoletta; Rebecca Ryan; Carla Sabariego; Dima Touhami; Carlotte Kiekens; Stefano Negrini
Show
Hide
EN – VI
VI – EN

Quick Read

This overview of systematic reviews, conducted by Cochrane Rehabilitation in collaboration with the WHO, synthesized evidence regarding delivery arrangements for rehabilitation services in health systems, focusing primarily on advanced practice physiotherapy (APP) models and telerehabilitation. Findings from the 25 included systematic reviews indicate that current evidence is highly limited, mostly of low certainty, and heavily concentrated in high-income countries. Clinically, both APP models (for adults with spinal pain) and telerehabilitation (for older adults and stroke survivors) demonstrated equivalent efficacy—showing little to no clinically important difference—when compared with usual care or in-person rehabilitation regarding health-related quality of life, independence in activities of daily living (ADL), mobility, and balance. This suggests that telerehabilitation could serve as a viable service delivery alternative without compromising patient clinical outcomes; however, clinicians must exercise caution due to the limited certainty of the data, and further high-quality research is warranted to comprehensively evaluate implementation outcomes and health equity.

Nghiên cứu này là một tổng quan hệ thống của Cochrane phối hợp với WHO nhằm tổng hợp các bằng chứng về việc tổ chức và cung cấp dịch vụ phục hồi chức năng (PHCN) trong hệ thống y tế, tập trung chủ yếu vào mô hình vật lý trị liệu nâng cao (APP) và PHCN từ xa (telerehabilitation). Kết quả từ 25 tổng quan hệ thống được đưa vào cho thấy chất lượng bằng chứng hiện tại còn rất hạn chế, chủ yếu có độ chắc chắn thấp và tập trung ở các nước thu nhập cao. Điểm mấu chốt lâm sàng là cả mô hình APP (cho bệnh nhân đau cột sống) và PHCN từ xa (cho người lớn tuổi và bệnh nhân đột quỵ) đều cho thấy hiệu quả tương đương – không có sự khác biệt có ý nghĩa lâm sàng – khi so sánh với mô hình chăm sóc thông thường hoặc PHCN trực tiếp về các chỉ số chất lượng cuộc sống, mức độ độc lập trong sinh hoạt (ADL), khả năng vận động và thăng bằng. Điều này gợi ý rằng PHCN từ xa có thể là một giải pháp thay thế khả thi về mặt tổ chức dịch vụ mà không làm suy giảm kết cục lâm sàng của bệnh nhân, tuy nhiên các nhà lâm sàng cần cân nhắc kỹ do độ chắc chắn của bằng chứng chưa cao và cần thêm các nghiên cứu chất lượng để đánh giá toàn diện về tính công bằng cũng như hiệu quả triển khai thực tế.

Background

Bối cảnh

Cochrane Rehabilitation and the World Health Organization (WHO) Rehabilitation Programme have collaborated to produce four Cochrane overviews of systematic reviews synthesizing evidence from health policy and systems research (HPSR) in rehabilitation. Each overview focuses on one of the four HPSR pillars identified by the Cochrane Effective Practice and Organisation of Care (EPOC) taxonomy: delivery, financial, and governance arrangements; and implementation strategies. This overview addresses delivery arrangements, which Cochrane EPOC defines as how health services are organized and delivered, including who provides care, how care is coordinated and managed, and where services are provided.

Chương trình Phục hồi chức năng Cochrane và Chương trình Phục hồi chức năng của Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) đã hợp tác để thực hiện bốn tổng quan Cochrane về các tổng quan hệ thống nhằm tổng hợp bằng chứng từ nghiên cứu hệ thống và chính sách y tế (HPSR) trong phục hồi chức năng. Mỗi tổng quan tập trung vào một trong bốn trụ cột HPSR được xác định bởi phân loại của Nhóm Thực hành Hiệu quả và Tổ chức Chăm sóc Cochrane (EPOC): sắp xếp việc cung cấp dịch vụ, tài chính và quản trị; và các chiến lược thực hiện. Tổng quan này giải quyết các sắp xếp việc cung cấp dịch vụ, mà Cochrane EPOC định nghĩa là cách thức các dịch vụ y tế được tổ chức và cung cấp, bao gồm ai là người cung cấp dịch vụ chăm sóc, dịch vụ chăm sóc được phối hợp và quản lý như thế nào, và dịch vụ được cung cấp ở đâu.

Objectives

Mục tiêu

This overview aimed to synthesize current evidence on delivery arrangements in rehabilitation from an HPSR perspective. Our series of four overviews has the following overarching objectives. • To offer a broad synthesis of existing evidence on health policy and systems interventions’ effects. • To direct end-users, including policymakers, towards systematic reviews that may address their health policy questions. • To identify current research gaps and set priorities for future primary HPSR. • To pinpoint needs and priorities for new evidence syntheses where no reliable, up-to-date systematic reviews currently exist.

Tổng quan này nhằm mục đích tổng hợp các bằng chứng hiện tại về sắp xếp việc cung cấp dịch vụ trong phục hồi chức năng từ góc độ HPSR. Chuỗi bốn tổng quan của chúng tôi có các mục tiêu bao quát sau đây. • Mang lại một sự tổng hợp rộng rãi các bằng chứng hiện có về tác động của các can thiệp hệ thống và chính sách y tế. • Hướng dẫn người dùng cuối, bao gồm cả các nhà hoạch định chính sách, đến các tổng quan hệ thống có thể giải quyết các câu hỏi về chính sách y tế của họ. • Xác định các lỗ hổng nghiên cứu hiện tại và thiết lập các ưu tiên cho HPSR sơ cấp trong tương lai. • Xác định các nhu cầu và ưu tiên cho các tổng hợp bằng chứng mới khi hiện chưa có các tổng quan hệ thống đáng tin cậy và cập nhật.

Methods

Phương pháp

We searched Epistemonikos Health Systems Evidence databases and EPOC Group systematic reviews with no language limitations to identify reviews published between 2015 and 17 November 2024. We included Cochrane systematic reviews (CSRs) and non-CSRs of randomized controlled trials (RCTs) and non-randomized studies of interventions (NRSIs) evaluating the effectiveness of health policy and systems interventions for rehabilitation in health systems, specifically related to delivery arrangements as defined in the EPOC taxonomy. All four overview teams screened reviews and extracted data. We used AMSTAR 2 to critically appraise the reviews, and we analyzed the results descriptively.

Chúng tôi đã tìm kiếm các cơ sở dữ liệu Bằng chứng Hệ thống Y tế Epistemonikos và các tổng quan hệ thống của Nhóm EPOC không giới hạn ngôn ngữ để xác định các tổng quan được xuất bản từ năm 2015 đến ngày 17 tháng 11 năm 2024. Chúng tôi bao gồm các tổng quan hệ thống Cochrane (CSRs) và non-CSRs của các thử nghiệm lâm sàng ngẫu nhiên có đối chứng (RCTs) và các nghiên cứu can thiệp không ngẫu nhiên (NRSIs) đánh giá hiệu quả của các can thiệp hệ thống và chính sách y tế đối với phục hồi chức năng trong hệ thống y tế, cụ thể liên quan đến sắp xếp việc cung cấp dịch vụ như được định nghĩa trong phân loại EPOC. Tất cả bốn nhóm tổng quan đã sàng lọc các tổng quan và chiết xuất dữ liệu. Chúng tôi sử dụng AMSTAR 2 để đánh giá nghiêm ngặt các tổng quan, và chúng tôi phân tích các kết quả theo phương pháp mô tả.

Main results

Kết quả chính

We included 25 systematic reviews. Three overlapped, and for 17 the AMSTAR 2 rating was low or critically low confidence. Five systematic reviews (2 CSRs and 3 non-CSRs) contributed to our synthesis. Most outcomes focused on patients, caregivers, or service use (e.g. access to rehabilitation). Equity-related outcomes were absent, and quality of care, adverse events, and our important outcomes were rarely reported. Below, we report the results of three of the five reviews judged to have moderate to high confidence for our outcomes of interest, in which authors conducted meta-analysis and assessed the certainty of the evidence. Who provides care One review analyzed advanced practice physiotherapy (APP) models, which may result in little to no difference in health-related outcomes measured by the Pain Disability Index and EuroQol 5-Dimension questionnaire after the intervention, compared with usual care in adults with spinal pain (standardized mean difference [SMD] 0.05, 95% confidence interval [CI] -0.32 to 0.42; 2 studies, 225 participants; low certainty). Information and communication technology We included two reviews in this category. One compared telerehabilitation with usual care in older adults, finding that telerehabilitation may have little or no effect on quality of life after seven to 20 weeks (SMD -0.09, 95% CI -0.23 to 0.40; 3 studies, 179 participants; low certainty). There was very low-certainty evidence on mobility after seven to 26 weeks (SMD 0.63, 95% CI -0.25 to 1.51; 5 studies, 302 participants), strength after 12 and 26 weeks (SMD 0.73, 95% CI -0.10 to 1.56; 4 studies, 226 participants), and balance after seven to 26 weeks (SMD 0.40, 95% CI -0.35 to 1.15; 3 studies, 199 participants). Another review on stroke survivors living in the community found that telerehabilitation compared with usual care probably has little or no effect on independence in activities of daily living (ADL) after 24 weeks (SMD 0.00, 95% CI -0.15 to 0.15; 2 studies, 661 participants; moderate certainty), self-reported quality of life after six to 24 weeks (SMD 0.03, 95% CI -0.14 to 0.20; 3 studies, 569 participants; moderate certainty), and depression after six to 24 weeks (SMD -0.04, 95% CI -0.19 to 0.11; 6 studies, 1145 participants; moderate certainty); and may have little or no effect on upper limb function after 12 weeks (SMD 0.33, 95% CI -0.21 to 0.87; 2 studies, 54 participants; low certainty) and mobility after six weeks (mean difference 0.01, 95% CI -0.12 to 0.14; 1 study; 144 participants; low certainty). This review also compared telerehabilitation with in-person rehabilitation and found that there may be little to no difference in independence in ADL, measured with the Modified Barthel Index at four to 12 weeks (MD 0.59, 95% CI -5.50 to 6.68; 2 studies, 75 participants; low certainty); balance, measured with the Berg Balance Scale at four to 12 weeks (MD 0.48, 95% CI -1.36 to 2.32; 3 studies, 106 participants; low certainty); and upper limb function, evaluated with the Fugl-Meyer Assessment (Upper Extremity) four weeks after intervention (MD 1.23, 95% CI -2.17 to 4.64; 3 studies, 170 participants; low certainty).

Chúng tôi đã bao gồm 25 tổng quan hệ thống. Ba tổng quan bị trùng lặp, và đối với 17 tổng quan, mức xếp hạng AMSTAR 2 là độ tin cậy thấp hoặc cực kỳ thấp. Năm tổng quan hệ thống (2 CSRs và 3 non-CSRs) đã đóng góp vào phần tổng hợp của chúng tôi. Hầu hết các kết quả tập trung vào bệnh nhân, người chăm sóc hoặc việc sử dụng dịch vụ (ví dụ: tiếp cận phục hồi chức năng). Các kết quả liên quan đến sự công bằng đều vắng bóng, và chất lượng chăm sóc, các biến cố bất lợi, cùng các kết quả quan trọng khác của chúng tôi hiếm khi được báo cáo. Dưới đây, chúng tôi báo cáo kết quả của ba trong số năm tổng quan được đánh giá là có độ tin cậy từ trung bình đến cao đối với các kết quả mà chúng tôi quan tâm, trong đó các tác giả đã tiến hành phân tích gộp và đánh giá mức độ chắc chắn của bằng chứng. Ai cung cấp dịch vụ chăm sóc Một tổng quan đã phân tích các mô hình vật lý trị liệu nâng cao (APP), mô hình này có thể dẫn đến ít hoặc không có sự khác biệt về các kết quả liên quan đến sức khỏe được đo bằng Chỉ số Khuyết tật do Đau và bảng câu hỏi EuroQol 5 Chiều sau can thiệp, so với chăm sóc thông thường ở người lớn bị đau cột sống (sự khác biệt trung bình chuẩn hóa [SMD] 0,05, khoảng tin cậy [CI] 95% -0,32 đến 0,42; 2 nghiên cứu, 225 người tham gia; độ chắc chắn thấp). Công nghệ thông tin và truyền thông Chúng tôi bao gồm hai tổng quan trong danh mục này. Một tổng quan so sánh phục hồi chức năng từ xa với chăm sóc thông thường ở người lớn tuổi, nhận thấy rằng phục hồi chức năng từ xa có thể có ít hoặc không có tác động đến chất lượng cuộc sống sau 7 đến 20 tuần (SMD -0,09, CI 95% -0,23 đến 0,40; 3 nghiên cứu, 179 người tham gia; độ chắc chắn thấp). Có bằng chứng với độ chắc chắn rất thấp về khả năng vận động sau 7 đến 26 tuần (SMD 0,63, CI 95% -0,25 đến 1,51; 5 nghiên cứu, 302 người tham gia), sức cơ sau 12 và 26 tuần (SMD 0,73, CI 95% -0,10 đến 1,56; 4 nghiên cứu, 226 người tham gia), và khả năng thăng bằng sau 7 đến 26 tuần (SMD 0,40, CI 95% -0,35 đến 1,15; 3 nghiên cứu, 199 người tham gia). Một tổng quan khác trên những người sống sót sau đột quỵ sống tại cộng đồng cho thấy phục hồi chức năng từ xa so với chăm sóc thông thường có lẽ có ít hoặc không có tác động đến mức độ độc lập trong các hoạt động sinh hoạt hàng ngày (ADL) sau 24 tuần (SMD 0,00, CI 95% -0,15 đến 0,15; 2 nghiên cứu, 661 người tham gia; độ chắc chắn trung bình), chất lượng cuộc sống tự báo cáo sau 6 đến 24 tuần (SMD 0,03, CI 95% -0,14 đến 0,20; 3 nghiên cứu, 569 người tham gia; độ chắc chắn trung bình), và trầm cảm sau 6 đến 24 tuần (SMD -0,04, CI 95% -0,19 đến 0,11; 6 nghiên cứu, 1145 người tham gia; độ chắc chắn trung bình); và có thể có ít hoặc không có tác động đến chức năng chi trên sau 12 tuần (SMD 0,33, CI 95% -0,21 đến 0,87; 2 nghiên cứu, 54 người tham gia; độ chắc chắn thấp) và khả năng vận động sau 6 tuần (sự khác biệt trung bình 0,01, CI 95% -0,12 đến 0,14; 1 nghiên cứu; 144 người tham gia; độ chắc chắn thấp). Tổng quan này cũng so sánh phục hồi chức năng từ xa với phục hồi chức năng trực tiếp và nhận thấy rằng có thể có ít hoặc không có sự khác biệt về mức độ độc lập trong ADL, được đo bằng Chỉ số Barthel Cải tiến tại thời điểm 4 đến 12 tuần (MD 0,59, CI 95% -5,50 đến 6,68; 2 nghiên cứu, 75 người tham gia; độ chắc chắn thấp); khả năng thăng bằng, được đo bằng Thang điểm Thăng bằng Berg tại thời điểm 4 đến 12 tuần (MD 0,48, CI 95% -1.36 đến 2,32; 3 nghiên cứu, 106 người tham gia; độ chắc chắn thấp); và chức năng chi trên, được đánh giá bằng Thử nghiệm Fugl-Meyer (Chi trên) 4 tuần sau can thiệp (MD 1,23, CI 95% -2,17 đến 4,64; 3 nghiên cứu, 170 người tham gia; độ chắc chắn thấp).

Authors’ conclusions

Kết luận của các tác giả

Current evidence on delivery arrangements in rehabilitation is limited, mostly of low certainty, and derived from high-income countries. Reviews covered five EPOC categories, but reliable evidence for our outcomes of interest was available for only two categories. Most evidence was on telerehabilitation. Compared with usual care, APP models may have little to no effect on health outcomes in adults with spinal pain. In people with stroke, telerehabilitation compared with usual care probably has little or no effect on independence in daily living, quality of life, and depression, and may have little to no effect on upper limb function and mobility. Compared with in-person care, telerehabilitation may have little to no effect on ADL, balance, and upper limb function. Further high-quality research using well-defined frameworks is needed, especially in low- and middle-income countries, to identify effective strategies and evaluate organizational, implementation, and equity outcomes. Future Cochrane overviews in HPSR should consider a broader range of study designs, such as observational, qualitative, and mixed-design evidence, to better capture evidence on delivery arrangements in rehabilitation.

Bằng chứng hiện tại về sắp xếp việc cung cấp dịch vụ trong phục hồi chức năng còn hạn chế, hầu hết có độ chắc chắn thấp, và bắt nguồn từ các quốc gia có thu nhập cao. Các tổng quan đã bao phủ năm danh mục EPOC, nhưng bằng chứng đáng tin cậy cho các kết quả mà chúng tôi quan tâm chỉ có sẵn cho hai danh mục. Hầu hết các bằng chứng là về phục hồi chức năng từ xa. So với chăm sóc thông thường, các mô hình APP có thể có ít hoặc không có tác động đến các kết quả sức khỏe ở người lớn bị đau cột sống. Ở những người bị đột quỵ, phục hồi chức năng từ xa so với chăm sóc thông thường có lẽ có ít hoặc không có tác động đến mức độ độc lập trong đời sống hàng ngày, chất lượng cuộc sống, và trầm cảm, và có thể có ít hoặc không có tác động đến chức năng chi trên và khả năng vận động. So với chăm sóc trực tiếp, phục hồi chức năng từ xa có thể có ít hoặc không có sự khác biệt về ADL, khả năng thăng bằng, và chức năng chi trên. Cần có thêm các nghiên cứu chất lượng cao sử dụng các khung lý thuyết được xác định rõ ràng, đặc biệt là ở các quốc gia có thu nhập thấp và trung bình, để xác định các chiến lược hiệu quả và đánh giá các kết quả về mặt tổ chức, thực hiện, và sự công bằng. Các tổng quan Cochrane trong tương lai về HPSR nên xem xét một phạm vi rộng hơn của các thiết kế nghiên cứu, chẳng hạn như bằng chứng quan sát, định tính, và thiết kế hỗn hợp, để nắm bắt tốt hơn bằng chứng về sắp xếp việc cung cấp dịch vụ trong phục hồi chức năng.

Funding

Tài trợ

PC, CK, and SN were supported and funded by the Italian Ministry of Health (Ricerca Corrente). The funder played no role in the study design, data collection and analysis, decision to publish, or preparation of the manuscript.

PC, CK, và SN được hỗ trợ và tài trợ bởi Bộ Y tế Ý (Ricerca Corrente). Nhà tài trợ không đóng vai trò gì trong thiết kế nghiên cứu, thu thập và phân tích dữ liệu, quyết định xuất bản, hoặc chuẩn bị bản thảo.

Registration

Đăng ký

Protocol (2025): DOI 10.23736/S1973-9087.24.08833-6.

Đề cương (2025): DOI 10.23736/S1973-9087.24.08833-6.

Có thể bạn quan tâm