dontbemed

Y học chứng cứ song ngữ

Bằng chứng mới

Nong mạch bằng bóng qua da và đặt stent trong điều trị hẹp động mạch đốt sống

Percutaneous transluminal angioplasty and stenting for vertebral artery stenosis

Cochrane Database Syst Rev. 2026 Apr 15;4(4):CD013692. Percutaneous transluminal angioplasty and stenting for vertebral artery stenosis. doi: 10.1002/14651858.CD013692.pub3.
Xiao Zhang; Shengyan Cui; Tao Wang; Xue Wang; Kun … Xiao Zhang; Shengyan Cui; Tao Wang; Xue Wang; Kun Yang; Adam A Dmytriw; Jiayao Li; Wenlong Xu; Tianhua Li; Yan Ma; Bin Yang; Liqun Jiao; Ran Xu; Xiao Zhang; Shengyan Cui; Tao Wang; Xue Wang; Kun Yang; Adam A Dmytriw; Jiayao Li; Wenlong Xu; Tianhua Li; Yan Ma; Bin Yang; Liqun Jiao; Ran Xu
Show
Hide
EN – VI
VI – EN

Quick Read

This systematic review and meta-analysis of four multicenter randomized controlled trials involving 429 patients evaluated the efficacy and safety of endovascular therapy (angioplasty with or without stenting) combined with medical treatment versus medical treatment alone for symptomatic vertebral artery stenosis. The pooled analysis demonstrated no significant difference between the two approaches regarding 30-day post-randomization mortality or stroke, long-term stroke recurrence in the treated territory, overall stroke incidence, or all-cause mortality during the follow-up period. However, the current evidence remains of low certainty due to widespread performance bias from a lack of blinding, small overall sample sizes, and the premature termination of three out of the four included trials. The clinical takeaway is that standard endovascular intervention does not provide any clear clinical benefit over optimized medical therapy alone for secondary stroke prevention in patients with symptomatic vertebral artery stenosis; given the wide confidence intervals, aggressive medical management should remain the preferred first-line standard of care until higher-quality evidence indicates otherwise.

Nghiên cứu tổng quan hệ thống và phân tích gộp này từ bốn thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng đa trung tâm bao gồm 429 bệnh nhân đã đánh giá hiệu quả và độ an toàn của liệu pháp can thiệp nội mạch (nong mạch bằng bóng có hoặc không có đặt stent) kết hợp với điều trị nội khoa so với chỉ điều trị nội khoa đơn thuần đối với tình trạng hẹp động mạch đốt sống có triệu chứng. Phân tích gộp cho thấy không có sự khác biệt đáng kể giữa hai phương pháp tiếp cận về tỷ lệ tử vong hoặc đột quỵ trong vòng 30 ngày sau phân nhóm ngẫu nhiên, tái phát đột quỵ dài hạn trong vùng mạch máu được điều trị, tỷ lệ đột quỵ tổng thể, hoặc tử vong do mọi nguyên nhân trong thời gian theo dõi. Tuy nhiên, bằng chứng hiện tại vẫn có mức độ chắc chắn thấp do nguy cơ sai lệch thực hiện lan rộng vì thiếu làm mù, kích thước mẫu tổng thể nhỏ, và việc chấm dứt sớm ba trong số bốn thử nghiệm được bao gồm. Điểm mấu chốt lâm sàng là can thiệp nội mạch tiêu chuẩn không mang lại bất kỳ lợi ích lâm sàng rõ rệt nào so với chỉ sử dụng liệu pháp nội khoa tối ưu đơn thuần trong dự phòng đột quỵ thứ phát ở bệnh nhân hẹp động mạch đốt sống có triệu chứng; với các khoảng tin cậy rộng, xử trí nội khoa tích cực nên tiếp tục là tiêu chuẩn chăm sóc đầu tay được ưu tiên cho đến khi có những bằng chứng chất lượng cao hơn chứng minh điều ngược lại.

Rationale

Cơ sở lý luận

Vertebral artery stenosis (VAS), which refers to the narrowing of the vertebral artery, is a significant cause of posterior circulation ischaemic stroke. Medical treatment involves managing risk factors and using medications, while endovascular treatment typically consists of percutaneous transluminal angioplasty, which may be performed with or without stenting. Despite these available options, optimal management of people with symptomatic vertebral artery stenosis has not yet been established.

Hẹp động mạch đốt sống (VAS), thuật ngữ chỉ tình trạng hẹp lòng động mạch đốt sống, là một nguyên nhân quan trọng gây ra đột quỵ thiếu máu cục bộ hệ tuần hoàn não sau. Điều trị nội khoa bao gồm kiểm soát các yếu tố nguy cơ và sử dụng thuốc, trong khi điều trị can thiệp nội mạch thường bao gồm nong mạch bằng bóng qua da, có thể thực hiện kèm hoặc không kèm đặt stent. Bất chấp các lựa chọn sẵn có này, quy trình xử trí tối ưu cho những người bị hẹp động mạch đốt sống có triệu chứng vẫn chưa được thiết lập.

Objectives

Mục tiêu

To assess the benefits and harm of percutaneous transluminal angioplasty, with or without stenting, plus medical treatment (MT), compared with MT alone, in people with episodes of vertebrobasilar ischaemia due to vertebral artery stenosis.

Đánh giá lợi ích và tác hại của nong mạch bằng bóng qua da, có hoặc không có đặt stent, kết hợp với điều trị nội khoa (MT), so với chỉ điều trị nội khoa đơn thuần, ở những người có các đợt thiếu máu cục bộ hệ vertebrobasilar (đốt sống – nền) do hẹp động mạch đốt sống.

Search methods

Phương pháp tìm kiếm

We searched MEDLINE, Embase, BIOSIS, and two other indexes on the Web of Science, China Biological Medicine Database, Chinese Science and Technique Journals Database, China National Knowledge Infrastructure and Wanfang Data, as well as ClinicalTrials.gov trials register and the World Health Organisation (WHO) International Clinical Trials Registry Platform to 9 Dec 2025.

Chúng tôi đã tìm kiếm trên MEDLINE, Embase, BIOSIS và hai chỉ mục khác trên Web of Science, Cơ sở dữ liệu Y học Sinh học Trung Quốc, Cơ sở dữ liệu Tạp chí Khoa học và Kỹ thuật Trung Quốc, Cơ sở dữ liệu Tri thức Quốc gia Trung Quốc và Wanfang Data, cũng như sổ đăng ký thử nghiệm ClinicalTrials.gov và Nền tảng Đăng ký Thử nghiệm Lâm sàng Quốc tế của Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) tính đến ngày 9 tháng 12 năm 2025.

Eligibility criteria

Tiêu chí lựa chọn

We included all randomised controlled trials (RCTs) that compared endovascular therapy (ET) plus MT with MT alone in treating people aged 18 years or over with symptomatic VAS. We included all types of ET modalities, such as angioplasty alone, balloon-mounted stenting, and angioplasty followed by the placement of a self-expanding stent. The MT regimen encompassed risk-factor control, antiplatelet therapy, lipid-lowering therapy, and individualised management for patients with hypertension or diabetes.

Chúng tôi bao gồm tất cả các thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng (RCT) so sánh liệu pháp can thiệp nội mạch (ET) kết hợp với MT so với chỉ dùng MT đơn thuần trong điều trị cho những người từ 18 tuổi trở lên bị hẹp động mạch đốt sống có triệu chứng. Chúng tôi bao gồm tất cả các loại phương thức ET, chẳng hạn như chỉ nong mạch bằng bóng, đặt stent gắn trên bóng, và nong mạch bằng bóng sau đó là đặt một stent tự nở. Phác đồ MT bao gồm kiểm soát yếu tố nguy cơ, liệu pháp kháng tiểu cầu, liệu pháp hạ lipid máu và xử trí cá thể hóa cho bệnh nhân tăng huyết áp hoặc đái tháo đường.

Outcomes

Kết cục

Our outcomes were 30-day post-randomisation death or stroke; fatal or non-fatal stroke in the territory of the treated vertebral artery from 30 days after randomisation to the end of follow-up; stroke (ischaemic or haemorrhagic) during the entire follow-up period; death during the entire follow-up period; stroke or transient ischaemic attack (TIA) during the entire follow-up period; and ≥ 50% restenosis of the treated vertebral artery documented by conventional cerebral angiography. All strokes and TIAs were newly diagnosed events. We evaluated all important outcomes during the entire follow-up period.

Các kết cục của chúng tôi là tử vong hoặc đột quỵ trong vòng 30 ngày sau phân nhóm ngẫu nhiên; đột quỵ tử vong hoặc không tử vong trong vùng chi phối của động mạch đốt sống được điều trị từ ngày thứ 30 sau phân nhóm ngẫu nhiên đến khi kết thúc theo dõi; đột quỵ (thiếu máu cục bộ hoặc xuất huyết) trong toàn bộ thời gian theo dõi; tử vong trong toàn bộ thời gian theo dõi; đột quỵ hoặc cơn thiếu máu cục bộ thoáng qua (TIA) trong toàn bộ thời gian theo dõi; và tái hẹp ≥ 50% của động mạch đốt sống được điều trị được ghi nhận bằng chụp mạch máu não số hóa xóa nền truyền thống. Tất cả các trường hợp đột quỵ và TIA đều là các biến cố mới được chẩn đoán. Chúng tôi đã đánh giá tất cả các kết cục quan trọng trong toàn bộ thời gian theo dõi.

Risk of bias

Nguy cơ sai lệch

We assessed risk of bias in RCTs using version 1 of the Cochrane tool (RoB 1).

Chúng tôi đánh giá nguy cơ sai lệch trong các thử nghiệm RCT bằng phiên bản 1 của công cụ Cochrane (RoB 1).

Synthesis methods

Phương pháp tổng hợp

Two review authors independently screened studies, extracted data, and assessed risk of bias. For dichotomous outcomes, we calculated risk ratios with 95% confidence intervals and pooled results using fixed-effect meta-analysis when studies were sufficiently similar; otherwise, we provided a narrative synthesis. We used GRADE methods to assess the certainty of evidence and summarised key outcomes in a summary of findings table.

Hai tác giả tổng quan đã độc lập sàng lọc các nghiên cứu, trích xuất dữ liệu và đánh giá nguy cơ sai lệch. Đối với các kết cục nhị phân, chúng tôi tính toán tỷ số nguy cơ với khoảng tin cậy 95% và gộp các kết quả bằng phương pháp phân tích gộp mô hình ảnh hưởng cố định khi các nghiên cứu đủ độ tương đồng; nếu không, chúng tôi cung cấp một tổng hợp theo dạng tự sự. Chúng tôi đã sử dụng phương pháp GRADE để đánh giá mức độ chắc chắn của bằng chứng và tóm tắt các kết cục chính trong bảng tóm tắt kết quả.

Included studies

Các nghiên cứu được bao gồm

We included a total of four multicentre RCTs with 429 participants who had symptomatic vertebral artery stenosis, all comparing endovascular treatment plus medical treatment versus medical treatment alone in adults with recent posterior circulation transient ischaemic attack or non-disabling ischaemic stroke.

Chúng tôi bao gồm tổng cộng bốn thử nghiệm RCT đa trung tâm với 429 người tham gia bị hẹp động mạch đốt sống có triệu chứng, tất cả đều so sánh điều trị can thiệp nội mạch kết hợp với điều trị nội khoa so với chỉ điều trị nội khoa đơn thuần ở người trưởng thành có cơn thiếu máu cục bộ thoáng qua hệ tuần hoàn sau hoặc đột quỵ thiếu máu cục bộ không gây tàn phế gần đây.

Synthesis of results

Tổng hợp kết quả

We included four RCTs with 429 participants who had symptomatic vertebral artery stenosis, with a mean age of 63.4 years.

Chúng tôi bao gồm bốn thử nghiệm RCT với 429 người tham gia bị hẹp động mạch đốt sống có triệu chứng, với độ tuổi trung bình là 63,4 tuổi.

Three of the four RCTs (VAST, VIST, and SAMMPRIS) were stopped early, and all trials had a high risk of performance bias because blinding of the endovascular therapy was not feasible, which limits the precision of treatment-effect estimates.

Ba trong số bốn thử nghiệm RCT (VAST, VIST và SAMMPRIS) đã bị dừng sớm, và tất cả các thử nghiệm đều có nguy cơ sai lệch thực hiện cao vì việc làm mù liệu pháp can thiệp nội mạch là không khả thi, điều này làm hạn chế độ chính xác của các ước tính về hiệu quả điều trị.

Overall, the certainty of the evidence is low, mainly due to the high risk of performance bias, early termination of three of the four trials, small sample sizes, and imprecision of the effect estimates.

Nhìn chung, mức độ chắc chắn của bằng chứng là thấp, chủ yếu là do nguy cơ sai lệch thực hiện cao, việc chấm dứt sớm ba trong số bốn thử nghiệm, kích thước mẫu nhỏ và sự thiếu chính xác của các ước tính về hiệu quả.

There was no clear evidence of a difference in 30-day post-randomisation deaths/strokes between ET plus MT and MT alone (risk ratio (RR) 2.02, 95% confidence interval (CI) 0.73 to 5.55; 4 studies, 429 participants; low-certainty evidence).

Không có bằng chứng rõ ràng về sự khác biệt đối với tỷ lệ tử vong/đột quỵ trong vòng 30 ngày sau phân nhóm ngẫu nhiên giữa nhóm ET kết hợp MT và nhóm chỉ dùng MT (tỷ số nguy cơ (RR) 2,02, khoảng tin cậy (CI) 95% 0,73 đến 5,55; 4 nghiên cứu, 429 người tham gia; bằng chứng có độ chắc chắn thấp).

There was no clear evidence of a difference between ET plus MT and MT alone in fatal/non-fatal strokes in the territory of the treated vertebral artery stenosis after 30 days post-randomisation to completion of follow-up (RR 0.54, 95% CI 0.29 to 1.01; 4 studies, 429 participants; low-certainty evidence); in ischaemic or haemorrhagic stroke during the entire follow-up period (RR 0.76, 95% CI 0.46 to 1.26; 4 studies, 429 participants; low-certainty evidence); or in death during the entire follow-up period (RR 0.83, 95% CI 0.41 to 1.66; 4 studies, 429 participants; low-certainty evidence).

Không có bằng chứng rõ ràng về sự khác biệt giữa nhóm ET kết hợp MT và nhóm chỉ dùng MT đối với các ca đột quỵ tử vong/không tử vong trong vùng chi phối của động mạch đốt sống bị hẹp được điều trị sau 30 ngày sau phân nhóm ngẫu nhiên cho đến khi hoàn thành theo dõi (RR 0,54, CI 95% 0,29 đến 1,01; 4 nghiên cứu, 429 người tham gia; bằng chứng có độ chắc chắn thấp); đối với đột quỵ thiếu máu cục bộ hoặc xuất huyết trong toàn bộ thời gian theo dõi (RR 0,76, CI 95% 0,46 đến 1,26; 4 nghiên cứu, 429 người tham gia; bằng chứng có độ chắc chắn thấp); hoặc đối với tử vong trong toàn bộ thời gian theo dõi (RR 0,83, CI 95% 0,41 đến 1,66; 4 nghiên cứu, 429 người tham gia; bằng chứng có độ chắc chắn thấp).

Low-certainty evidence suggests that ET plus MT may make little or no difference to stroke or transient ischaemic attack during follow-up (RR 0.65, 95% CI 0.39 to 1.06; 2 studies, 234 participants; low-certainty evidence).

Bằng chứng có độ chắc chắn thấp cho thấy ET kết hợp MT có thể tạo ra rất ít hoặc không có sự khác biệt đối với tình trạng đột quỵ hoặc cơn thiếu máu cục bộ thoáng qua trong quá trình theo dõi (RR 0,65, CI 95% 0,39 đến 1,06; 2 nghiên cứu, 234 người tham gia; bằng chứng có độ chắc chắn thấp).

Of the prespecified outcomes, no included study reported restenosis or good functional outcome, so these outcomes could not be analysed.

Trong số các kết cục đã được xác định trước, không có nghiên cứu nào được bao gồm báo cáo về tình trạng tái hẹp hoặc kết cục chức năng tốt, vì vậy không thể phân tích các kết cục này.

Authors’ conclusions

Kết luận của các tác giả

Based on four RCTs including 429 participants, there may be little to no difference between endovascular treatment plus medical treatment and medical treatment alone in 30-day post-randomisation death/stroke, fatal/non-fatal stroke in the territory of the treated vertebral artery stenosis after 30 days post-randomisation to completion of follow-up, stroke (ischaemic or haemorrhagic) during the entire follow-up period, death during the entire follow-up period, and stroke or transient ischaemic attack during the entire follow-up period. Overall, the certainty of the evidence is low. We found no reliable evidence that endovascular treatment plus medical treatment is superior to medical treatment alone in preventing stroke or death. Confidence intervals are wide and compatible with either modest benefit or modest harm from the addition of endovascular treatment.

Dựa trên bốn thử nghiệm RCT bao gồm 429 người tham gia, có thể có rất ít hoặc không có sự khác biệt giữa điều trị can thiệp nội mạch kết hợp với điều trị nội khoa và chỉ điều trị nội khoa đơn thuần đối với tỷ lệ tử vong/đột quỵ trong vòng 30 ngày sau phân nhóm ngẫu nhiên, đột quỵ tử vong/không tử vong trong vùng chi phối của động mạch đốt sống bị hẹp được điều trị sau 30 ngày sau phân nhóm ngẫu nhiên đến khi hoàn thành theo dõi, đột quỵ (thiếu máu cục bộ hoặc xuất huyết) trong toàn bộ thời gian theo dõi, tử vong trong toàn bộ thời gian theo dõi, và đột quỵ hoặc cơn thiếu máu cục bộ thoáng qua trong toàn bộ thời gian theo dõi. Nhìn chung, mức độ chắc chắn của bằng chứng là thấp. Chúng tôi không tìm thấy bằng chứng đáng tin cậy nào cho thấy điều trị can thiệp nội mạch kết hợp với điều trị nội khoa ưu việt hơn so với chỉ điều trị nội khoa đơn thuần trong việc ngăn ngừa đột quỵ hoặc tử vong. Các khoảng tin cậy rộng và tương thích với việc bổ sung điều trị can thiệp nội mạch mang lại lợi ích khiêm tốn hoặc tác hại khiêm tốn.

Funding

Tài trợ

This work was supported by the National Natural Science Foundation of China (grant number: 82301468 and 82501574), the Beijing Nova Program (grant number: 20230484336), the Beijing Hospitals Authority’s Ascent Plan (grant number: DFL20220702), the Xuanwu Hospital Talent Seed Program (grant number: YC20250107), and the Beijing Hospitals Authority Clinical Medicine Development of Special Funding Support (grant number: ZLRK202320).

Nghiên cứu này được hỗ trợ bởi Quỹ Khoa học Tự nhiên Quốc gia Trung Quốc (mã số tài trợ: 82301468 và 82501574), Chương trình Beijing Nova (mã số tài trợ: 20230484336), Kế hoạch Ascent của Cục Quản lý Bệnh viện Bắc Kinh (mã số tài trợ: DFL20220702), Chương trình Hạt giống Tài năng Bệnh viện Tuyên Vũ (mã số tài trợ: YC20250107) và Quỹ Hỗ trợ Đặc biệt Phát triển Y học Lâm sàng của Cục Quản lý Bệnh viện Bắc Kinh (mã số tài trợ: ZLRK202320).

Registration

Đăng ký

The protocol to this review has not been published. The original review can be accessed as: DOI: 10.1002/14651858.CD013692.pub2.

Đề cương cho tổng quan này chưa được công bố. Tổng quan gốc có thể được truy cập tại: DOI: 10.1002/14651858.CD013692.pub2.

Có thể bạn quan tâm