Xử trí hội chứng Marfan và các rối loạn liên quan

Hội chứng Marfan (MFS, MIM #154700) là một tình trạng trội nhiễm sắc thể tự thể với tỷ lệ mắc được báo cáo từ 1/3000 đến 1/5000 người. Có một phạm vi mức độ nghiêm trọng lâm sàng rộng liên quan đến MFS. Mặc dù nhiều bác sĩ lâm sàng xem xét rối loạn này theo các bất thường mắt, tim mạch và cơ xương khớp cổ điển, những bệnh nhân này cũng cho thấy sự liên quan đáng kể của phổi, da và hệ thần kinh trung ương.

Quản lý và tiên lượng của MFS và các rối loạn liên quan sẽ được xem xét tại đây. Di truyền học, bệnh sinh, biểu hiện lâm sàng và chẩn đoán của MFS và các rối loạn liên quan, cùng các vấn đề liên quan đến MFS trong thai kỳ được thảo luận riêng. (Xem “Di truyền học, các đặc điểm lâm sàng và chẩn đoán hội chứng Marfan và các rối loạn liên quan” và “Bệnh động mạch chủ ngực di truyền: Chăm sóc thai kỳ và sau sinh”.)

Tiên lượng của bệnh nhân MFS đã được cải thiện với việc sử dụng liệu pháp y tế (thuốc chẹn beta và thuốc chẹn thụ thể angiotensin), theo dõi định kỳ và không xâm lấn kích thước động mạch chủ, phẫu thuật sửa chữa động mạch chủ theo chỉ định, và hạn chế tập thể dục cường độ cao. Những thay đổi sinh lý xảy ra trong thai kỳ có liên quan đến nguy cơ giãn và bóc tách động mạch chủ tăng cao và do đó đòi hỏi việc theo dõi chuyên sâu hơn. (Xem “Các bệnh động mạch chủ ngực di truyền: Chăm sóc thai kỳ và sau sinh”.)

Hướng dẫn của Hiệp hội Tim mạch Hoa Kỳ/Hiệp hội Tim mạch Hoa Kỳ năm 2022 về bệnh động mạch chủ bao gồm các khuyến nghị cho MFS, Hội chứng Loeys-Dietz và các hội chứng di truyền khác ảnh hưởng đến động mạch chủ 1. Các hướng dẫn này tương tự như các khuyến nghị cho MFS được công bố năm 2014 bởi Lực lượng Đặc nhiệm của Hội Tim mạch Châu Âu 2.

Việc theo dõi đường kính động mạch chủ ngực được khuyến nghị để xác định bệnh nhân có nguy cơ cao bị bóc tách động mạch chủ.

Nhiều quy ước được áp dụng khi đo kích thước tối đa của động mạch chủ gốc và động mạch chủ lên bằng siêu âm tim. Ví dụ bao gồm kỹ thuật từ mép trước đến mép trước trong thì tâm trương (thực hành phổ biến của các bác sĩ tim mạch trưởng thành) hoặc kỹ thuật từ mép trong đến mép trong trong thì tâm thu (thực hành phổ biến của các bác sĩ tim mạch nhi khoa). Sự biến đổi tương tự có thể được quan sát khi áp dụng các phép đo CT hoặc MRI, tùy thuộc vào việc có sử dụng thuốc cản quang hay không. Nói chung, đường kính ngoài được kỳ vọng lớn hơn đường kính trong từ 2 đến 4 mm. Cũng có sự khác biệt trong thực hành liên quan đến việc liệu đường kính ngoài hay đường kính trong được sử dụng khi xem xét ngưỡng phẫu thuật. (Xem “Chỉ định trong MFS” bên dưới.)

Đối với MFS, đường kính động mạch chủ tại các xoang Valsalva là phép đo quan trọng vì đây là đoạn thường giãn ra ban đầu và có nguy cơ bị bóc tách động mạch chủ cao nhất. Phép đo này thường có thể được theo dõi bằng siêu âm tim. Độ dài giãn động mạch chủ lớn hơn (tức là đến cung động mạch chủ so với giới hạn ở các xoang Valsalva) có thể liên quan đến tiên lượng xấu hơn 3.

Đối với bệnh nhân có hình ảnh động mạch chủ đầy đủ bằng TTE, chúng tôi đề xuất thực hiện chụp ảnh mặt cắt ngang động mạch chủ bằng CT hoặc MRI tại thời điểm đánh giá ban đầu để xác nhận rằng các số đo động mạch chủ được xác định bằng siêu âm tim không bị đánh giá thấp, và cũng để xác định các bệnh lý động mạch chủ hoặc mạch máu mà siêu âm tim không nhận biết được. Khi kích thước động mạch chủ lên đo bằng siêu âm tim và chụp ảnh mặt cắt ngang tương quan với nhau và không xác định được bệnh lý động mạch chủ bổ sung nào, chụp ảnh mặt cắt ngang thường được lặp lại sau ba đến năm năm và trước phẫu thuật chọn lọc hoặc mang thai theo kế hoạch. Tần suất này nên tăng lên nếu có tiền sử cá nhân hoặc gia đình mắc bệnh ở động mạch ngực xuống hoặc động mạch bụng liên quan đến MFS.

Ở người lớn mắc MFS, nếu đường kính động mạch chủ được ghi nhận là ổn định theo thời gian, thì nên chụp ảnh hàng năm nếu kích thước động mạch chủ nhỏ hơn 45 mm. Nếu đường kính động mạch chủ ≥45 mm hoặc cho thấy sự tăng trưởng nhất quán theo thời gian, thì nên chụp ảnh thường xuyên hơn (ví dụ: hai lần mỗi năm) và có thể chỉ định phẫu thuật (xem ‘Chỉ định trong MFS’ bên dưới). Chụp ảnh thường xuyên hơn cũng được khuyến nghị nếu có lo ngại về chức năng tâm thất hoặc van 4.

Đối với trẻ em mắc MFS, nên chụp ảnh hàng năm nếu kích thước động mạch chủ được ghi nhận là ổn định theo thời gian và không bị giãn đáng kể. Không có đường kính động mạch chủ tuyệt đối theo độ tuổi được xác nhận nào có thể được sử dụng để xác định khi nào cần thực hiện chụp ảnh thường xuyên hơn hoặc khi nào chỉ định phẫu thuật động mạch chủ dự phòng. Khuyến nghị so sánh các số đo động mạch chủ với diện tích bề mặt cơ thể. Đo đường kính động mạch chủ bằng siêu âm nên được thực hiện hàng năm miễn là sự tăng kích thước động mạch chủ vẫn tỷ lệ thuận với sự tăng diện tích bề mặt cơ thể. Đo hai lần mỗi năm được khuyến nghị nếu kích thước động mạch chủ (diễn đạt dưới dạng phần trăm tăng) khác biệt so với chiều cao khi được diễn đạt theo cách tương tự.

Những cá nhân dưới 20 tuổi có các dấu hiệu toàn thân gợi ý MFS, nhưng không có liên quan tim mạch, cũng nên thực hiện siêu âm tim hàng năm do nguy cơ tiềm ẩn mắc bệnh động mạch chủ 4. Người lớn có các số đo động mạch chủ bình thường và ổn định lặp đi lặp lại mà không có khuynh hướng di truyền xác định gây giãn động mạch chủ nhưng có cảm giác khuynh hướng dựa trên tiền sử gia đình hoặc các số đo động mạch chủ ở mức ranh giới có thể được kiểm tra sau khoảng hai đến ba năm.

Vì các kỹ thuật đo lường khác nhau giữa các phương thức chẩn đoán hình ảnh, tuổi bệnh nhân và sở thích của cơ sở y tế, điều quan trọng là phải cố gắng sử dụng cùng một phương thức chẩn đoán hình ảnh tại cùng một cơ sở y tế đối với một bệnh nhân cụ thể; điều này tạo điều kiện thuận lợi cho việc so sánh hình ảnh và theo dõi kích thước động mạch chủ theo thời gian.

Nếu kích thước động mạch chủ ổn định và không xác định được vấn đề cụ thể nào khác ở đoạn mạch máu khác, bệnh nhân mắc hội chứng Loeys-Dietz (có khả năng do đột biến ở TGFBR1, TGFBR2, SMAD3, TGFB2, hoặc TGFB3) nên được chụp mạch MRI hoặc CT nối tiếp từ tuần hoàn mạch não đến vùng chậu (với khoảng thời gian tối đa giữa các lần nghiên cứu là hai năm) vì chúng thường phát triển các phình mạch có thể được quản lý bằng phẫu thuật dự phòng.

Đối với người lớn mắc MFS và phình động mạch chủ, chúng tôi khuyến nghị sử dụng thuốc chẹn beta hoặc thuốc chẹn thụ thể Angiotensin II (ARB); chúng tôi cũng gợi ý liệu pháp này cho trẻ em. Đối với bệnh nhân dung nạp được liệu pháp thuốc chẹn beta hoặc ARB, chúng tôi gợi ý bổ sung loại tác nhân còn lại (thuốc chẹn beta hoặc ARB), tùy theo khả năng dung nạp. Đối với bệnh nhân mắc MFS và phình động mạch chủ, việc giảm huyết áp bằng thuốc chẹn beta và/hoặc ARB xuống mức thấp nhất mà bệnh nhân có thể dung nạp mà không có tác dụng phụ là hợp lý.

Đối với người lớn và trẻ em mắc MFS mà không có phình động mạch chủ nhưng có một hoặc nhiều yếu tố nguy cơ phát triển phình động mạch chủ (như giãn gốc động mạch chủ đã được chứng minh, tiền sử gia đình bị giãn gốc động mạch chủ, hoặc đột biến trước đây được quan sát thấy có liên quan đến bệnh động mạch chủ), chúng tôi gợi ý thuốc chẹn beta hoặc ARB.

Chúng tôi thường bắt đầu với atenolol 0.5 mg/kg/ngày và tăng liều dựa trên phản ứng nhịp tim, với mục tiêu duy trì nhịp tim sau khi tập thể dục dưới mức tối đa (ví dụ: chạy lên xuống hai tầng cầu thang) dưới 100 nhịp/phút ở người lớn và dưới 110 nhịp/phút ở trẻ em 4,5. Liều atenolol hiếm khi vượt quá 2 mg/kg/ngày. Chúng tôi thường làm tròn liều đến mức gần nhất 25 mg (tức là kích thước viên nén). Phạm vi liều thông thường của người lớn dùng atenolol là 25 đến 100 mg mỗi ngày; liều tối đa 200 mg/ngày.

Ở phụ nữ mang thai, labetalol hoặc metoprolol là các thuốc chẹn beta được ưu tiên hơn vì atenolol có thể làm suy giảm sự phát triển của thai nhi, như đã thảo luận riêng. (Xem “Bệnh động mạch chủ ngực di truyền: Thai kỳ và chăm sóc sau sinh”.)

Vì có dữ liệu hạn chế so sánh trực tiếp liệu pháp thuốc chẹn beta so với nhóm đối chứng, một phân tích tổng hợp dữ liệu bệnh nhân cá nhân đã ước tính tác dụng của thuốc chẹn beta so với nhóm đối chứng bằng cách so sánh tác dụng của thuốc chẹn thụ thể angiotensin II (ARB) so với nhóm đối chứng (tuổi trung bình 28,6 tuổi) với tác dụng của ARB so với thuốc chẹn beta (tuổi trung bình 13,9 tuổi) đối với tốc độ thay đổi hàng năm của điểm Z kích thước g động mạch chủ tại các xoang Valsalva, đã điều chỉnh theo diện tích bề mặt cơ thể 7. Sự khác biệt được tính gián tiếp trong sự thay đổi hàng năm của điểm Z g động mạch chủ giữa thuốc chẹn beta và nhóm đối chứng là -0,09 (Khoảng tin cậy 95% -0,18 đến 0,00). Ước tính gián tiếp về tác dụng của thuốc chẹn beta này tương tự như những gì được thấy trong thử nghiệm ngẫu nhiên nhỏ trước đó so sánh trực tiếp thuốc chẹn beta với không điều trị 6,7.

Dữ liệu hỗ trợ việc sử dụng thuốc chẹn beta ở trẻ em ít rõ ràng hơn:

Thuốc chẹn beta làm giảm độ co bóp cơ tim, huyết áp mạch và nhịp tim và có thể mang lại một số sự bảo vệ khỏi sự giãn nở của g động mạch chủ dựa trên các tác động huyết động này. Cũng có bằng chứng hạn chế rằng thuốc chẹn beta có thể cải thiện các đặc tính đàn hồi của động mạch chủ, đặc biệt ở bệnh nhân có đường kính g động mạch chủ 10,11.

Liệu pháp nhắm vào hệ renin-angiotensin có thể làm giảm các biểu hiện lâm sàng của MFS bằng cách chặn tín hiệu TGF-beta 12.

Vai trò của liệu pháp nhắm vào hệ renin-angiotensin đã được đánh giá bởi nhiều nghiên cứu 12-17 nhưng bằng chứng về tác động lên các điểm cuối lâm sàng còn hạn chế:

Đối với bệnh nhân mắc MFЅ (và các rối loạn khác có nguy cơ phình mạch, rách hoặc vỡ động mạch), nên tránh sử dụng fluoroquinolone trừ khi không có kháng sinh thay thế nào hiệu quả trong điều trị nhiễm trùng nghiêm trọng 24. Bằng chứng quan sát cho thấy mối liên hệ giữa việc sử dụng fluoroquinolone và tăng nguy cơ bóc tách động mạch chủ hoặc vỡ phình động mạch chủ.

Một hội đồng chuyên gia của Hiệp hội Tim mạch Hoa Kỳ đã đưa ra các khuyến nghị về mức độ hoạt động thể chất cho phép đối với bệnh nhân mắc bệnh tim mạch di truyền, bao gồm MFS 25. Theo nguyên tắc chung, việc tham gia các bài tập giải trí, được phân loại là cường độ thấp đến trung bình (khoảng bốn đến sáu tương đương trao đổi chất), có thể được khuyến nghị cho nhiều bệnh nhân mắc MFS, mặc dù những gợi ý này không nhất thiết áp dụng cho những bệnh nhân đã phẫu thuật thay động mạch chủ và/hoặc van tim.

Các bài tập giải trí (không thi đấu) có cường độ thấp và trung bình mà có thể cho phép bao gồm: bowling, golf, trượt băng (nhưng không bao gồm khúc côn cầu trên băng), lặn với ống thở, đi bộ nhanh trên mặt đất hoặc máy chạy bộ, đạp xe tại chỗ, đi bộ đường dài vừa phải và quần vợt đôi.

Nói chung, bệnh nhân mắc MFS được khuyên nên tránh các môn thể thao tiếp xúc và thi đấu, tập luyện đến kiệt sức, và đặc biệt là các hoạt động đẳng tĩnh liên quan đến thao tác Valsalva 4. Các hoạt động không được khuyến nghị hoặc bị phản đối mạnh mẽ bao gồm 25: tập thể dục đẳng tĩnh (ví dụ: nâng tạ, gập bụng, kéo xà, chống đẩy), khúc côn cầu trên băng, leo núi đá, lướt ván buồm và lướt sóng. Nên tránh lặn bằng bình dưỡng khí do nguy cơ viêm phổi do chênh áp tăng cao 26.

Các hoạt động khác được cho là có nguy cơ trung bình, và cần đánh giá cá nhân, bao gồm 25: bóng rổ (cả sân lớn và sân nhỏ), bóng vợt, cầu lông, chạy bộ, trượt tuyết (xuôi và liên cách), quần vợt đơn, bóng bầu dục chạm (cờ), bóng đá, bóng chày, bóng mềm, đạp xe, bơi vòng, mô tô và cưỡi ngựa.

Phụ huynh của trẻ em mắc MFS phải đối mặt với những quyết định khó khăn liên quan đến việc tham gia các lớp giáo dục thể chất. Áp lực xã hội có thể yêu cầu đưa trẻ bị ảnh hưởng vào chương trình giáo dục thể chất có cấu trúc tại trường học. Phụ huynh và nhân viên nhà trường nên thống nhất về các hoạt động được phép và bị loại trừ cho trẻ bị ảnh hưởng. Giáo viên thể dục phải đồng ý tuân thủ các hạn chế hoạt động và có khả năng giám sát sự tham gia của trẻ để tránh gắng sức quá mức. Không được coi là chấp nhận được việc trẻ em mắc MFS thường xuyên chỉ quan sát bài tập của bạn bè, vì thực hành này không mang lại lợi ích cho trẻ và sẽ thúc đẩy sự kỳ thị. Nếu trường học không sẵn lòng hoặc không thể cung cấp một chương trình phù hợp và bền vững, học sinh nên được phép theo đuổi một hoạt động bổ ích tại một địa điểm thay thế.

Các khuyến nghị đối với vận động viên thi đấu mắc MFS được trình bày riêng. (Xem “Vận động viên: Tổng quan về nguy cơ tử vong tim đột ngột và tham gia thể thao”, phần về ‘Hội chứng Marfan’.)

Do đó, can thiệp phẫu thuật nên được xem xét, bất kể triệu chứng của bệnh nhân, ở những bệnh nhân bị giãn gốc động mạch chủ đáng kể 28-30. Mục tiêu là cải thiện khả năng sống sót. Trong một đánh giá 231 bệnh nhân đã trải qua thay thế gốc động mạch chủ theo kế hoạch tại Johns Hopkins, tỷ lệ sống sót theo tính toán tại năm, mười và hai mươi năm lần lượt là 88%, 81% và 75% 30.

Một hạn chế của các khuyến nghị dựa trên đường kính gốc động mạch chủ tuyệt đối là đường kính gốc động mạch chủ dự đoán thay đổi theo kích thước cơ thể 31 và tuổi tác và có thể nhỏ hơn ở phụ nữ 32. Bệnh nhân nhỏ hơn bị bóc tách ở kích thước gốc động mạch chủ nhỏ hơn và 15 phần trăm bệnh nhân MFS bị bóc tách ở đường kính nhỏ hơn 50 mm 33. Nhiều chiến lược đã được đề xuất để xác định bệnh nhân có nguy cơ với kích thước động mạch chủ nhỏ hơn 50 mm 32-34.

Hướng dẫn bệnh động mạch chủ của ACC/AHA năm 2022 bao gồm khuyến nghị sau cho bệnh nhân MFS và các bệnh động mạch chủ di truyền khác 1. Nếu diện tích mặt cắt ngang tối đa của động mạch chủ lên hoặc gốc chia cho chiều cao của bệnh nhân tính bằng mét lớn hơn 10, phẫu thuật sửa chữa là hợp lý. Chiến lược này đã được hỗ trợ bởi một loạt 103 bệnh nhân MFS được quản lý bằng các tiêu chí này mà không phát triển bóc tách động mạch chủ 33.

Thời điểm tối ưu để phẫu thuật sửa chữa động mạch chủ điện ở trẻ em cũng chưa rõ ràng và việc điều chỉnh theo kích thước cơ thể đặc biệt quan trọng ở nhóm dân số này. Ở trẻ em dưới 12 tuổi, bóc tách là hiếm, bất kể tình trạng giãn động mạch chủ. Ở những bệnh nhân trẻ tuổi này, các chỉ định phẫu thuật là các phình mạch đáp ứng tiêu chí can thiệp của người lớn, sự lớn lên nhanh chóng (>10 mm/năm), và suy chức năng động mạch chủ tiến triển 35.

Động mạch chủ lên thường được thay thế từ van đến động mạch chủ lên giữa (hình 2). Một số trung tâm ủng hộ việc thay thế bán cung động mạch chủ khi thay thế động mạch chủ lên đối với bệnh nhân MFЅ. Các dữ liệu hỗ trợ việc sử dụng thường quy của thủ thuật này còn thiếu.

Tầm quan trọng của kinh nghiệm bệnh viện đầy đủ cũng như việc giới thiệu sớm để tối ưu hóa kết quả ghép van composite đã được chỉ ra bởi một nghiên cứu về 1962 ca ghép van composite (phần trăm MFЅ không rõ) tại Sổ đăng ký Van tim Vương quốc Anh 37. Khối lượng bệnh viện ≤8 thủ thuật ghép van composite mỗi năm và phẫu thuật khẩn cấp hoặc cấp cứu là một số yếu tố nguy cơ gây tử vong trong 30 ngày.

Mặc dù có thể được khuyến nghị chống đông máu trong một thời gian sau phẫu thuật, nhưng việc chống đông máu suốt đời không cần thiết đối với hầu hết các bệnh nhân trải qua thủ thuật bảo tồn van (xem ‘Các vấn đề sau phẫu thuật’ bên dưới). Do đó, phẫu thuật bảo tồn van là một lựa chọn tốt cho phụ nữ mong muốn mang thai và cho các bệnh nhân khác có chống chỉ định tương đối đối với việc chống đông máu lâu dài. Các van có cấu trúc bất thường cấu thành một chống chỉ định tiềm năng đối với phẫu thuật bảo tồn van, đòi hỏi phải xem xét cá nhân hóa.

Mặc dù các kỹ thuật bảo tồn van này phức tạp hơn thay van phức hợp, nhưng kết quả ban đầu là tương tự khi được thực hiện bởi các bác sĩ phẫu thuật có kinh nghiệm. Trong một báo cáo từ sổ đăng ký quốc tế gồm 151 bệnh nhân trải qua phẫu thuật gốc động mạch chủ, những người trải qua thủ thuật bảo tồn van có thời gian tuần hoàn phổi tim kéo dài hơn những người thay van, nhưng không có ca tử vong tại bệnh viện hoặc trong 30 ngày ở cả hai nhóm và tỷ lệ biến chứng là tương tự 41.

Dữ liệu về kết quả dài hạn của phẫu thuật bảo tồn van còn hạn chế. Bệnh nhân đang cân nhắc phẫu thuật này nên được tư vấn rằng có thể cần phải phẫu thuật lại. Tái cấy van động mạch chủ dường như cung cấp chức năng van ổn định hơn kỹ thuật tái tạo, như được minh họa bằng loạt nghiên cứu sau 40:

Hiếm khi, các phình giả xảy ra tại vị trí nối động mạch vành hoặc động mạch chủ xa; những trường hợp này thường cần phẫu thuật sửa chữa.

Hình ảnh hóa định kỳ toàn bộ động mạch chủ được gợi ý vô thời hạn sau khi sửa chữa động mạch chủ ban đầu do bóc tách động mạch chủ hoặc sau khi sửa chữa dự phòng. Hướng dẫn của ACC/AHA năm 2022 gợi ý chụp ảnh động mạch chủ sau một, sáu và 12 tháng sau bóc tách, và sau đó hàng năm nếu ổn định 1. Việc theo dõi có thể được thực hiện bằng MRI hoặc chụp mạch CT. Việc sử dụng cùng một phương thức chẩn đoán hình ảnh tại cùng một cơ sở sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho việc so sánh hình ảnh theo thời gian. Nếu phình động mạch chủ ngực tương đối ổn định và kích thước vừa phải, MRI có thể được gợi ý hơn CT để giảm thiểu phơi nhiễm bức xạ cho bệnh nhân.

Các chỉ định được gợi ý để thay thế/can thiệp dự phòng động mạch chủ cung hoặc đoạn động mạch chủ xuống bao gồm 52:

Các biến chứng khác cần được chú ý bao gồm:

Sàng lọc các thành viên gia đình, tư vấn di truyền và xét nghiệm di truyền trước sinh được thảo luận riêng. (Xem “Di truyền, đặc điểm lâm sàng và chẩn đoán hội chứng Marfan và các rối loạn liên quan”, phần ‘Sàng lọc người thân’.)

Theo dõi định kỳ được chỉ định ở bệnh nhân có kiểu hình MASS (sa van hai lá, giãn động mạch chủ nhẹ, teo da, một hoặc nhiều đặc điểm xương (hình 1)), hội chứng sa van hai lá, hoặc hội chứng di tinh thể (ELS), bao gồm chụp ảnh tim mạch định kỳ để theo dõi kích thước động mạch chủ và hở van hai lá và khám mắt hàng năm cho bệnh nhân ELS. Bệnh nhân có kiểu hình MASS hoặc ELS nên được tư vấn về khả năng phát triển bệnh động mạch chủ và nguy cơ mắc bệnh nặng hơn (bao gồm phình động mạch chủ) ở con cái của họ. Tần suất chụp ảnh phụ thuộc vào độ ổn định của động mạch chủ. (Xem “Di truyền, đặc điểm lâm sàng và chẩn đoán hội chứng Marfan và các rối loạn liên quan”, phần ‘Các rối loạn có thể tương tự về mặt di truyền’.)

Theo dõi tim mạch và nhãn khoa cẩn thận cũng được chỉ định ở những cá nhân <20 tuổi được chẩn đoán có khả năng MFS hoặc rối loạn mô liên kết không đặc hiệu, vì các đặc điểm lâm sàng bổ sung có thể xuất hiện ở những bệnh nhân này.

Tuổi thọ của bệnh nhân không được điều trị MFS điển hình vào năm 1972 là khoảng 32 năm. Tuy nhiên, liệu pháp cải tiến đã dẫn đến sự gia tăng đáng kể tuổi thọ lên 72 năm vào năm 1993 28,55. Thuốc chẹn beta, chẩn đoán hình ảnh động mạch chủ không xâm lấn và phẫu thuật sửa chữa gốc động mạch chủ theo chỉ định đều đã góp phần vào sự cải thiện này về khả năng sống sót. Vì những lý do chưa được hiểu rõ, tuổi thọ ở nam giới thấp hơn đáng kể so với nữ giới.

Tiền sử gia đình mắc bệnh tử vong sớm hoặc phẫu thuật động mạch chủ có thể xác định bệnh nhân có nguy cơ cao. Trong một nghiên cứu trên 108 bệnh nhân từ 33 gia đình nhiều thế hệ, những người thuộc tứ phân vị cao nhất về kích thước động mạch chủ có nhiều khả năng có tiền sử gia đình này hơn những người thuộc tứ phân vị thấp nhất (>80 so với <10 phần trăm) 56.

1. Isselbacher EM, Preventza O, Hamilton Black J 3rd, et al. 2022 ACC/AHA Guideline for the Diagnosis and Management of Aortic Disease: A Report of the American Heart Association/American College of Cardiology Joint Committee on Clinical Practice Guidelines. Circulation 2022; 146:e334.
2. Erbel R, Aboyans V, Boileau C, et al. 2014 ESC Guidelines on the diagnosis and treatment of aortic diseases: Document covering acute and chronic aortic diseases of the thoracic and abdominal aorta of the adult. The Task Force for the Diagnosis and Treatment of Aortic Diseases of the European Society of Cardiology (ESC). Eur Heart J 2014; 35:2873.
3. Roman MJ, Rosen SE, Kramer-Fox R, Devereux RB. Prognostic significance of the pattern of aortic root dilation in the Marfan syndrome. J Am Coll Cardiol 1993; 22:1470.
4. Loeys BL, Dietz HC, Braverman AC, et al. The revised Ghent nosology for the Marfan syndrome. J Med Genet 2010; 47:476.
5. Wright, MJ, Dietz, HC III. Connective tissue diseases. In: Oski's Principles and Practice of Pediatrics, McMillan, J, Oski, F (Eds), Lippincott Raven, Philadelphia 1999.
6. Shores J, Berger KR, Murphy EA, Pyeritz RE. Progression of aortic dilatation and the benefit of long-term beta-adrenergic blockade in Marfan's syndrome. N Engl J Med 1994; 330:1335.
7. Pitcher A, Spata E, Emberson J, et al. Angiotensin receptor blockers and β blockers in Marfan syndrome: an individual patient data meta-analysis of randomised trials. Lancet 2022; 400:822.
8. Rossi-Foulkes R, Roman MJ, Rosen SE, et al. Phenotypic features and impact of beta blocker or calcium antagonist therapy on aortic lumen size in the Marfan syndrome. Am J Cardiol 1999; 83:1364.
9. Selamet Tierney ES, Feingold B, Printz BF, et al. Beta-blocker therapy does not alter the rate of aortic root dilation in pediatric patients with Marfan syndrome. J Pediatr 2007; 150:77.
10. Groenink M, de Roos A, Mulder BJ, et al. Changes in aortic distensibility and pulse wave velocity assessed with magnetic resonance imaging following beta-blocker therapy in the Marfan syndrome. Am J Cardiol 1998; 82:203.
11. Rios AS, Silber EN, Bavishi N, et al. Effect of long-term beta-blockade on aortic root compliance in patients with Marfan syndrome. Am Heart J 1999; 137:1057.
12. Habashi JP, Judge DP, Holm TM, et al. Losartan, an AT1 antagonist, prevents aortic aneurysm in a mouse model of Marfan syndrome. Science 2006; 312:117.
13. Brooke BS, Habashi JP, Judge DP, et al. Angiotensin II blockade and aortic-root dilation in Marfan's syndrome. N Engl J Med 2008; 358:2787.
14. Chiu HH, Wu MH, Wang JK, et al. Losartan added to β-blockade therapy for aortic root dilation in Marfan syndrome: a randomized, open-label pilot study. Mayo Clin Proc 2013; 88:271.
15. Groenink M, den Hartog AW, Franken R, et al. Losartan reduces aortic dilatation rate in adults with Marfan syndrome: a randomized controlled trial. Eur Heart J 2013; 34:3491.
16. Lacro RV, Dietz HC, Sleeper LA, et al. Atenolol versus losartan in children and young adults with Marfan's syndrome. N Engl J Med 2014; 371:2061.
17. Milleron O, Arnoult F, Ropers J, et al. Marfan Sartan: a randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Eur Heart J 2015; 36:2160.
18. van Andel MM, Indrakusuma R, Jalalzadeh H, et al. Long-term clinical outcomes of losartan in patients with Marfan syndrome: follow-up of the multicentre randomized controlled COMPARE trial. Eur Heart J 2020; 41:4181.
19. Williams A, Kenny D, Wilson D, et al. Effects of atenolol, perindopril and verapamil on haemodynamic and vascular function in Marfan syndrome – a randomised, double-blind, crossover trial. Eur J Clin Invest 2012; 42:891.
20. Yetman AT, Bornemeier RA, McCrindle BW. Usefulness of enalapril versus propranolol or atenolol for prevention of aortic dilation in patients with the Marfan syndrome. Am J Cardiol 2005; 95:1125.
21. Notice of Retraction: Ahimastos AA, et al. Effect of Perindopril on Large Artery Stiffness and Aortic Root Diameter in Patients With Marfan Syndrome: A Randomized Controlled Trial. JAMA. 2007;298(13):1539-1547. JAMA 2015; 314:2692.
22. McLoughlin D, McGuinness J, Byrne J, et al. Pravastatin reduces Marfan aortic dilation. Circulation 2011; 124:S168.
23. Doyle JJ, Doyle AJ, Wilson NK, et al. A deleterious gene-by-environment interaction imposed by calcium channel blockers in Marfan syndrome. Elife 2015; 4.
24. https://www.fda.gov/drugs/drug-safety-and-availability/fda-warns-about-increased-risk-ruptures-or-tears-aorta-blood-vessel-fluoroquinolone-antibiotics (Accessed on April 13, 2021).
25. Maron BJ, Chaitman BR, Ackerman MJ, et al. Recommendations for physical activity and recreational sports participation for young patients with genetic cardiovascular diseases. Circulation 2004; 109:2807.
26. Hall JR, Pyeritz RE, Dudgeon DL, Haller JA Jr. Pneumothorax in the Marfan syndrome: prevalence and therapy. Ann Thorac Surg 1984; 37:500.
27. Gott VL, Greene PS, Alejo DE, et al. Replacement of the aortic root in patients with Marfan's syndrome. N Engl J Med 1999; 340:1307.
28. Finkbohner R, Johnston D, Crawford ES, et al. Marfan syndrome. Long-term survival and complications after aortic aneurysm repair. Circulation 1995; 91:728.
29. Gott VL, Pyeritz RE, Magovern GJ Jr, et al. Surgical treatment of aneurysms of the ascending aorta in the Marfan syndrome. Results of composite-graft repair in 50 patients. N Engl J Med 1986; 314:1070.
30. Gott VL. Antoine Marfan and his syndrome: one hundred years later. Md Med J 1998; 47:247.
31. Roman MJ, Devereux RB, Kramer-Fox R, O'Loughlin J. Two-dimensional echocardiographic aortic root dimensions in normal children and adults. Am J Cardiol 1989; 64:507.
32. Aalberts JJ, Waterbolk TW, van Tintelen JP, et al. Prophylactic aortic root surgery in patients with Marfan syndrome: 10 years' experience with a protocol based on body surface area. Eur J Cardiothorac Surg 2008; 34:589.
33. Svensson LG, Khitin L. Aortic cross-sectional area/height ratio timing of aortic surgery in asymptomatic patients with Marfan syndrome. J Thorac Cardiovasc Surg 2002; 123:360.
34. Erbel R, Alfonso F, Boileau C, et al. Diagnosis and management of aortic dissection. Eur Heart J 2001; 22:1642.
35. Zanotti G, Vricella L, Cameron D. Thoracic aortic aneurysm syndrome in children. Semin Thorac Cardiovasc Surg Pediatr Card Surg Annu 2008; :11.
36. Loeys BL, Schwarze U, Holm T, et al. Aneurysm syndromes caused by mutations in the TGF-beta receptor. N Engl J Med 2006; 355:788.
37. Kalkat MS, Edwards MB, Taylor KM, Bonser RS. Composite aortic valve graft replacement: mortality outcomes in a national registry. Circulation 2007; 116:I301.
38. Karck M, Kallenbach K, Hagl C, et al. Aortic root surgery in Marfan syndrome: Comparison of aortic valve-sparing reimplantation versus composite grafting. J Thorac Cardiovasc Surg 2004; 127:391.
39. Kallenbach K, Karck M, Pak D, et al. Decade of aortic valve sparing reimplantation: are we pushing the limits too far? Circulation 2005; 112:I253.
40. David TE. Surgical treatment of ascending aorta and aortic root aneurysms. Prog Cardiovasc Dis 2010; 52:438.
41. Volguina IV, Miller DC, LeMaire SA, et al. Valve-sparing and valve-replacing techniques for aortic root replacement in patients with Marfan syndrome: Analysis of early outcome. J Thorac Cardiovasc Surg 2009; 137:1124.
42. Cameron DE, Alejo DE, Patel ND, et al. Aortic root replacement in 372 Marfan patients: evolution of operative repair over 30 years. Ann Thorac Surg 2009; 87:1344.
43. David TE, Armstrong S, Maganti M, et al. Long-term results of aortic valve-sparing operations in patients with Marfan syndrome. J Thorac Cardiovasc Surg 2009; 138:859.
44. file:///C:/Users/syeon/Downloads/PEARS%20STATEMENT-%20Final.pdf (Accessed on September 19, 2016).
45. Treasure T, Takkenberg JJ, Pepper J. Surgical management of aortic root disease in Marfan syndrome and other congenital disorders associated with aortic root aneurysms. Heart 2014; 100:1571.
46. Hess PJ Jr, Harman PK, Klodell CT, et al. Early outcomes using the Florida sleeve repair for correction of aortic insufficiency due to root aneurysms. Ann Thorac Surg 2009; 87:1161.
47. Treasure T, Takkenberg JJ, Golesworthy T, et al. Personalised external aortic root support (PEARS) in Marfan syndrome: analysis of 1-9 year outcomes by intention-to-treat in a cohort of the first 30 consecutive patients to receive a novel tissue and valve-conserving procedure, compared with the published results of aortic root replacement. Heart 2014; 100:969.
48. Treasure T, Petrou M, Rosendahl U, et al. Personalized external aortic root support: a review of the current status. Eur J Cardiothorac Surg 2016; 50:400.
49. Nishimura RA, Otto CM, Bonow RO, et al. 2014 AHA/ACC guideline for the management of patients with valvular heart disease: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines. J Am Coll Cardiol 2014; 63:e57.
50. Joint Task Force on the Management of Valvular Heart Disease of the European Society of Cardiology (ESC), European Association for Cardio-Thoracic Surgery (EACTS), Vahanian A, et al. Guidelines on the management of valvular heart disease (version 2012). Eur Heart J 2012; 33:2451.
51. Meijboom LJ, Nollen GJ, Merchant N, et al. Frequency of coronary ostial aneurysms after aortic root surgery in patients with the Marfan syndrome. Am J Cardiol 2002; 89:1135.
52. Milewicz DM, Dietz HC, Miller DC. Treatment of aortic disease in patients with Marfan syndrome. Circulation 2005; 111:e150.
53. Kunkala MR, Schaff HV, Li Z, et al. Mitral valve disease in patients with Marfan syndrome undergoing aortic root replacement. Circulation 2013; 128:S243.
54. Helder MR, Schaff HV, Dearani JA, et al. Management of mitral regurgitation in Marfan syndrome: Outcomes of valve repair versus replacement and comparison with myxomatous mitral valve disease. J Thorac Cardiovasc Surg 2014; 148:1020.
55. Silverman DI, Burton KJ, Gray J, et al. Life expectancy in the Marfan syndrome. Am J Cardiol 1995; 75:157.
56. Silverman DI, Gray J, Roman MJ, et al. Family history of severe cardiovascular disease in Marfan syndrome is associated with increased aortic diameter and decreased survival. J Am Coll Cardiol 1995; 26:1062.