dontbemed

Y học chứng cứ song ngữ

Bằng chứng mới

Phẫu thuật cắt toàn bộ dạ dày kết hợp cắt lách so với phẫu thuật cắt toàn bộ dạ dày bảo tồn lách trong điều trị ung thư dạ dày

Total gastrectomy with splenectomy versus total gastrectomy with spleen preservation for gastric cancer

Cochrane Database Syst Rev. 2026 Apr 8;4(4):CD014601. Total gastrectomy with splenectomy versus total gastrectomy with spleen preservation for gastric cancer. doi: 10.1002/14651858.CD014601.pub2.
Chunwen Li; Haoyang Zhang; Zuojin Liu; Yunhao Tang… Chunwen Li; Haoyang Zhang; Zuojin Liu; Yunhao Tang; Yusuke Fujita; Yao Cheng; Chunwen Li; Haoyang Zhang; Zuojin Liu; Yunhao Tang; Yusuke Fujita; Yao Cheng
Show
Hide
EN – VI
VI – EN

Quick Read

This Cochrane systematic review and meta-analysis evaluated the efficacy and safety of routine splenectomy compared to spleen preservation during total gastrectomy for gastric cancer, analyzing data from five randomized controlled trials involving 1,002 adult patients. The findings indicated that routine splenectomy did not provide a survival benefit, showing little to no difference in overall survival or disease-free survival compared to spleen preservation. The clinical takeaway is that prophylactic splenectomy significantly increases the risk of postoperative complications without improving oncological outcomes. Therefore, routine splenectomy should be avoided during total gastrectomy for gastric cancer, and spleen preservation should be prioritized unless direct tumor invasion or macroscopic nodal involvement near the splenic hilum necessitates its removal.

Bài tổng quan hệ thống và phân tích gộp này của Cochrane đã đánh giá hiệu quả và tính an toàn của phẫu thuật cắt lách thường quy so với bảo tồn lách trong quá trình cắt toàn bộ dạ dày điều trị ung thư dạ dày, thông qua việc phân tích dữ liệu từ năm thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng bao gồm 1002 bệnh nhân trưởng thành. Các phát hiện chỉ ra rằng phẫu thuật cắt lách thường quy không mang lại lợi ích về mặt sống còn, cho thấy rất ít hoặc không có sự khác biệt về tỷ lệ sống còn toàn bộ hoặc tỷ lệ sống còn không bệnh so với bảo tồn lách. Điểm mấu chốt lâm sàng là phẫu thuật cắt lách dự phòng làm gia tăng đáng kể nguy cơ biến chứng sau phẫu thuật mà không cải thiện kết cục ung thư học. Do đó, nên tránh thực hiện phẫu thuật cắt lách thường quy trong quá trình cắt toàn bộ dạ dày điều trị ung thư dạ dày, và nên ưu tiên bảo tồn lách trừ khi có sự xâm lấn trực tiếp của khối u hoặc có sự di căn hạch đại thể gần rốn lách bắt buộc phải loại bỏ.

Rationale

Cơ sở lý luận

Extended lymphadenectomy (extensive surgical removal of lymph nodes) demonstrates a survival benefit for patients undergoing gastrectomy (surgical removal of all or part of the stomach) for gastric cancer. Splenectomy (surgical removal of the spleen) is performed primarily for complete removal of the lymph nodes near the spleen during total gastrectomy. However, the role of routine splenectomy during total gastrectomy for gastric cancer is controversial.

Nạo vét hạch mở rộng (loại bỏ rộng rãi các hạch bạch huyết bằng phẫu thuật) cho thấy mang lại lợi ích về tỷ lệ sống còn đối với những bệnh nhân trải qua phẫu thuật cắt dạ dày (loại bỏ bằng phẫu thuật một phần hoặc toàn bộ dạ dày) do ung thư dạ dày. Phẫu thuật cắt lách (loại bỏ lách bằng phẫu thuật) được thực hiện chủ yếu nhằm mục đích loại bỏ hoàn toàn các hạch bạch huyết nằm gần lách trong quá trình phẫu thuật cắt toàn bộ dạ dày. Tuy nhiên, vai trò của việc cắt lách thường quy trong phẫu thuật cắt toàn bộ dạ dày điều trị ung thư dạ dày vẫn còn gây tranh cãi.

Objectives

Mục tiêu

To evaluate the benefits and harms of splenectomy in participants undergoing total gastrectomy for gastric cancer.

Đánh giá lợi ích và tác hại của việc cắt lách ở các đối tượng trải qua phẫu thuật cắt toàn bộ dạ dày điều trị ung thư dạ dày.

Search methods

Phương pháp tìm kiếm

We searched CENTRAL, MEDLINE, Embase and two trials registers, together with reference checking, and we contacted study authors to identify studies for inclusion in the review. The latest search date was 17 February 2025.

Chúng tôi đã tìm kiếm trên CENTRAL, MEDLINE, Embase và hai cơ sở dữ liệu đăng ký thử nghiệm lâm sàng, kết hợp với kiểm tra tài liệu tham khảo, đồng thời chúng tôi cũng liên hệ với các tác giả nghiên cứu để xác định các nghiên cứu phù hợp nhằm đưa vào tổng quan. Ngày tìm kiếm mới nhất là 17 tháng 2 năm 2025.

Eligibility criteria

Tiêu chí lựa chọn

We included randomized controlled trials (RCTs) comparing splenectomy with spleen preservation in adults undergoing total gastrectomy for gastric cancer. We excluded quasi-randomized studies and non-randomized studies.

Chúng tôi đưa vào các thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng (RCT) so sánh giữa cắt lách với bảo tồn lách ở người trưởng thành trải qua phẫu thuật cắt toàn bộ dạ dày điều trị ung thư dạ dày. Chúng tôi loại trừ các nghiên cứu bán ngẫu nhiên và các nghiên cứu không ngẫu nhiên.

Outcomes

Kết cục nghiên cứu

Critical outcomes were overall survival, disease-free survival, and incidence of postoperative mortality. Important outcomes were incidence of postoperative complications, incidence of reoperation, length of hospital stay, and health-related quality of life after surgery.

Các kết cục mang tính quyết định bao gồm tỷ lệ sống còn toàn bộ, tỷ lệ sống còn không bệnh, và tỷ lệ tử vong sau phẫu thuật. Các kết cục quan trọng bao gồm tỷ lệ biến chứng sau phẫu thuật, tỷ lệ phải phẫu thuật lại, thời gian nằm viện, và chất lượng cuộc sống liên quan đến sức khỏe sau phẫu thuật.

Risk of bias

Nguy cơ sai lệch

We used the Cochrane Risk of bias 1 tool (RoB 1) to assess the risk of bias in RCTs.

Chúng tôi đã sử dụng công cụ Cochrane Risk of Bias 1 (RoB 1) để đánh giá nguy cơ sai lệch trong các thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng (RCT).

Synthesis methods

Phương pháp tổng hợp

We synthesized results for each outcome in a meta-analysis using the random-effects model where possible or used the Synthesis Without Meta-analysis (SWiM) approach when it was not possible to undertake a meta-analysis of effect estimates. We used GRADE to assess the certainty of evidence for each outcome.

Chúng tôi đã tổng hợp kết quả cho từng kết cục bằng phương pháp phân tích gộp sử dụng mô hình tác động ngẫu nhiên khi có thể, hoặc sử dụng phương pháp Tổng hợp không dùng phân tích gộp (SWiM) khi không thể thực hiện phân tích gộp các ước tính tác động. Chúng tôi sử dụng hệ thống GRADE để đánh giá mức độ chắc chắn của các bằng chứng cho từng kết cục.

Included studies

Các nghiên cứu được đưa vào

We included five RCTs with a total of 1002 adult participants undergoing total gastrectomy: 498 participants were randomized to the splenectomy group and 504 to the spleen-preservation group. The studies were conducted in Asia and South America, and were published between 1985 and 2017. All studies were at overall high risk of bias.

Chúng tôi đã đưa vào năm thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng (RCT) với tổng cộng 1002 học viên là người trưởng thành trải qua phẫu thuật cắt toàn bộ dạ dày: 498 học viên được phân ngẫu nhiên vào nhóm cắt lách và 504 học viên vào nhóm bảo tồn lách. Các nghiên cứu được thực hiện tại Châu Á và Nam Mỹ, và được xuất bản trong khoảng thời gian từ năm 1985 đến năm 2017. Tất cả các nghiên cứu đều có nguy cơ sai lệch tổng thể cao.

Synthesis of results

Tổng hợp kết quả

We considered the certainty of the evidence to be low or very low for all the outcomes except for incidence of postoperative complications, which was moderate certainty. We downgraded evidence certainty mainly due to high risk of bias and imprecision.

Chúng tôi đánh giá mức độ chắc chắn của bằng chứng từ thấp đến rất thấp đối với tất cả các kết cục, ngoại trừ tỷ lệ biến chứng sau phẫu thuật đạt mức độ chắc chắn trung bình. Chúng tôi hạ mức độ chắc chắn của bằng chứng chủ yếu do nguy cơ sai lệch cao và dữ liệu chưa chính xác.

Compared with spleen preservation for adults undergoing total gastrectomy, splenectomy may result in little to no difference in overall survival (hazard ratio (HR) 1.04, 95% confidence interval (CI) 0.81 to 1.33; 2 RCTs, 712 participants; low-certainty evidence) and disease-free survival (HR 1.15, 95% CI 0.85 to 1.54; 1 RCT, 505 participants; low-certainty evidence).

So với phương pháp bảo tồn lách ở người trưởng thành trải qua phẫu thuật cắt toàn bộ dạ dày, phẫu thuật cắt lách có thể dẫn đến rất ít hoặc không có sự khác biệt về tỷ lệ sống còn toàn bộ (tỷ số nguy cơ (HR) 1.04, khoảng tin cậy (CI) 95% từ 0.81 đến 1.33; 2 thử nghiệm RCT, 712 học viên; bằng chứng có độ chắc chắn thấp) và tỷ lệ sống còn không bệnh (HR 1.15, CI 95% từ 0.85 đến 1.54; 1 thử nghiệm RCT, 505 học viên; bằng chứng có độ chắc chắn thấp).

The evidence is very uncertain about the effect of splenectomy compared with spleen preservation on the incidence of postoperative mortality (risk ratio (RR) 1.23, 95% CI 0.40 to 3.71; 5 RCTs, 1002 participants; very low-certainty evidence) Moderate-certainty evidence suggests that splenectomy probably increases the incidence of postoperative complications compared with spleen preservation in participants undergoing total gastrectomy (RR 1.80, 95% CI 1.33 to 2.45; 2 RCTs, 712 participants) Approximately 259 (192 to 353 participants) out of 1000 participants in the splenectomy group are likely to develop postoperative complications compared with 144 out of 1000 participants in the spleen-preservation group.

Bằng chứng rất không chắc chắn về ảnh hưởng của việc cắt lách so với bảo tồn lách đối với tỷ lệ tử vong sau phẫu thuật (tỷ số rủi ro (RR) 1.23, CI 95% từ 0.40 đến 3.71; 5 thử nghiệm RCT, 1002 học viên; bằng chứng có độ chắc chắn rất thấp). Bằng chứng có độ chắc chắn trung bình cho thấy phẫu thuật cắt lách có thể làm gia tăng tỷ lệ biến chứng sau phẫu thuật so với bảo tồn lách ở các học viên trải qua phẫu thuật cắt toàn bộ dạ dày (RR 1.80, CI 95% từ 1.33 đến 2.45; 2 thử nghiệm RCT, 712 học viên). Khoảng 259 (từ 192 đến 353 học viên) trong số 1000 học viên thuộc nhóm cắt lách có khả năng xuất hiện các biến chứng sau phẫu thuật, so với 144 trong số 1000 học viên thuộc nhóm bảo tồn lách.

The evidence is very uncertain about the effect of splenectomy compared with spleen preservation on the incidence of reoperation (RR 1.06, 95% CI 0.51 to 2.23; 2 RCTs, 692 participants; very low-certainty evidence), and length of hospital stay (two studies, 394 participants; very low-certainty evidence).

Bằng chứng rất không chắc chắn về ảnh hưởng của việc cắt lách so với bảo tồn lách đối với tỷ lệ phải phẫu thuật lại (RR 1.06, CI 95% từ 0.51 đến 2.23; 2 thử nghiệm RCT, 692 học viên; bằng chứng có độ chắc chắn rất thấp), và thời gian nằm viện (hai nghiên cứu, 394 học viên; bằng chứng có độ chắc chắn rất thấp).

The studies did not report health-related quality of life after surgery.

Các nghiên cứu đã không báo cáo về chất lượng cuộc sống liên quan đến sức khỏe sau phẫu thuật.

Authors’ conclusions

Kết luận của các tác giả

For the comparison of splenectomy versus spleen preservation in adult participants undergoing total gastrectomy for gastric cancer, moderate-certainty evidence suggests that splenectomy probably increases the incidence of postoperative complications. The evidence is very uncertain whether splenectomy increases postoperative mortality, incidence of reoperation, or length of hospital stay. Low-certainty evidence suggests that splenectomy may result in little to no difference in overall survival and disease-free survival. More studies are necessary to evaluate the benefits and harms of splenectomy in which participants are stratified according to the tumor locations and clinical stages.

Đối với việc so sánh giữa phẫu thuật cắt lách và bảo tồn lách ở các học viên là người trưởng thành trải qua phẫu thuật cắt toàn bộ dạ dày điều trị ung thư dạ dày, bằng chứng có độ chắc chắn trung bình cho thấy phẫu thuật cắt lách có khả năng làm tăng tỷ lệ biến chứng sau phẫu thuật. Bằng chứng vẫn chưa chắc chắn về việc liệu phẫu thuật cắt lách có làm gia tăng tỷ lệ tử vong sau phẫu thuật, tỷ lệ phải phẫu thuật lại, hay thời gian nằm viện hay không. Bằng chứng có độ chắc chắn thấp cho thấy phẫu thuật cắt lách có thể dẫn đến rất ít hoặc không có sự khác biệt về tỷ lệ sống còn toàn bộ và tỷ lệ sống còn không bệnh. Cần có thêm nhiều nghiên cứu để đánh giá các lợi ích và tác hại của việc cắt lách, trong đó các học viên cần được phân tầng dựa theo vị trí khối u và các giai đoạn lâm sàng.

Funding

Nguồn tài trợ

This Cochrane review was funded by the National Natural Science Foundation of China (Grant No. 81701950, 82172135), Natural Science Foundation of Chongqing (Grant No. CSTB2022NSCQ-MSX0058), Suitable Technology Promotion Project of Chongqing (Grant No. 2024jstg028), Joint Project of Pinnacle Disciplinary Group, and the Kuanren Talents Program of the Second Affiliated Hospital of Chongqing Medical University.

Tổng quan Cochrane này được tài trợ bởi Quỹ Khoa học Tự nhiên Quốc gia Trung Quốc (Mã số Tài trợ 81701950, 82172135), Quỹ Khoa học Tự nhiên Trùng Khánh (Mã số Tài trợ CSTB2022NSCQ-MSX0058), Dự án Thúc đẩy Công nghệ Phù hợp Trùng Khánh (Mã số Tài trợ 2024jstg028), Dự án Chung của Nhóm Kỷ luật Pinnacle, và Chương trình Tài năng Kuanren của Bệnh viện Nhánh thứ hai thuộc Đại học Y khoa Trùng Khánh.

Registration

Đăng ký

Protocol (2021) DOI:10.1002/14651858.CD014601.

Đề cương (2021) DOI:10.1002/14651858.CD014601.

Có thể bạn quan tâm