Xử trí nhân viên y tế phơi nhiễm với HIV

Ngay sau khi dịch bệnh HIV được công nhận, những hậu quả tiềm tàng của việc tiếp xúc với dịch cơ thể từ những người nhiễm HIV đã thúc đẩy việc phát triển các chính sách và quy trình nhằm giảm nguy cơ lây truyền HIV ở nhân viên chăm sóc sức khỏe (HCP). Tỷ lệ chấn thương do vật sắc nhọn đã giảm nhờ những tiến bộ trong giáo dục, xử lý vật sắc nhọn an toàn hơn, thay đổi kỹ thuật (ví dụ: thiết bị không kim, kim an toàn) và bảo vệ cá nhân. Tuy nhiên, các cơ sở và chuyên gia chăm sóc sức khỏe phải tiếp tục tuân thủ và cải thiện các biện pháp này để giảm thiểu rủi ro.

Chủ đề này sẽ thảo luận về các quy trình cần thực hiện sau khi nhân viên chăm sóc sức khỏe (HCP) có tiếp xúc đáng kể với dịch cơ thể từ bệnh nhân nhiễm HIV. Các chủ đề liên quan khác bao gồm:

Nguy cơ lây truyền nhiễm HIV sau khi tiếp xúc vô ý khác nhau rất nhiều tùy thuộc vào loại tiếp xúc. Nguy cơ tăng lên khi nguồn bệnh có tải lượng virus cao, thể tích lớn và mức độ tiếp xúc sâu. Tất cả các trường hợp chuyển huyết thanh (seroconversions) đã biết đều xảy ra khi tiếp xúc với máu, dịch tiết có máu hoặc nuôi cấy virus. Nhân viên y tế (HCP) có nguy cơ lây truyền cao nhất là những người được tiêm qua da bằng máu từ bệnh nhân nguồn mắc HIV mà không được điều trị bằng liệu pháp kháng retrovirus ức chế và/hoặc có tải lượng virus có thể phát hiện được.

Một đánh giá các nghiên cứu tiền cứu về sự chuyển đổi huyết thanh sau khi phơi nhiễm nghề nghiệp với nguồn có HIV trong thời kỳ trước khi giới thiệu liệu pháp kháng retrovirus mạnh (ART) đã tìm thấy những điều sau: 2:

Tần suất chuyển đổi huyết thanh HIV tương tự sau chấn thương do kim tiêm (0,36 phần trăm) đã được tìm thấy trong một báo cáo sau này từ Nhóm Giám sát Kim tiêm Hợp tác của CDC 3 và trong một phân tích tổng hợp khác (0,23 phần trăm) 4. Nguy cơ nhiễm HIV sau phơi nhiễm niêm mạc nghề nghiệp sau đó được ước tính là 0,03 phần trăm 5.

Phần lớn các trường hợp bị thương do ống rỗng hơn là kim đặc.

Mức tải lượng virus HIV là một yếu tố nguy cơ quan trọng khác gây lây truyền dựa trên các nghiên cứu về lây truyền qua đường tình dục ở các cặp đôi không đồng bộ và tỷ lệ lây truyền chu sinh 7-10. Các nghiên cứu ban đầu ở nhân viên y tế (HCP) đã không trực tiếp giải quyết vấn đề này vì chúng dựa trên dữ liệu thu thập trước khi việc đo tải lượng virus được thực hiện thường quy 3,6. Mối tương quan quan sát được giữa nguy cơ lây truyền với nguồn bị AIDS giai đoạn muộn được cho là đại diện cho tải lượng virus HIV cao.

Trong một nghiên cứu được thực hiện tại năm trung tâm y khoa học thuật, tình trạng mệt mỏi liên quan đến giờ làm việc dài và thiếu ngủ ở các học viên y khoa có liên quan đến việc tăng gấp ba lần nguy cơ chấn thương do vật sắc nhọn 12. Một cuộc khảo sát được thực hiện trên 699 bác sĩ phẫu thuật đang đào tạo tại 17 trung tâm y khoa cho thấy số trung bình các trường hợp chấn thương do vật sắc nhọn vào năm thứ năm (cuối) của khóa nội trú là 7,7, và 99 phần trăm bác sĩ nội trú có ít nhất một trường hợp chấn thương do vật sắc nhọn 13. Hơn nữa, khoảng một nửa số trường hợp bị chấn thương do vật sắc nhọn liên quan đến bệnh nhân nguy cơ cao, và hơn một nửa số trường hợp gần đây nhất chưa được báo cáo; lý do phổ biến nhất là thiếu thời gian. Mặc dù có số lượng phơi nhiễm đáng lo ngại trong nghiên cứu này, chưa bao giờ có trường hợp xác nhận HIV lây truyền cho bác sĩ phẫu thuật thông qua phơi nhiễm nghề nghiệp ở Hoa Kỳ.

Ngoài ra, 150 trường hợp nhiễm HIV nghi mắc phải nghề nghiệp đã xảy ra ở các nhân viên y tế tại Hoa Kỳ. Những cá nhân này không có bằng chứng về tiếp xúc tại nơi làm việc, nhưng trách nhiệm công việc của họ có thể đã khiến họ tiếp xúc với HIV 1.

Ở Châu Âu, 35 trường hợp seroconversion được ghi nhận sau phơi nhiễm nghề nghiệp, và 85 trường hợp nhiễm HIV nghi mắc phải nghề nghiệp đã được báo cáo tính đến năm 2002 15. Tại Vương quốc Anh, không có trường hợp nhiễm HIV mắc phải nghề nghiệp nào được báo cáo từ năm 2004 đến năm 2013 16.

.

Việc quản lý nhân viên chăm sóc sức khỏe (HCP) ngay sau khi phơi nhiễm đáng kể với máu hoặc dịch cơ thể từ bệnh nhân HIV là vô cùng quan trọng trong việc giảm khả năng lây truyền và đảm bảo quyền lợi pháp lý của nhân viên và cơ sở y tế.

Tất cả các cơ sở nên có một chính sách sẵn có để quản lý các trường hợp phơi nhiễm này. Tại Hoa Kỳ, chính sách này là bắt buộc và phải tuân thủ các quy định của Cơ quan An toàn và Sức khỏe Nghề nghiệp (OSHA) (xem “Phòng ngừa nhiễm vi-rút viêm gan B và vi-rút viêm gan C ở nhân viên y tế”, phần ‘Giảm thiểu rủi ro’). Chính sách này nên được phân phát cho tất cả nhân viên và phải dễ dàng tiếp cận tại Phòng Y tế Nhân viên và Khoa Cấp cứu.

Đối với phơi nhiễm niêm mạc, các màng nhầy bị phơi nhiễm nên được rửa bằng một lượng lớn nước. Mắt nên được rửa bằng dung dịch nước muối sinh lý hoặc nước. Không có bằng chứng nào cho thấy việc ép dịch bằng cách bóp vết thương sẽ giảm thêm nguy cơ lây truyền mầm bệnh qua đường máu.

Các tiếp xúc có khả năng lây nhiễm đó là:

Các dịch cơ thể đáng lo ngại bao gồm 18:

Các dịch không được coi là lây nhiễm trừ khi chúng chứa máu bao gồm phân, dịch mũi, nước bọt, dịch dạ dày, đờm, mồ hôi, nước mắt, nước tiểu và/hoặc chất nôn.

Ngoài ra, bất kỳ tiếp xúc trực tiếp nào (tức là không có bảo vệ rào cản) với HIV trong phòng thí nghiệm nghiên cứu hoặc cơ sở sản xuất đều được coi là “phơi nhiễm” cần đánh giá lâm sàng và xem xét PEP.

Da nguyên vẹn là một hàng rào hiệu quả chống lại nhiễm HIV, và việc nhiễm bẩn da nguyên vẹn bằng máu hoặc các dịch có khả năng bị nhiễm bẩn khác không được coi là phơi nhiễm và không yêu cầu PEP.

Các định nghĩa về phơi nhiễm này phù hợp với những định nghĩa được chi tiết bởi Dịch vụ Y tế Công cộng Hoa Kỳ và Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh (CDC) 18.

Nếu việc xét nghiệm ở bệnh nhân nguồn bị trì hoãn, PEP vẫn nên được bắt đầu trong khi chờ kết quả xét nghiệm. Nếu bệnh nhân nguồn được xác định là âm tính với HIV, PEP thường có thể ngừng trừ khi nghi ngờ nhiễm HIV cấp tính lâm sàng. Nếu nghi ngờ HIV cấp tính, cần thực hiện xét nghiệm RNA HIV. (Xem “Nhiễm HIV cấp tính và sớm: Biểu hiện lâm sàng và chẩn đoán”.)

Đã có những báo cáo ca bệnh hiếm gặp về phơi nhiễm nghề nghiệp trong đó bệnh nhân nguồn âm tính với HIV bằng xét nghiệm kháng thể nhưng được phát hiện mắc nhiễm HIV cấp tính 21. Trong những trường hợp như vậy, tải lượng virus thường cao, vì vậy kết quả thấp (ví dụ: <1000 bản sao/mL) trong bối cảnh xét nghiệm kháng thể âm tính có thể phản ánh lỗi phòng thí nghiệm hoặc nhiễm bẩn và cần được giải thích một cách thận trọng. (Xem “Sàng lọc và xét nghiệm chẩn đoán nhiễm HIV ở người lớn”, phần ‘Xét nghiệm axit nucleic’.)

Theo dõi định kỳ tải lượng virus HIV trong huyết tương không nên được thực hiện để phát hiện nhiễm trùng sớm ở những người không có triệu chứng vì có nguy cơ kết quả xét nghiệm dương tính giả. Xét nghiệm tải lượng virus HIV chỉ nên được thực hiện nếu có bằng chứng lâm sàng về nhiễm HIV cấp tính. Các biểu hiện phổ biến nhất của nhiễm HIV cấp tính là sốt, hạch to, đau họng, đau cơ/đau khớp, tiêu chảy, đau đầu, buồn nôn/nôn mửa, phát ban, loét miệng/sinh dục và, khi bệnh kéo dài, sụt cân. Thời gian thông thường từ khi phơi nhiễm HIV đến khi xuất hiện triệu chứng thường là từ hai đến bốn tuần. Thảo luận chi tiết hơn về nhiễm HIV cấp tính được tìm thấy ở nơi khác. (Xem “Nhiễm HIV cấp tính và sớm: Sinh bệnh học và dịch tễ học” và “Nhiễm HIV cấp tính và sớm: Biểu hiện lâm sàng và chẩn đoán”, phần ‘Chẩn đoán’.)

Chúng tôi cung cấp phòng ngừa sau phơi nhiễm (PEP) bằng phác đồ ba loại thuốc cho nhân viên chăm sóc sức khỏe (HCP) bị phơi nhiễm qua da, niêm mạc hoặc da không nguyên vẹn với dịch cơ thể đáng lo ngại (ví dụ: máu hoặc dịch có màu máu) nếu bệnh nhân nguồn đang sống chung với HIV hoặc nghi ngờ sống chung với HIV. (Xem ‘Định nghĩa phơi nhiễm’ ở trên và ‘Chỉ định phòng ngừa’ ở dưới và ‘Lựa chọn phác đồ’ ở dưới.)

PEP nên được ngưng nếu xét nghiệm cho thấy bệnh nhân nguồn âm tính với HIV, trừ khi có lo ngại rằng nguồn bị nhiễm HIV cấp tính. (Xem “Nhiễm HIV cấp tính và sớm: Biểu hiện lâm sàng và chẩn đoán”.)

Bằng chứng lâm sàng tốt nhất hiện có về PEP đến từ một nghiên cứu bệnh chứng đánh giá nhân viên y tế (HCP) bị phơi nhiễm qua da với máu nhiễm HIV ở Hoa Kỳ và Châu Âu từ năm 1987 đến năm 1994 6. Có 33 trường hợp (HCP bị nhiễm HIV) và 665 trường hợp đối chứng (HCP không bị nhiễm). Các yếu tố nguy cơ gây chuyển kháng thể là vết thương sâu, vết thương do thiết bị có máu nhiễm bẩn nhìn thấy được, vết thương bằng kim từ mạch máu nguồn, và bệnh giai đoạn cuối ở nguồn. Trong phân tích đa biến kiểm soát các yếu tố nguy cơ này, các trường hợp ít có khả năng đã dùng zidovudine sau khi phơi nhiễm hơn so với nhóm đối chứng (OR 0.19, 95% CI 0.06-0.52). Nghiên cứu này có một số hạn chế về phương pháp luận, bao gồm thiết kế hồi cứu, tính không đồng nhất của nguồn dữ liệu và số lượng sự kiện nhỏ. Tuy nhiên, dữ liệu tích lũy từ nghiên cứu này, cùng với kết quả từ các mô hình phòng ngừa khác (ví dụ: nghiên cứu về lây truyền HIV chu sinh và PEP ở linh trưởng), nhìn chung ủng hộ hiệu quả của PEP.

Cơ chế mà zidovudine ngăn ngừa lây truyền HIV vẫn chưa được hiểu đầy đủ. Lợi ích trong việc giảm lây truyền từ mẹ sang con không thể được giải thích hoàn toàn bằng việc giảm mức HIV RNA trong huyết tương 29. Người ta biết rằng các phác đồ PEP cũ có chứa zidovudine không hoàn hảo, vì đã có ít nhất sáu trường hợp báo cáo HCP bị nhiễm HIV mặc dù đã nhận phác đồ kết hợp có chứa zidovudine trong vòng hai giờ sau khi phơi nhiễm 22. Thuốc này không còn được khuyến nghị chung do dung nạp kém dẫn đến việc tuân thủ không tối ưu.

Các dữ liệu tiếp theo cho thấy liệu pháp kháng retrovirus kết hợp (ART) tốt hơn đáng kể so với zidovudine trong việc giảm lây truyền chu sinh. Ba phác đồ thuốc đã được chứng minh là giảm tỷ lệ lây truyền xuống 0,5% 30. (Xem “Phòng ngừa lây truyền HIV theo chiều dọc trong môi trường hạn chế tài nguyên”, phần ‘Nguy cơ lây truyền HIV theo chiều dọc’.)

Hiệu quả cải thiện cũng có khả năng đạt được với ART kết hợp cho PEP. (Xem ‘Lựa chọn phác đồ’ bên dưới.)

Trong mọi trường hợp, quyết định dùng PEP phải cân nhắc nguy cơ nhiễm HIV so với độc tính và sự bất tiện của PEP, mặc dù nguy cơ tác dụng phụ ít hơn nhiều với các phác đồ hiện đại. (Xem ‘Các phác đồ ưu tiên cho hầu hết HCP’ bên dưới.)

Đối với hầu hết các HCP, chúng tôi không bắt đầu PEP nếu đã trôi qua hơn 72 giờ sau phơi nhiễm ban đầu; PEP có khả năng kém hiệu quả hơn khi được dùng sau khoảng thời gian đó 18. Tuy nhiên, chúng tôi có cung cấp PEP sau khoảng thời gian dài hơn cho những bệnh nhân có nguy cơ phơi nhiễm rất cao (ví dụ: vết thương do vật sắc nhọn từ kim tiêm đã ở trong động mạch hoặc tĩnh mạch của bệnh nhân nguồn mắc HIV). Đối với các HCP như vậy, Dịch vụ Y tế Công cộng Hoa Kỳ đề xuất rằng PEP có thể được cung cấp lên đến một tuần sau khi phơi nhiễm 18.

Đối với hầu hết các HCP, chúng tôi đề xuất một trong các phác đồ dựa trên chất ức chế chuyển mạch sợi integrase (INSTI) dùng một lần mỗi ngày sau, với điều kiện nguồn bệnh không có vi rút phát hiện được với khả năng kháng thuốc đối với các tác nhân này 32:

Một phác đồ thay thế dựa trên INSTI là raltegravir (400 mg hai lần mỗi ngày) với TDF/FTC hoặc TAF/FTC dùng một lần mỗi ngày. Mặc dù phác đồ này có khả năng hiệu quả tương đương với một trong các phác đồ dựa trên INSTI khác cho PEP, nhưng nó khó dùng hơn vì raltegravir yêu cầu liều dùng hai lần mỗi ngày.

Trong trường hợp hiếm khi không thể sử dụng INSTI (ví dụ: do chi phí hoặc tính khả dụng), TDF/FTC hoặc TAF/FTC có thể được kết hợp với chất ức chế protease (PI) tăng cường ritonavir là darunavir.

Đối với PEP, bất kỳ dạng tenofovir nào (tenofovir disoproxil fumarate [TDF] hoặc tenofovir alafenamide [TAF]) đều có thể được sử dụng như một phần của phác đồ vì liệu pháp kháng vi rút chỉ được dùng trong thời gian ngắn. Điều này khác với những người nhiễm HIV cần điều trị suốt đời; ở những bệnh nhân như vậy, TAF/FTC thường được ưu tiên là một phần của phác đồ kháng retrovirus kết hợp để giảm nguy cơ độc tính thận và xương.

Các cân nhắc đặc biệt về việc lựa chọn phác đồ ở các nhóm bệnh nhân được chọn lọc được tìm thấy bên dưới:

Tại Hoa Kỳ, sự hỗ trợ trong việc lựa chọn phác đồ có thể được nhận bằng cách gọi đến Đường dây nóng Dự phòng Sau Phơi nhiễm của Bác sĩ Lâm sàng Quốc gia (PEPline) theo số 888-448-4911.

Tuy nhiên, PEP không nên bị trì hoãn nếu thông tin về xét nghiệm kháng thuốc chưa có sẵn ngay lập tức 18. Trong tình huống này, nên sử dụng phác đồ có rào cản kháng thuốc cao (phác đồ chứa dolutegravir-, bictegravir- hoặc darunavir-) cho đến khi có kết quả. Phác đồ sau đó có thể được điều chỉnh nếu cần khi xét nghiệm kháng thuốc hoàn tất.

Những trường hợp phức tạp này nên được quản lý tốt nhất bởi một nhà cung cấp dịch vụ HIV có kinh nghiệm hoặc với sự hỗ trợ từ đường dây nóng HIV (888-448-4911). Một chuyên gia HIV có thể giúp thiết kế phác đồ thích hợp. Ví dụ:

Trong một báo cáo, hai nhân viên y tế (HCP) đã bị phơi nhiễm máu đáng kể từ một bệnh nhân HIV có tiền sử đột biến kháng thuốc rộng rãi ở gen transcriptase ngược và protease 33. Cả hai nhân viên y tế đều được điều trị trong một tháng bằng liệu pháp kết hợp bao gồm raltegravir mà không có bằng chứng chuyển huyết thanh sau hơn sáu tháng kể từ khi phơi nhiễm ban đầu.

Chúng bao gồm:

Cộng thêm

Tuy nhiên, bictegravir-emtricitabine-tenofovir alafenamide thường được tránh ở những người mang thai và những người trong độ tuổi sinh sản không sử dụng biện pháp tránh thai hiệu quả vì có ít kinh nghiệm sử dụng tác nhân này trong thai kỳ. Những người này cũng nên tránh elvitegravir/cobicistat>/emtricitabine>/tenofovir và các phác đồ chứa cobicistat khác do giảm nồng độ thuốc trong thai kỳ.

Trước đây, dolutegravir đã bị tránh ở những người ở giai đoạn đầu thai kỳ hoặc có thể mang thai nhưng không sử dụng biện pháp tránh thai hiệu quả 34. Điều này dựa trên một báo cáo sơ bộ cho thấy tỷ lệ dị tật ống thần kinh tăng ở trẻ sơ sinh sinh ra từ những phụ nữ ở Botswana đang dùng dolutegravir vào thời điểm thụ thai (nguy cơ thai nhi bị dị tật ống thần kinh trong 28 ngày đầu) 35,36. Tuy nhiên, sau khi thu thập thêm dữ liệu, một phân tích tiếp theo đã chứng minh không có nguy cơ tăng dị tật ống thần kinh 37. Do đó, dolutegravir có thể được dùng ở bất kỳ giai đoạn thai kỳ nào và cho những người đang cố gắng mang thai, bao gồm cả mục đích phòng ngừa sau phơi nhiễm 32,38.

Thảo luận chi tiết hơn về liều lượng và độ an toàn của các thuốc kháng retrovirus ở những người trong độ tuổi sinh sản và trong thai kỳ được trình bày ở nơi khác. (Xem “HIV và phụ nữ” và “An toàn và liều lượng thuốc kháng retrovirus trong thai kỳ”.)

Đối với những người có eGFR <30 mL/min/1.73m², phương pháp tiếp cận phải được cá nhân hóa. Ví dụ, đối với bệnh nhân lọc máu, TAF/FTC cộng với một chất ức chế integrase (dolutegravir, bictegravir, hoặc raltegravir) có thể được sử dụng. Tuy nhiên, đối với những người không lọc máu, TAF và TDF nhìn chung nên được tránh. Trong trường hợp này, chất ức chế integrase có thể được kết hợp với liều giảm zidovudine và lamivudine 39. Các khuyến nghị liều dùng cho bệnh nhân có chức năng thận giảm được tìm thấy trong chương trình thông tin thuốc trong.

Tương tự như các khu vực giàu nguồn lực, phác đồ ba loại thuốc được ưu tiên. Việc lựa chọn các tác nhân phản ánh sự sẵn có tại địa phương; tuy nhiên, sự kết hợp của tenofovir dipivoxil fumarate, lamivudine, và dolutegravir hiện đã có sẵn rộng rãi, cả cho điều trị và phòng ngừa sau phơi nhiễm 41.

NNRTI, nevirapine, cũng nên tránh dùng cho PEP do nguy cơ độc tính gan nghiêm trọng và hội chứng Stevens-Johnson. Ngoài ra, efavirenz (một NNRTI khác), hiếm khi được sử dụng cho PEP vì nguy cơ cao các tác dụng phụ thần kinh tâm lý và nguy cơ kháng thuốc lây truyền. (Xem ‘Tác dụng phụ’ bên dưới và “Tổng quan về các thuốc kháng retroviral được sử dụng để điều trị HIV”, phần ‘Thuốc ức chế transcriptase ngược không nucleoside (NNRTIs)’.)

Việc tuân thủ phác đồ PEP cũng cần được nhấn mạnh. Một đánh giá nhiều nghiên cứu cho thấy tỷ lệ hoàn thành chỉ khoảng 60 phần trăm 43, mặc dù con số này có khả năng được cải thiện với các phác đồ dễ dung nạp hơn hiện nay. (Xem ‘Các phác đồ ưu tiên cho hầu hết HCP’ ở trên.)

Một số HCP tiếp xúc nên được tái khám hai tuần sau khi phơi nhiễm và/hoặc được xét nghiệm tại phòng thí nghiệm để đánh giá độc tính thuốc. Điều này bao gồm những người gặp tác dụng phụ, những người có bệnh lý phức tạp có nguy cơ độc tính cao (ví dụ: những người giảm chức năng thận), những người đang dùng phác đồ có chứa AZT, cũng như những người gặp khó khăn trong việc tuân thủ phác đồ của họ. Nhiều HCP được hưởng lợi từ việc tư vấn bổ sung.

Các lần khám bổ sung cũng có thể được chỉ định khi thực hiện xét nghiệm HIV theo dõi. (Xem ‘Xét nghiệm HIV cho HCP’ ở trên.)

Các nghiên cứu nhỏ cũng cho thấy chất ức chế integrase raltegravir kết hợp với TDF/FTC được dung nạp tốt như PEP, với các tác dụng phụ tiêu hóa nhẹ ở một số ít bệnh nhân. Các tác dụng phụ nghiêm trọng chỉ giới hạn ở một vài trường hợp đau cơ kèm theo tăng mức creatinine kinase 46,47. Đã có những báo cáo hiếm gặp về phản ứng thuốc với eosinophilia và các triệu chứng toàn thân (DRESS) với raltegravir khi được sử dụng để điều trị nhiễm HIV đã được xác lập 48.

Nói chung, các phác đồ PEP dựa trên chất ức chế protease không được dung nạp tốt bằng. Trong một nghiên cứu bao gồm 155 người nhận phác đồ PrEP có chứa ritonavir tăng cường darunavir, 68 phần trăm báo cáo các phản ứng thuốc bất lợi 49

Các tác dụng phụ của các tác nhân cụ thể được thảo luận chi tiết hơn ở nơi khác. (Xem “Tổng quan về các thuốc kháng retrovirus được sử dụng để điều trị HIV”.)

Đối với những người dùng phác đồ có chứa tenofovir, xét nghiệm cơ bản nên bao gồm creatinine huyết thanh và xét nghiệm enzyme gan. Đối với bệnh nhân có chức năng thận bình thường, các xét nghiệm này nên được lặp lại vào cuối quá trình điều trị. Bệnh nhân đái tháo đường được điều trị bằng PI cũng nên được theo dõi tăng đường huyết.

Trong trường hợp hiếm hoi sử dụng AZT (ví dụ: bệnh nhân mắc bệnh thận nặng không lọc máu), xét nghiệm cơ bản cũng nên bao gồm công thức máu toàn bộ với phân biệt. Ở những bệnh nhân này, các xét nghiệm này nên được lặp lại sau hai và bốn tuần bắt đầu điều trị 18.

Các bất thường đáng kể về giá trị xét nghiệm đòi hỏi phải kiểm tra theo dõi, và trong trường hợp hiếm, cần thay đổi phác đồ kháng retrovirus. Những bệnh nhân này nên được quản lý phối hợp với chuyên gia HIV.

Đường dây nóng 24 giờ có sẵn qua Đường dây nóng Phòng ngừa Sau Tiếp xúc của Bác sĩ Quốc gia, số điện thoại 1-888-448-4911.

1. Joyce MP, Kuhar D, Brooks JT. Notes from the field: occupationally acquired HIV infection among health care workers – United States, 1985-2013. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2015; 63:1245.
2. Henderson DK, Fahey BJ, Willy M, et al. Risk for occupational transmission of human immunodeficiency virus type 1 (HIV-1) associated with clinical exposures. A prospective evaluation. Ann Intern Med 1990; 113:740.
3. Tokars JI, Marcus R, Culver DH, et al. Surveillance of HIV infection and zidovudine use among health care workers after occupational exposure to HIV-infected blood. The CDC Cooperative Needlestick Surveillance Group. Ann Intern Med 1993; 118:913.
4. Baggaley RF, Boily MC, White RG, Alary M. Risk of HIV-1 transmission for parenteral exposure and blood transfusion: a systematic review and meta-analysis. AIDS 2006; 20:805.
5. Henderson DK. Management of needlestick injuries: a house officer who has a needlestick. JAMA 2012; 307:75.
6. Cardo DM, Culver DH, Ciesielski CA, et al. A case-control study of HIV seroconversion in health care workers after percutaneous exposure. Centers for Disease Control and Prevention Needlestick Surveillance Group. N Engl J Med 1997; 337:1485.
7. Quinn TC, Wawer MJ, Sewankambo N, et al. Viral load and heterosexual transmission of human immunodeficiency virus type 1. Rakai Project Study Group. N Engl J Med 2000; 342:921.
8. Gray RH, Wawer MJ, Brookmeyer R, et al. Probability of HIV-1 transmission per coital act in monogamous, heterosexual, HIV-1-discordant couples in Rakai, Uganda. Lancet 2001; 357:1149.
9. Skurnick JH, Palumbo P, DeVico A, et al. Correlates of nontransmission in US women at high risk of human immunodeficiency virus type 1 infection through sexual exposure. J Infect Dis 2002; 185:428.
10. Garcia PM, Kalish LA, Pitt J, et al. Maternal levels of plasma human immunodeficiency virus type 1 RNA and the risk of perinatal transmission. Women and Infants Transmission Study Group. N Engl J Med 1999; 341:394.
11. International Healthcare Worker Safety Center, University of Virginia. U.S. EPINet Report for Blood and Body Fluid Exposures. https://internationalsafetycenter.org/wp-content/uploads/2022/05/Official-2021-US-BBFSummary.pdf (Accessed on January 13, 2023).
12. Fisman DN, Harris AD, Rubin M, et al. Fatigue increases the risk of injury from sharp devices in medical trainees: results from a case-crossover study. Infect Control Hosp Epidemiol 2007; 28:10.
13. Makary MA, Al-Attar A, Holzmueller CG, et al. Needlestick injuries among surgeons in training. N Engl J Med 2007; 356:2693.
14. Do AN, Ciesielski CA, Metler RP, et al. Occupationally acquired human immunodeficiency virus (HIV) infection: national case surveillance data during 20 years of the HIV epidemic in the United States. Infect Control Hosp Epidemiol 2003; 24:86.
15. http://www.hpa.org.uk/webc/HPAwebFile/HPAweb_C/1194947320156 (Accessed on May 03, 2012).
16. Eye of the Needle: United Kingdom Surveillance of Significant Occupational Exposures to Bloodborne Viruses in Healthcare Workers. Public Health England. Available at: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/385300/EoN_2014_-_FINAL_CT_3_sig_occ.pdf. (Accessed on January 30, 2023).
17. Boyce JM, Pittet D, Healthcare Infection Control Practices Advisory Committee, HICPAC/SHEA/APIC/IDSA Hand Hygiene Task Force. Guideline for Hand Hygiene in Health-Care Settings. Recommendations of the Healthcare Infection Control Practices Advisory Committee and the HICPAC/SHEA/APIC/IDSA Hand Hygiene Task Force. Society for Healthcare Epidemiology of America/Association for Professionals in Infection Control/Infectious Diseases Society of America. MMWR Recomm Rep 2002; 51:1.
18. Updated U.S. Public Health Service guidelines for the management of occupational exposures to HIV and recommendations for postexposure prophylaxis. Centers for Disease Control and Prevention. Available at: https://stacks.cdc.gov/view/cdc/20711 (Accessed on January 02, 2025).
19. Landovitz RJ, Currier JS. Clinical practice. Postexposure prophylaxis for HIV infection. N Engl J Med 2009; 361:1768.
20. Post-Exposure Prophylaxis (PEP) to Prevent HIV Infection. Clinical Guidelines Program. New York State Department of Health AIDS Institute. Available at: https://www.hivguidelines.org/guideline/hiv-pep/?mycollection=pep-prep (Accessed on January 13, 2025).
21. Giulieri S, Schiffer V, Yerly S, et al. The trap: professional exposure to human immunodeficiency virus antibody negative blood with high viral load. Arch Intern Med 2007; 167:2524.
22. Panlilio AL, Cardo DM, Grohskopf LA, et al. Updated U.S. Public Health Service guidelines for the management of occupational exposures to HIV and recommendations for postexposure prophylaxis. MMWR Recomm Rep 2005; 54:1.
23. Ridzon R, Gallagher K, Ciesielski C, et al. Simultaneous transmission of human immunodeficiency virus and hepatitis C virus from a needle-stick injury. N Engl J Med 1997; 336:919.
24. Beltrami EM, Williams IT, Shapiro CN, Chamberland ME. Risk and management of blood-borne infections in health care workers. Clin Microbiol Rev 2000; 13:385.
25. Shih CC, Kaneshima H, Rabin L, et al. Postexposure prophylaxis with zidovudine suppresses human immunodeficiency virus type 1 infection in SCID-hu mice in a time-dependent manner. J Infect Dis 1991; 163:625.
26. Van Rompay KK, Marthas ML, Ramos RA, et al. Simian immunodeficiency virus (SIV) infection of infant rhesus macaques as a model to test antiretroviral drug prophylaxis and therapy: oral 3'-azido-3'-deoxythymidine prevents SIV infection. Antimicrob Agents Chemother 1992; 36:2381.
27. Martin LN, Murphey-Corb M, Soike KF, et al. Effects of initiation of 3'-azido,3'-deoxythymidine (zidovudine) treatment at different times after infection of rhesus monkeys with simian immunodeficiency virus. J Infect Dis 1993; 168:825.
28. Connor EM, Sperling RS, Gelber R, et al. Reduction of maternal-infant transmission of human immunodeficiency virus type 1 with zidovudine treatment. Pediatric AIDS Clinical Trials Group Protocol 076 Study Group. N Engl J Med 1994; 331:1173.
29. Sperling RS, Shapiro DE, Coombs RW, et al. Maternal viral load, zidovudine treatment, and the risk of transmission of human immunodeficiency virus type 1 from mother to infant. Pediatric AIDS Clinical Trials Group Protocol 076 Study Group. N Engl J Med 1996; 335:1621.
30. Fowler MG, Qin M, Fiscus SA, et al. Benefits and Risks of Antiretroviral Therapy for Perinatal HIV Prevention. N Engl J Med 2016; 375:1726.
31. World Health Organization. Guidelines on post-exposure prophylaxis for HIV and the use of co-trimoxazole prophylaxis for HIV-related infections among adults, adolescents, and children: Recommendations for a public health approach. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/145719/1/9789241508193_eng.pdf?ua=1 (Accessed on January 30, 2023).
32. Gandhi RT, Bedimo R, Hoy JF, et al. Antiretroviral Drugs for Treatment and Prevention of HIV Infection in Adults: 2022 Recommendations of the International Antiviral Society-USA Panel. JAMA 2023; 329:63.
33. Siegel MO, Kan VL, Benator DA. Raltegravir for postexposure prophylaxis following occupational exposure to HIV. AIDS 2008; 22:2552.
34. US FDA. Juluca, Tivicay, Triumeq (dolutegravir): FDA to Evaluate – Potential Risk of Neural Tube Birth Defects https://www.fda.gov/safety/medwatch/safetyinformation/safetyalertsforhumanmedicalproducts/ucm608168.htm (Accessed on August 26, 2022).
35. Centers for Disease Control and Prevention. HIV Risk and Prevention: HIV Post-Exposure Prophylaxis (PEP). https://www.cdc.gov/hiv/risk/pep/index.html (Accessed on June 04, 2018).
36. United States Department of Health and Human Services. Guidelines for the Use of Antiretroviral Agents in Adults and Adolescents Living with HIV. https://clinicalinfo.hiv.gov/en/guidelines/adult-and-adolescent-arv/whats-new-guidelines (Accessed on November 23, 2020).
37. Zash R, Holmes LB, Diseko M, et al. Update on neural tube defects with antiretroviral exposure in the Tsepamo study. 11th IAS Conference on HIV Science. Botswana 2022.
38. Recommendations for the Use of Antiretroviral Drugs During Pregnancy and Interventions to Reduce Perinatal HIV Transmission in the United States. What's New in the Guidelines, NIH. Available at: https://clinicalinfo.hiv.gov/en/guidelines/perinatal/whats-new (Accessed on January 03, 2025).
39. Appendix B, Table 12. Antiretroviral Dosing Recommendations in Persons with Renal or Hepatic Insufficiency. Available at: https://clinicalinfo.hiv.gov/en/guidelines/hiv-clinical-guidelines-adult-and-adolescent-arv/appendix-b-renal-hepatic-insufficiency-full. (Accessed on January 03, 2025).
40. World Health Organization. Definition of key terms, http://www.who.int/hiv/pub/guidelines/arv2013/intro/keyterms/en/ (Accessed on March 09, 2015).
41. National Clinical Guidelines of Post-Exposure Prophylaxis (PEP) in Occupational and Non-occupational Exposures. South African National Department of Health. Available at: https://www.knowledgehub.org.za/system/files/elibdownloads/2021-03/Post-Exposure%20Prophylaxis%20Guidelines_Final_2021.pdf. (Accessed on January 13, 2023).
42. Smith DK, Grohskopf LA, Black RJ, et al. Antiretroviral postexposure prophylaxis after sexual, injection-drug use, or other nonoccupational exposure to HIV in the United States: recommendations from the U.S. Department of Health and Human Services. MMWR Recomm Rep 2005; 54:1.
43. Ford N, Irvine C, Shubber Z, et al. Adherence to HIV postexposure prophylaxis: a systematic review and meta-analysis. AIDS 2014; 28:2721.
44. McAllister JW, Towns JM, Mcnulty A, et al. Dolutegravir with tenofovir disoproxil fumarate-emtricitabine as HIV postexposure prophylaxis in gay and bisexual men. AIDS 2017; 31:1291.
45. Hoffmann C, Llibre JM. Neuropsychiatric Adverse Events with Dolutegravir and Other Integrase Strand Transfer Inhibitors. AIDS Rev 2019; 21:4.
46. Mayer KH, Mimiaga MJ, Gelman M, Grasso C. Raltegravir, tenofovir DF, and emtricitabine for postexposure prophylaxis to prevent the sexual transmission of HIV: safety, tolerability, and adherence. J Acquir Immune Defic Syndr 2012; 59:354.
47. McAllister J, Read P, McNulty A, et al. Raltegravir-emtricitabine-tenofovir as HIV nonoccupational post-exposure prophylaxis in men who have sex with men: safety, tolerability and adherence. HIV Med 2014; 15:13.
48. Ripamonti D, Benatti SV, Di Filippo E, et al. Drug reaction with eosinophilia and systemic symptoms associated with raltegravir use: case report and review of the literature. AIDS 2014; 28:1077.
49. Fätkenheuer G, Jessen H, Stoehr A, et al. PEPDar: A randomized prospective noninferiority study of ritonavir-boosted darunavir for HIV post-exposure prophylaxis. HIV Med 2016; 17:453.