dontbemed

Y học chứng cứ song ngữ

Bằng chứng mới

Dung dịch đệm so với nước muối sinh học 0,9% trong hồi sức ở người lớn và trẻ em nguy kịch

Buffered solutions versus 0.9% saline for resuscitation in critically ill adults and children

Cochrane Database Syst Rev. 2026 Apr 21;4(4):CD012247. Buffered solutions versus 0.9% saline for resuscitation in critically ill adults and children. doi: 10.1002/14651858.CD012247.pub3.
Francisco de Paula Delgado Moya; Alba Antequera; A… Francisco de Paula Delgado Moya; Alba Antequera; Alfonso Muriel; Ignacio Sáez; Laura Lopez Garcia; Mario Chico-Fernández; José M Estrada-Lorenzo; Maria Cruz Martin Delgado; Jesus A Barea Mendoza; Maria Nieves Plana; Francisco de Paula Delgado Moya; Alba Antequera; Alfonso Muriel; Ignacio Sáez; Laura Lopez Garcia; Mario Chico-Fernández; José M Estrada-Lorenzo; Maria Cruz Martin Delgado; Jesus A Barea Mendoza; Maria Nieves Plana
Show
Hide
EN – VI
VI – EN

Quick Read

This 2026 updated Cochrane systematic review and meta-analysis of 34 studies involving 37,859 critically ill adult and pediatric patients evaluated the clinical efficacy between buffered crystalloid solutions and 0.9% saline used for intravenous resuscitation or maintenance therapy. The results indicate that buffered solutions result in little to no difference in overall (in-hospital) mortality (high-certainty evidence) and likely result in little to no difference in acute renal injury (moderate-certainty evidence) compared to 0.9% saline, although the buffered solution group may reduce blood chloride levels while slightly increasing pH and serum bicarbonate levels (all low-certainty evidence).

Nghiên cứu tổng quan hệ thống và phân tích gộp Cochrane cập nhật năm 2026 này (bao gồm 34 nghiên cứu trên 37.859 bệnh nhân người lớn và trẻ em nguy kịch) so sánh hiệu quả lâm sàng giữa dung dịch tinh thể đệm và nước muối sinh học 0,9% (saline) dùng trong liệu pháp hồi sức hoặc duy trì tĩnh mạch. Kết quả chỉ ra rằng dung dịch đệm mang lại rất ít hoặc không có sự khác biệt đối với tỷ lệ tử vong chung trong bệnh viện (bằng chứng độ chắc chắn cao) và có khả năng không làm giảm tỷ lệ tổn thương thận cấp (bằng chứng độ chắc chắn trung bình) so với saline 0,9%, mặc dù nhóm dịch đệm có xu hướng làm giảm nồng độ clorua máu, đồng thời làm tăng nhẹ độ pH và nồng độ bicarbonate huyết thanh (bằng chứng độ chắc chắn thấp).

For fluid resuscitation in critically ill adults and children in general, choosing buffered solutions over 0.9% saline does not offer a clear, superior benefit in improving mortality or preventing acute renal injury in clinical settings, despite minor improvements in acid-base parameters and chloride levels. Consequently, clinicians do not necessarily need to completely replace 0.9% saline with buffered solutions in routine resuscitation protocols, except in specific cases with a high risk of hyperchloremic metabolic acidosis.

Đối với việc hồi sức dịch ở bệnh nhân người lớn và trẻ em nguy kịch nói chung, việc lựa chọn dung dịch đệm thay cho nước muối sinh học 0,9% không mang lại lợi ích ưu việt rõ rệt trong việc cải thiện tỷ lệ tử vong hoặc ngăn ngừa tổn thương thận cấp trên lâm sàng, dù dịch đệm giúp cải thiện nhẹ các chỉ số toan-kiềm và nồng độ clorua máu. Do đó, các bác sĩ lâm sàng không nhất thiết phải thay thế hoàn toàn saline 0,9% bằng dung dịch đệm trong phác đồ hồi sức thường quy, ngoại trừ các trường hợp cụ thể có nguy cơ cao bị toan chuyển hóa tăng clorua máu, đồng thời cần tiếp tục theo dõi sát chức năng thận và chờ đợi thêm dữ liệu từ các thử nghiệm chuyên sâu trên các phân nhóm bệnh nhân đặc thù (như hồi sức thần kinh hoặc nhi khoa).

Rationale

Cơ sở lý luận

Fluid therapy is one of the main interventions provided for critically ill patients, although there is no consensus regarding the type of solution that should be used. There are two main types: colloid and crystalloid. The most commonly administered crystalloid solution is 0.9% saline. Buffered solutions may offer some theoretical advantages (e.g. less metabolic acidosis, less electrolyte disturbance), but the clinical relevance of these remains unknown. This is an update of a review published in 2019.

Liệu pháp truyền dịch là một trong những can thiệp chính dành cho bệnh nhân nguy kịch, mặc dù chưa có sự đồng thuận về loại dung dịch nên được sử dụng. Có hai loại chính: dịch keo và dịch tinh thể. Dung dịch tinh thể được sử dụng phổ biến nhất là nước muối 0,9%. Các dung dịch đệm có thể mang lại một số lợi ích lý thuyết (ví dụ: ít gây nhiễm toan chuyển hóa hơn, ít gây rối loạn điện giải hơn), nhưng ý nghĩa lâm sàng của những lợi ích này vẫn chưa được biết rõ. Đây là bản cập nhật của một bài đánh giá được công bố vào năm 2019.

Objectives

Mục tiêu

To assess the effects of buffered solutions versus 0.9% saline for resuscitation or maintenance in critically ill adults and children.

Đánh giá ảnh hưởng của các dung dịch đệm so với nước muối 0,9% trong hồi sức hoặc duy trì ở người lớn và trẻ em bị bệnh nguy kịch.

Search methods

Phương pháp tìm kiếm

We searched CENTRAL, MEDLINE, Embase, CINAHL, and four trial registers in July 2023. We checked references, conducted backward and forward citation searches for relevant articles, and contacted study authors to identify additional studies. Although we updated our search in June 2025, the results have not yet been fully incorporated into the review.

Chúng tôi đã tìm kiếm trên CENTRAL, MEDLINE, Embase, CINAHL và bốn cơ sở dữ liệu đăng ký thử nghiệm vào tháng 7 năm 2023. Chúng tôi đã kiểm tra tài liệu tham khảo, thực hiện tìm kiếm trích dẫn ngược và xuôi cho các bài báo liên quan, và liên hệ với các tác giả nghiên cứu để xác định các nghiên cứu bổ sung. Mặc dù chúng tôi đã cập nhật tìm kiếm vào tháng 6 năm 2025, các kết quả vẫn chưa được tích hợp đầy đủ vào bài đánh giá.

Eligibility criteria

Tiêu chí lựa chọn

We included randomised controlled trials (RCTs) with parallel or cross-over design that examined buffered solutions versus 0.9% saline in a critical care setting (resuscitation or maintenance). We included studies with participants who required intravenous fluid therapy due to critical illness (including trauma and burns) or undergoing emergency surgery during critical illness. We included studies of adults or children (or both). We excluded studies of people undergoing elective surgery and studies with multiple interventions in the same arm.

Chúng tôi đã đưa vào các thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng (RCT) với thiết kế song song hoặc bắt chéo, kiểm tra dung dịch đệm so với nước muối 0,9% trong môi trường chăm sóc tích cực (hồi sức hoặc duy trì). Chúng tôi đã đưa vào các nghiên cứu với những người tham gia cần liệu pháp truyền dịch tĩnh mạch do bệnh nguy kịch (bao gồm chấn thương và bỏng) hoặc đang trải qua phẫu thuật cấp cứu trong khi bị bệnh nguy kịch. Chúng tôi đã đưa vào các nghiên cứu trên người lớn hoặc trẻ em (hoặc cả hai). Chúng tôi loại trừ các nghiên cứu về những người trải qua phẫu thuật chương trình và các nghiên cứu có nhiều can thiệp trong cùng một nhánh.

Outcomes

Kết cục

Our critical outcomes were overall (in-hospital) mortality and acute renal injury. Our important outcomes were organ system dysfunction, need for renal replacement therapy, days without organ support, electrolyte disturbances, blood loss or transfusion, coagulation disorders, total resuscitation fluid volume, quality of life, and cost. To populate a table summarising the findings of our review, we selected key outcomes for decision-makers, which were our two critical outcomes and two of our important outcomes (organ system dysfunction and electrolyte disturbances).

Các kết cục chính yếu của chúng tôi là tỷ lệ tử vong tổng thể (trong bệnh viện) và tổn thương thận cấp. Các kết quả quan trọng của chúng tôi là rối loạn chức năng cơ quan, nhu cầu điều trị thay thế thận, số ngày không cần hỗ trợ cơ quan, rối loạn điện giải, mất máu hoặc truyền máu, rối loạn đông máu, tổng thể tích dịch hồi sức, chất lượng cuộc sống và chi phí. Để tạo bảng tóm tắt các phát hiện của bài đánh giá, chúng tôi đã chọn các kết quả chính dành cho những người ra quyết định, đó là hai kết quả chính yếu và hai trong số các kết quả quan trọng (rối loạn chức năng cơ quan và rối loạn điện giải).

Risk of bias

Nguy cơ sai lệch

Two review authors independently assessed the risk of bias of each included study using the Cochrane risk of bias tool RoB 1. We considered pharmaceutical industry funding as a potential source of bias.

Hai tác giả đánh giá đã độc lập đánh giá nguy cơ sai lệch của từng nghiên cứu được đưa vào bằng cách sử dụng công cụ Cochrane RoB 1. Chúng tôi coi nguồn tài trợ từ ngành công nghiệp dược phẩm là một nguồn sai lệch tiềm ẩn.

Synthesis methods

Phương pháp tổng hợp

Where possible, we synthesised results for each outcome using random-effects meta-analysis. We reported outcomes using the odds ratio (OR) and 95% confidence intervals (CIs). We used the GRADE approach to assess the certainty of evidence.

Nếu có thể, chúng tôi đã tổng hợp kết quả cho từng mục tiêu bằng cách sử dụng phân tích gộp hiệu ứng ngẫu nhiên. Chúng tôi báo cáo các kết quả bằng tỷ số chênh (OR) và khoảng tin cậy (CI) 95%. Chúng tôi đã sử dụng phương pháp GRADE để đánh giá mức độ tin cậy của bằng chứng.

Included studies

Các nghiên cứu được đưa vào

We included 34 studies, with a total of 37,859 participants. Two RCTs with 26,854 participants contributed more than 70% of the total sample. Adults were the participants in 22 trials, and children in 12. All studies enroled critically ill participants: people with diabetic ketoacidosis (six studies), acute pancreatitis (five studies), severe dehydration (five studies), sepsis or septic shock (four studies), severe trauma (three studies), dengue shock syndrome (two studies), and mixed conditions (nine studies). The studies took place in 16 countries. All studies were published in English. We judged 16 studies to have an overall low risk of bias (i.e. low risk of bias for allocation concealment, blinding of participants and blinding of assessors, incomplete outcome data, and selective reporting). In the remaining trials, we judged that some form of bias had been introduced or could not be ruled out.

Chúng tôi đã đưa vào 34 nghiên cứu, với tổng số 37.859 người tham gia. Hai thử nghiệm RCT với 26.854 người tham gia đóng góp hơn 70% tổng số mẫu. Người lớn là đối tượng tham gia trong 22 thử nghiệm và trẻ em trong 12 thử nghiệm. Tất cả các nghiên cứu đều tuyển chọn những người tham gia bị bệnh nguy kịch: người bị nhiễm toan ceton do đái tháo đường (sáu nghiên cứu), viêm tụy cấp (năm nghiên cứu), mất nước nặng (năm nghiên cứu), nhiễm khuẩn huyết hoặc sốc nhiễm khuẩn (bốn nghiên cứu), chấn thương nặng (ba nghiên cứu), hội chứng sốc dengue (hai nghiên cứu) và các tình trạng hỗn hợp (chín nghiên cứu). Các nghiên cứu diễn ra tại 16 quốc gia. Tất cả các nghiên cứu đều được công bố bằng tiếng Anh. Chúng tôi đánh giá 16 nghiên cứu có nguy cơ sai lệch tổng thể thấp (tức là nguy cơ sai lệch thấp đối với việc che giấu phân nhóm, làm mù người tham gia và làm mù người đánh giá, dữ liệu kết quả không đầy đủ và báo cáo chọn lọc). Trong các thử nghiệm còn lại, chúng tôi đánh giá rằng một số hình thức sai lệch đã xuất hiện hoặc không thể loại trừ.

Synthesis of results

Tổng hợp kết quả

We found that buffered solutions result in little to no difference in overall (in-hospital) mortality (OR 0.95, 95% CI 0.90 to 1.01; I² = 0%; 23 studies, 36,452 participants; high-certainty evidence), when compared to 0.9% saline. Based on a mortality rate of 147 people per 1000, buffered solutions could reduce the number of deaths by 13 per 1000 or could increase deaths by 1 per 1000.

Chúng tôi nhận thấy rằng các dung dịch đệm dẫn đến rất ít hoặc không có sự khác biệt về tỷ lệ tử vong tổng thể (trong bệnh viện) (OR 0,95, CI 95% 0,90 đến 1,01; I² = 0%; 23 nghiên cứu, 36.452 người tham gia; bằng chứng mức độ tin cậy cao), khi so sánh với nước muối 0,9%. Dựa trên tỷ lệ tử vong là 147 người trên 1000, các dung dịch đệm có thể làm giảm số ca tử vong là 13 trên 1000 hoặc có thể làm tăng số ca tử vong là 1 trên 1000.

We found that buffered solutions likely result in little to no difference in acute renal injury (OR 0.87, 95% CI 0.75 to 1.02; I² = 51%; 17 studies, 30,832 participants; moderate-certainty evidence). We downgraded the certainty of the evidence because of the risk of bias. Based on an acute renal injury rate of 140 per 1000, buffered solutions could reduce acute renal injury by 31 per 1000 or could increase acute renal injury by 2 per 1000.

Chúng tôi nhận thấy rằng các dung dịch đệm có khả năng dẫn đến rất ít hoặc không có sự khác biệt về tổn thương thận cấp (OR 0,87, CI 95% 0,75 đến 1,02; I² = 51%; 17 nghiên cứu, 30.832 người tham gia; bằng chứng mức độ tin cậy trung bình). Chúng tôi đã hạ thấp mức độ tin cậy của bằng chứng do nguy cơ sai lệch. Dựa trên tỷ lệ tổn thương thận cấp là 140 trên 1000, các dung dịch đệm có thể làm giảm tổn thương thận cấp là 31 trên 1000 hoặc có thể làm tăng tổn thương thận cấp là 2 trên 1000.

We are very uncertain of the effects of buffered solutions versus 0.9% saline on organ system dysfunction (OR 0.83, 95% CI 0.41 to 1.70; I² = 0%; 5 studies, 266 participants; very low certainty evidence), and on sodium (MD -0.26, 95% CI -2.29 to 1.77; I² = 79%; 7 studies, 1246 participants; very low certainty evidence) and potassium (MD 0.11, 95% CI -0.04 to 0.25; I² = 41%; 5 studies, 1086 participants; very low certainty evidence).

Chúng tôi rất không chắc chắn về tác động của các dung dịch đệm so với nước muối 0,9% đối với rối loạn chức năng cơ quan (OR 0,83, CI 95% 0,41 đến 1,70; I² = 0%; 5 nghiên cứu, 266 người tham gia; bằng chứng mức độ tin cậy rất thấp), và đối với natri (MD -0,26, CI 95% -2,29 đến 1,77; I² = 79%; 7 nghiên cứu, 1.246 người tham gia; bằng chứng mức độ tin cậy rất thấp) và kali (MD 0,11, CI 95% -0,04 đến 0,25; I² = 41%; 5 nghiên cứu, 1.086 người tham gia; bằng chứng mức độ tin cậy rất thấp).

Compared to 0.9% saline, buffered solutions may reduce chloride (MD -2.39, 95% CI -3.77 to -1.00; I² = 90%; 11 studies, 1981 participants), and may increase pH (MD 0.06, 95% CI 0.02 to 0.10; I² = 88%; 6 studies, 1224 participants) and bicarbonate (MD 2.16, 95% CI 1.06 to 3.25; I² = 87%; 9 studies, 1368 participants) (all low-certainty evidence). We downgraded the certainty of the evidence because of the risk of bias and imprecision.

So với nước muối 0,9%, các dung dịch đệm có thể làm giảm clorua (MD -2,39, CI 95% -3,77 đến -1,00; I² = 90%; 11 nghiên cứu, 1.981 người tham gia), và có thể làm tăng pH (MD 0,06, CI 95% 0,02 đến 0,10; I² = 88%; 6 nghiên cứu, 1.224 người tham gia) và bicarbonate (MD 2,16, CI 95% 1,06 đến 3,25; I² = 87%; 9 nghiên cứu, 1.368 người tham gia) (tất cả là bằng chứng mức độ tin cậy thấp). Chúng tôi đã hạ thấp mức độ tin cậy của bằng chứng do nguy cơ sai lệch và tính thiếu chính xác.

Authors’ conclusions

Kết luận của các tác giả

Buffered solutions do not reduce overall (in-hospital) mortality compared to 0.9% saline solution in critically ill patients, and probably do not reduce acute renal injury. Evidence for organ system dysfunction and electrolyte disturbances is of low or very low certainty. We have high-certainty evidence about the outcome of mortality, but further trials are needed to clarify the impact of buffered solutions on acute renal injury and other outcomes. Future studies should involve underrepresented populations (paediatric, neurocritical, female) and adopt standardised, patient-centred outcome measures to broaden the evidence base. Once the 38 relevant ongoing studies are published and the nine studies that await classification are evaluated, the inclusion of new studies in this review may alter its conclusions regarding acute renal injury, organ dysfunction, and electrolyte disturbances.

Các dung dịch đệm không làm giảm tỷ lệ tử vong tổng thể (trong bệnh viện) so với dung dịch nước muối 0,9% ở bệnh nhân nguy kịch, và có lẽ không làm giảm tổn thương thận cấp. Bằng chứng về rối loạn chức năng cơ quan và rối loạn điện giải có mức độ tin cậy thấp hoặc rất thấp. Chúng tôi có bằng chứng mức độ tin cậy cao về kết quả tử vong, nhưng cần có thêm các thử nghiệm để làm rõ tác động của dung dịch đệm đối với tổn thương thận cấp và các kết quả khác. Các nghiên cứu trong tương lai nên bao gồm các nhóm dân số chưa được đại diện đầy đủ (nhi khoa, thần kinh nguy kịch, nữ giới) và áp dụng các tiêu chuẩn đo lường kết quả tập trung vào bệnh nhân để mở rộng nền tảng bằng chứng. Một khi 38 nghiên cứu liên quan đang diễn ra được công bố và chín nghiên cứu đang chờ phân loại được đánh giá, việc đưa các nghiên cứu mới vào bài đánh giá này có thể làm thay đổi kết luận của nó về tổn thương thận cấp, rối loạn chức năng cơ quan và rối loạn điện giải.

Funding

Nguồn tài trợ

The original review and this update received no funding.

Bài đánh giá gốc và bản cập nhật này không nhận được tài trợ.

Registration

Đăng ký

This 2026 review is an update of the 2019 review. Both versions were conducted according to the published protocol. Protocol (2016) available at https://doi.org/10.1002/14651858.CD012247 The protocol was registered with PROSPERO (CRD42016045988). Original review (2019) available at https://doi.org/10.1002/14651858.CD012247.pub2.

Bài đánh giá năm 2026 này là bản cập nhật của bài đánh giá năm 2019. Cả hai phiên bản đều được thực hiện theo giao thức đã công bố. Giao thức (2016) có sẵn tại https://doi.org/10.1002/14651858.CD012247 Giao thức đã được đăng ký với PROSPERO (CRD42016045988). Bài đánh giá gốc (2019) có sẵn tại https://doi.org/10.1002/14651858.CD012247.pub2.

Có thể bạn quan tâm