Xử trí viêm da cơ địa (chàm) nặng, kháng trị ở trẻ em

Viêm da cơ địa (AD) là một bệnh da viêm mạn tính, phổ biến, đặc trưng bởi tình trạng nổi mụn eczema ngứa. Ở hầu hết trẻ em, bệnh được quản lý bằng các biện pháp chăm sóc da cẩn thận, chiến lược phục hồi hàng rào bảo vệ, liệu pháp tại chỗ chống viêm và loại bỏ các yếu tố làm nặng bệnh. Bệnh nhân mắc bệnh nặng không cải thiện với liệu pháp tại chỗ có thể được hưởng lợi từ thuốc toàn thân hoặc liệu pháp ánh sáng.

Chủ đề này xem xét nguyên nhân và điều trị AD nặng, kháng trị ở trẻ em. Việc quản lý tiêu chuẩn của AD, bao gồm duy trì độ ẩm của da, kiểm soát ngứa, liệu pháp chống viêm tại chỗ và quản lý nhiễm trùng, được thảo luận riêng. Các biểu hiện lâm sàng và chẩn đoán AD cũng như vai trò của dị ứng trong AD cũng được thảo luận riêng.

Hầu hết bệnh nhân mắc AD có bệnh ở mức độ nhẹ đến trung bình. Tuy nhiên, một nhóm nhỏ bệnh nhân lại phát triển các triệu chứng nghiêm trọng. Viêm da dị ứng nặng có thể được mô tả là sự hiện diện của các tổn thương viêm da lan rộng, ngứa dai dẳng, hoặc bệnh làm suy giảm thể chất hoặc tinh thần, ảnh hưởng đáng kể đến chất lượng cuộc sống của bệnh nhân (hình ảnh 1). Bệnh nhân mắc AD nặng không đáp ứng với các liệu pháp tại chỗ tuyến đầu có thể được phân loại là mắc bệnh nặng, kháng trị.

Các nghiên cứu lâm sàng đã sử dụng các thang điểm để xác định mức độ nặng của AD, chẳng hạn như Thang đánh giá toàn cầu của Điều tra viên (IGA), chỉ số Chấm điểm Viêm da cơ địa (SCORAD), và Chỉ số Diện tích và Mức độ nặng của Eczema (EASI) 1. Mặc dù các thang điểm này hữu ích để tiêu chuẩn hóa kết quả nghiên cứu, chúng không được sử dụng thường xuyên trong thực hành lâm sàng và có thể không phản ánh mức độ nặng của bệnh như được bệnh nhân cảm nhận.

Một nghiên cứu quốc tế liên quan đến hơn 1000 bệnh nhân hoặc cha mẹ của trẻ mắc AD từ 34 quốc gia đã phát hiện ra rằng các triệu chứng được 80 phần trăm người tham gia coi là quan trọng bao gồm ngứa, đau/rát, da cảm thấy nóng hoặc bị viêm, chảy máu, vùng cơ thể nhìn thấy hoặc nhạy cảm bị ảnh hưởng, vết nứt, khó ngủ, diện tích cơ thể bị ảnh hưởng, và chảy dịch/rỉ nước 2.

Hai công cụ đánh giá mức độ nặng đã được xác nhận bao gồm nhận thức của bệnh nhân về mức độ nặng và khả năng kiểm soát bệnh liên quan đến các phương pháp điều trị và đã được các chuyên gia khuyến nghị 3-5:

Một hướng dẫn thực tế để đánh giá bằng mắt thường mức độ nặng của eczema, cũng bao gồm việc đánh giá tác động của bệnh đến chất lượng cuộc sống và sức khỏe tâm lý xã hội, đã được đề xuất bởi Viện Y tế và Chăm sóc Quốc gia Vương quốc Anh:

Các tình huống có thể góp phần gây ra bệnh AD nặng hoặc khó điều trị bao gồm các cân nhắc về tài chính, tuân thủ kém hoặc sử dụng thuốc không đúng cách, sự hiện diện của các yếu tố môi trường làm nặng bệnh, nhiễm trùng thứ cấp và phản ứng quá mẫn với các phương pháp điều trị tại chỗ hoặc các chất gây dị ứng khác (bảng 1). Trước khi bắt đầu các phương pháp điều trị bổ sung cho AD, các bác sĩ lâm sàng nên đảm bảo rằng bệnh nặng, khó điều trị không phải là kết quả của sự hiện diện của một yếu tố có thể tránh được hoặc có thể điều trị được.

Nỗi sợ corticoid bôi ngoài da (Topical corticosteroid phobia), được định nghĩa là mối lo ngại hoặc sợ hãi khi sử dụng corticoid bôi ngoài da, là phổ biến, với tỷ lệ mắc bệnh ở bệnh nhân và người chăm sóc dao động từ 20 đến hơn 80 phần trăm trên toàn thế giới 12-14. Nỗi sợ corticoid có khả năng là nguyên nhân góp phần gây ra việc tuân thủ điều trị kém và thất bại điều trị ở bệnh nhân AD.

Các yếu tố làm nặng bệnh AD có thể bao gồm môi trường độ ẩm thấp; tình trạng khô da (xerosis); đổ mồ hôi và quá nhiệt da; căng thẳng cảm xúc hoặc sinh lý; và tiếp xúc với các chất kích ứng, chẳng hạn như hóa chất mạnh hoặc xà phòng. Tránh các yếu tố này giúp ngăn ngừa các đợt bùng phát cấp tính cũng như quản lý lâu dài, mặc dù điều này không phải lúc nào cũng khả thi. (Xem “Điều trị viêm da cơ địa (chàm)”.)

Sự mang mầm bệnh S. aureus xảy ra thường xuyên hơn ở những người mắc AD so với dân số chung, và S. aureus là nguyên nhân phổ biến gây nhiễm trùng thứ phát ở những bệnh nhân này. Sự hiện diện của mủ hoặc vảy màu mật ong cho thấy nhiễm trùng S. aureus. Ngay cả khi không có nhiễm trùng rõ ràng, việc mang mầm bệnh S. aureus cũng có thể là yếu tố làm nặng thêm bệnh AD. (Xem “Điều trị viêm da cơ địa (eczema)”, phần về ‘Staphylococcus aureus’.)

Nhiễm HSV thứ phát (eczema herpeticum) cũng có thể xảy ra và, hiếm khi, có thể dẫn đến sự lây lan đe dọa tính mạng của HSV ở bệnh nhân AD. Xói mòn dạng lỗ, vảy xuất huyết và mụn nước là những dấu hiệu của loại nhiễm trùng này. Hiếm khi, virus coxsackie và virus vaccinia (trong vắc-xin đậu mùa) có thể gây ra một bức tranh lâm sàng tương tự 15,16. (Xem “Điều trị viêm da cơ địa (eczema)”, phần về ‘Nhiễm virus’.)

Viêm da tiếp xúc dị ứng có thể do tá dược hoặc thành phần hoạt tính trong các sản phẩm được sử dụng trên da, bao gồm chất làm mềm (ví dụ: lanolin, propylene glycol, hương liệu, chất bảo quản), chất tẩy rửa/sữa tắm, khăn lau và kháng sinh tại chỗ (ví dụ: bacitracin, neomycin) 17-23. (Xem “Các chất gây dị ứng phổ biến trong viêm da tiếp xúc dị ứng”.)

Dị ứng tiếp xúc với chất làm mềm tại chỗ, thuốc hoặc chất gây dị ứng khác (ví dụ: niken, chất bảo quản) có trong khăn lau hoặc sản phẩm mỹ phẩm cũng nên được xem xét khi bệnh nhân có AD không đáp ứng hoặc có vẻ nặng hơn với các liệu pháp tại chỗ 23,24.

Viêm da tiếp xúc dị ứng với corticosteroid tại chỗ là hiếm gặp. Nó đã được báo cáo ở 0,3 đến 5 phần trăm bệnh nhân trải qua thử nghiệm vá với các dòng tiêu chuẩn bao gồm nhiều loại corticosteroid 25,26. Viêm da tiếp xúc dị ứng với chất ức chế calcineurin tại chỗ là hiếm và đã được báo cáo trong một vài báo cáo ca bệnh 27,28.

Việc xác định và loại bỏ chất gây dị ứng tiếp xúc có thể dẫn đến cải thiện lâm sàng nhanh chóng ở những người bị ảnh hưởng. Nếu nghi ngờ dị ứng tiếp xúc, cần thực hiện thử nghiệm vá để xác định chất gây dị ứng chịu trách nhiệm. (Xem “Tổng quan về viêm da (bệnh da eczema)”, phần ‘Viêm da tiếp xúc dị ứng’ và “Viêm da tiếp xúc dị ứng ở trẻ em”.)

Tuy nhiên, các bác sĩ lâm sàng cần lưu ý rằng bằng chứng về sự nhạy cảm với chất gây dị ứng không phải là bằng chứng của dị ứng có ý nghĩa lâm sàng. Hơn nữa, ngay cả dị ứng thực phẩm có ý nghĩa lâm sàng cũng thường không phải là tác nhân gây ra eczema dai dẳng, vì dị ứng thực phẩm thường biểu hiện bằng mề đay và phù mạch hơn là viêm da.

Việc xác nhận phản ứng lâm sàng đặc biệt quan trọng khi nghi ngờ dị ứng thực phẩm ở trẻ nhỏ, vì việc tránh các chất gây dị ứng thực phẩm có thể dẫn đến việc hấp thụ dinh dưỡng kém tối ưu 29. Ngoài ra, có một số bằng chứng cho thấy việc tránh thực phẩm thực tế có thể gây ra tình trạng nhạy cảm, bao gồm tăng nguy cơ phát triển sốc phản vệ 30,31.

Vai trò của dị ứng trong AD được thảo luận chi tiết ở nơi khác. (Xem “Vai trò của dị ứng thực phẩm và môi trường trong viêm da cơ địa (eczema)”, phần ‘Dị ứng thực phẩm’ và “Vai trò của dị ứng thực phẩm và môi trường trong viêm da cơ địa (eczema)”, phần ‘Dị ứng môi trường’.)

Bệnh nhân mắc bệnh viêm da cơ địa (AD) nặng, kháng trị nên được khám bởi chuyên gia (ví dụ: bác sĩ da liễu nhi, bác sĩ dị ứng nhi) quen thuộc với các hướng dẫn điều trị cập nhật và việc sử dụng các liệu pháp tuyến hai, chẳng hạn như sinh học (biologics), các tác nhân toàn thân khác và liệu pháp ánh sáng (phototherapy). Do sự thiếu hụt các thử nghiệm ngẫu nhiên về việc quản lý bệnh AD kháng trị ở nhóm tuổi nhi khoa, có sự khác biệt lớn giữa các bác sĩ lâm sàng trong việc sử dụng các liệu pháp tuyến hai cho trẻ em bị bệnh nặng 32,33.

Có nhiều phương pháp điều trị toàn thân cho bệnh AD kháng trị ở trẻ em và thanh thiếu niên. Tuy nhiên, điều quan trọng cần lưu ý là AD là bệnh mạn tính suốt đời, và việc bắt đầu liệu pháp toàn thân cần được cân nhắc kỹ lưỡng.

Băng ẩm và liệu pháp chủ động là các kỹ thuật bổ sung giúp tối ưu hóa các phương pháp điều trị tại chỗ và, trong nhiều trường hợp, có thể kéo dài khoảng thời gian giữa các đợt bùng phát.

Trong một đánh giá hệ thống năm 2022, phân tích tổng hợp của bảy thử nghiệm so sánh liệu pháp corticosteroid tại chỗ cuối tuần (chủ động) với không dùng corticosteroid tại chỗ cho thấy liệu pháp chủ động kéo dài từ 16 đến 20 tuần đã giảm khả năng tái phát từ 58% xuống 25% (nguy cơ tương đối 0.43, 95% CI 0.32-0.57, bằng chứng mức độ trung bình) 42.

Chất làm mềm da nên được sử dụng rộng rãi nhiều lần trong ngày. (Xem “Điều trị viêm da cơ địa (eczema)”, phần ‘Duy trì và phòng ngừa tái phát’.)

Dupilumab là chất đối kháng thụ thể alpha của interleukin (IL) 4 và IL-13, được Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm Hoa Kỳ (FDA) phê duyệt để điều trị viêm da cơ địa mức độ từ trung bình đến nặng ở trẻ em ≥6 tháng tuổi. Dupilumab cũng được phê duyệt để điều trị hen suyễn mức độ từ trung bình đến nặng ở trẻ em ≥6 tuổi và điều trị viêm thực quản eosinophilic ở trẻ em ≥1 tuổi.

Việc điều trị này nhìn chung được dung nạp tốt. Tuy nhiên, do tính bất tiện của việc thường xuyên đến phòng khám bác sĩ để điều trị và sự sẵn có của các phương thức toàn thân mới hơn, liệu pháp ánh sáng hiện được sử dụng ít hơn.

Tralokinumab là một lựa chọn cho thanh thiếu niên mắc bệnh giới hạn ở da, những người đã phát triển các tác dụng phụ không dung nạp hoặc không thấy cải thiện khi dùng dupilumab. Không giống như dupilumab, tralokinumab không được chỉ định cho bệnh hen suyễn hoặc viêm thực quản eosinophilic ở trẻ em.

Không cần xét nghiệm phòng thí nghiệm trước hoặc trong quá trình điều trị bằng tralokinumab.

Trong một thử nghiệm lâm sàng giai đoạn 3 trên thanh thiếu niên từ 12 đến 17 tuổi mắc AD từ mức độ trung bình đến nặng, nhiều bệnh nhân đã đạt được làn da sạch hoặc gần như sạch khi dùng tralokinumab 300 và 150 mg so với giả dược sau 16 tuần điều trị (tương ứng 21,4%, 17,5% và 4,3%) 68. Các biến cố bất lợi thường gặp nhất là nhiễm trùng đường hô hấp trên, phản ứng tại chỗ tiêm, hen suyễn và đau đầu. Tỷ lệ viêm kết mạc mắt thấp và tương tự ở nhóm tralokinumab và nhóm giả dược tại tuần 16, không thấy tăng lên cho đến 52 tuần.

Trong hai thử nghiệm ngẫu nhiên giai đoạn 3 tương tự (ADvocate1 và ADvocate2) với tổng số 851 người lớn và thanh thiếu niên mắc bệnh AD từ trung bình đến nặng được dùng lebrikizumab (liều tải 500 mg tại thời điểm ban đầu sau đó là 250 mg cách hai tuần) hoặc giả dược, nhiều bệnh nhân trong nhóm lebrikizumab đạt điểm IGA 0/1 vào tuần 16 hơn bệnh nhân trong nhóm giả dược (tương ứng 43 và 33 phần trăm so với 13 và 11 phần trăm) 69. Các biến cố bất lợi thường gặp nhất là viêm kết mạc, viêm mũi họng, phản ứng tại chỗ tiêm, herpes miệng, herpes zoster và đau đầu.

Không cần xét nghiệm phòng thí nghiệm trước hoặc trong quá trình điều trị bằng lebrikizumab.

Nemolizumab được tiêm dưới da với liều tải 60 mg ban đầu, sau đó là 30 mg cứ sau bốn tuần.

Các nguyên tắc này phù hợp với hầu hết các hướng dẫn thực hành lâm sàng 51,78-81. Tuy nhiên, liều lượng và thời gian của “liệu trình ngắn” corticosteroid toàn thân vẫn chưa được xác định. Tuyên bố vị trí của Lực lượng Đặc nhiệm Châu Âu về Viêm da Cơ địa/Lực lượng Đặc nhiệm Học viện Da liễu và Bệnh lây khoa Châu Âu về điều trị viêm da cơ địa cho thấy một phác đồ điển hình của corticosteroid toàn thân có thể là methylprednisolone 0.5 mg/kg mỗi ngày trong một đến hai tuần giảm dần trong vòng một tháng 79.

Do nhiều tác dụng phụ nghiêm trọng và tiềm tàng của corticosteroid toàn thân ở trẻ em, bao gồm ức chế tuyến thượng thận, tăng cân, ức chế tăng trưởng và tăng tính nhạy cảm với nhiễm trùng, việc sử dụng chúng không được khuyến nghị để kiểm soát lâu dài viêm da cơ địa 82,83. (Xem “Các tác dụng phụ nghiêm trọng của glucocorticoid toàn thân”.)

1. Schmitt J, Langan S, Deckert S, et al. Assessment of clinical signs of atopic dermatitis: a systematic review and recommendation. J Allergy Clin Immunol 2013; 132:1337.
2. von Kobyletzki LB, Thomas KS, Schmitt J, et al. What Factors are Important to Patients when Assessing Treatment Response: An International Cross-sectional Survey. Acta Derm Venereol 2017; 97:86.
3. Leshem YA, Chalmers JR, Apfelbacher C, et al. Measuring Atopic Eczema Control and Itch Intensity in Clinical Practice: A Consensus Statement From the Harmonising Outcome Measures for Eczema in Clinical Practice (HOME-CP) Initiative. JAMA Dermatol 2022; 158:1429.
4. Spuls PI, Gerbens LAA, Simpson E, et al. Patient-Oriented Eczema Measure (POEM), a core instrument to measure symptoms in clinical trials: a Harmonising Outcome Measures for Eczema (HOME) statement. Br J Dermatol 2017; 176:979.
5. Williams HC, Schmitt J, Thomas KS, et al. The HOME Core outcome set for clinical trials of atopic dermatitis. J Allergy Clin Immunol 2022; 149:1899.
6. Pariser DM, Simpson EL, Gadkari A, et al. Evaluating patient-perceived control of atopic dermatitis: design, validation, and scoring of the Atopic Dermatitis Control Tool (ADCT). Curr Med Res Opin 2020; 36:367.
7. Simpson E, et al. Poster presented at European Academy of Dermatology and Venereology (EADV) Congress October 2021. P0253.
8. Beattie PE, Lewis-Jones MS. Parental knowledge of topical therapies in the treatment of childhood atopic dermatitis. Clin Exp Dermatol 2003; 28:549.
9. Zuberbier T, Orlow SJ, Paller AS, et al. Patient perspectives on the management of atopic dermatitis. J Allergy Clin Immunol 2006; 118:226.
10. Krejci-Manwaring J, Tusa MG, Carroll C, et al. Stealth monitoring of adherence to topical medication: adherence is very poor in children with atopic dermatitis. J Am Acad Dermatol 2007; 56:211.
11. Ohya Y, Williams H, Steptoe A, et al. Psychosocial factors and adherence to treatment advice in childhood atopic dermatitis. J Invest Dermatol 2001; 117:852.
12. Stalder JF, Aubert H, Anthoine E, et al. Topical corticosteroid phobia in atopic dermatitis: International feasibility study of the TOPICOP score. Allergy 2017; 72:1713.
13. El Hachem M, Gesualdo F, Ricci G, et al. Topical corticosteroid phobia in parents of pediatric patients with atopic dermatitis: a multicentre survey. Ital J Pediatr 2017; 43:22.
14. Li AW, Yin ES, Antaya RJ. Topical Corticosteroid Phobia in Atopic Dermatitis: A Systematic Review. JAMA Dermatol 2017; 153:1036.
15. Mathes EF, Oza V, Frieden IJ, et al. "Eczema coxsackium" and unusual cutaneous findings in an enterovirus outbreak. Pediatrics 2013; 132:e149.
16. Reed JL, Scott DE, Bray M. Eczema vaccinatum. Clin Infect Dis 2012; 54:832.
17. Karlberg AT, Bergström MA, Börje A, et al. Allergic contact dermatitis–formation, structural requirements, and reactivity of skin sensitizers. Chem Res Toxicol 2008; 21:53.
18. Coloe J, Zirwas MJ. Allergens in corticosteroid vehicles. Dermatitis 2008; 19:38.
19. Iliev D, Wüthrich B. Occupational protein contact dermatitis with type I allergy to different kinds of meat and vegetables. Int Arch Occup Environ Health 1998; 71:289.
20. Lodén M. Role of topical emollients and moisturizers in the treatment of dry skin barrier disorders. Am J Clin Dermatol 2003; 4:771.
21. Pirker C, Möslinger T, Wantke F, et al. Ethylmercuric chloride: the responsible agent in thimerosal hypersensitivity. Contact Dermatitis 1993; 29:152.
22. VanArsdel PP Jr, Larson EB. Diagnostic tests for patients with suspected allergic disease. Utility and limitations. Ann Intern Med 1989; 110:304.
23. Corazza M, Mantovani L, Maranini C, et al. Contact sensitization to corticosteroids: increased risk in long term dermatoses. Eur J Dermatol 2000; 10:533.
24. Mailhol C, Lauwers-Cances V, Rancé F, et al. Prevalence and risk factors for allergic contact dermatitis to topical treatment in atopic dermatitis: a study in 641 children. Allergy 2009; 64:801.
25. Pratt MD, Mufti A, Lipson J, et al. Patch Test Reactions to Corticosteroids: Retrospective Analysis From the North American Contact Dermatitis Group 2007-2014. Dermatitis 2017; 28:58.
26. Chen JY, Yiannias JA, Hall MR, et al. Reevaluating Corticosteroid Classification Models in Patient Patch Testing. JAMA Dermatol 2022; 158:1279.
27. Shaw DW, Eichenfield LF, Shainhouse T, Maibach HI. Allergic contact dermatitis from tacrolimus. J Am Acad Dermatol 2004; 50:962.
28. Shaw DW, Maibach HI, Eichenfield LF. Allergic contact dermatitis from pimecrolimus in a patient with tacrolimus allergy. J Am Acad Dermatol 2007; 56:342.
29. AAAAI/ACAAI JTF Atopic Dermatitis Guideline Panel, Chu DK, Schneider L, et al. Atopic dermatitis (eczema) guidelines: 2023 American Academy of Allergy, Asthma and Immunology/American College of Allergy, Asthma and Immunology Joint Task Force on Practice Parameters GRADE- and Institute of Medicine-based recommendations. Ann Allergy Asthma Immunol 2024; 132:274.
30. Chang A, Robison R, Cai M, Singh AM. Natural History of Food-Triggered Atopic Dermatitis and Development of Immediate Reactions in Children. J Allergy Clin Immunol Pract 2016; 4:229.
31. Ho HE, Chehade M. Development of IgE-mediated immediate hypersensitivity to a previously tolerated food following its avoidance for eosinophilic gastrointestinal diseases. J Allergy Clin Immunol Pract 2018; 6:649.
32. Nankervis H, Thomas KS, Delamere FM, et al. Scoping Systematic Review of Treatments for Eczema, NIHR Journals Library, 2016.
33. Nankervis H, Thomas KS, Delamere FM, et al. What is the evidence base for atopic eczema treatments? A summary of published randomized controlled trials. Br J Dermatol 2017; 176:910.
34. Devillers AC, Oranje AP. Efficacy and safety of 'wet-wrap' dressings as an intervention treatment in children with severe and/or refractory atopic dermatitis: a critical review of the literature. Br J Dermatol 2006; 154:579.
35. The Royal Children's Hospital. Wet dressings for eczema. www.rch.org.au/uploadedFiles/Main/Content/derm/Wet_dressings_eczema.pdf (Accessed on July 18, 2017).
36. Oranje AP, Devillers AC, Kunz B, et al. Treatment of patients with atopic dermatitis using wet-wrap dressings with diluted steroids and/or emollients. An expert panel's opinion and review of the literature. J Eur Acad Dermatol Venereol 2006; 20:1277.
37. Devillers AC, Oranje AP. Wet-wrap treatment in children with atopic dermatitis: a practical guideline. Pediatr Dermatol 2012; 29:24.
38. González-López G, Ceballos-Rodríguez RM, González-López JJ, et al. Efficacy and safety of wet wrap therapy for patients with atopic dermatitis: a systematic review and meta-analysis. Br J Dermatol 2017; 177:688.
39. Beattie PE, Lewis-Jones MS. A pilot study on the use of wet wraps in infants with moderate atopic eczema. Clin Exp Dermatol 2004; 29:348.
40. Hindley D, Galloway G, Murray J, Gardener L. A randomised study of "wet wraps" versus conventional treatment for atopic eczema. Arch Dis Child 2006; 91:164.
41. Thaçi D, Reitamo S, Gonzalez Ensenat MA, et al. Proactive disease management with 0.03% tacrolimus ointment for children with atopic dermatitis: results of a randomized, multicentre, comparative study. Br J Dermatol 2008; 159:1348.
42. Lax SJ, Harvey J, Axon E, et al. Strategies for using topical corticosteroids in children and adults with eczema. Cochrane Database Syst Rev 2022; 3:CD013356.
43. Cork MJ, Thaçi D, Eichenfield LF, et al. Dupilumab in adolescents with uncontrolled moderate-to-severe atopic dermatitis: results from a phase IIa open-label trial and subsequent phase III open-label extension. Br J Dermatol 2020; 182:85.
44. Simpson EL, Paller AS, Siegfried EC, et al. Efficacy and Safety of Dupilumab in Adolescents With Uncontrolled Moderate to Severe Atopic Dermatitis: A Phase 3 Randomized Clinical Trial. JAMA Dermatol 2020; 156:44.
45. Paller AS, Siegfried EC, Thaçi D, et al. Efficacy and safety of dupilumab with concomitant topical corticosteroids in children 6 to 11 years old with severe atopic dermatitis: A randomized, double-blinded, placebo-controlled phase 3 trial. J Am Acad Dermatol 2020; 83:1282.
46. Cork MJ, Thaçi D, Eichenfield LF, et al. Dupilumab provides favourable long-term safety and efficacy in children aged ≥ 6 to < 12 years with uncontrolled severe atopic dermatitis: results from an open-label phase IIa study and subsequent phase III open-label extension study. Br J Dermatol 2021; 184:857.
47. Paller AS, Siegfried EC, Simpson EL, et al. A phase 2, open-label study of single-dose dupilumab in children aged 6 months to <6 years with severe uncontrolled atopic dermatitis: pharmacokinetics, safety and efficacy. J Eur Acad Dermatol Venereol 2021; 35:464.
48. Paller AS, Simpson EL, Siegfried EC, et al. Dupilumab in children aged 6 months to younger than 6 years with uncontrolled atopic dermatitis: a randomised, double-blind, placebo-controlled, phase 3 trial. Lancet 2022; 400:908.
49. Blauvelt A, Guttman-Yassky E, Paller AS, et al. Long-Term Efficacy and Safety of Dupilumab in Adolescents with Moderate-to-Severe Atopic Dermatitis: Results Through Week 52 from a Phase III Open-Label Extension Trial (LIBERTY AD PED-OLE). Am J Clin Dermatol 2022; 23:365.
50. Garrido Colmenero C, Blasco Morente G, Tercedor Sánchez J. Oral Cyclosporine Weekend Therapy: A New Maintenance Therapeutic Option in Patients with Severe Atopic Dermatitis. Pediatr Dermatol 2015; 32:551.
51. Sidbury R, Davis DM, Cohen DE, et al. Guidelines of care for the management of atopic dermatitis: section 3. Management and treatment with phototherapy and systemic agents. J Am Acad Dermatol 2014; 71:327.
52. Flohr C, Rosala-Hallas A, Jones AP, et al. Efficacy and safety of ciclosporin versus methotrexate in the treatment of severe atopic dermatitis in children and young people (TREAT): a multicentre parallel group assessor-blinded clinical trial. Br J Dermatol 2023; 189:674.
53. Brandling-Bennett HA, Arkin LM, Chiu YE, et al. Executive summary: Consensus treatment guidelines for the use of methotrexate for inflammatory skin disease in pediatric patients. J Am Acad Dermatol 2024; 90:1271.
54. Siegfried EC, Arkin LM, Chiu YE, et al. Methotrexate for inflammatory skin disease in pediatric patients: Consensus treatment guidelines. Pediatr Dermatol 2023; 40:789.
55. Shea B, Swinden MV, Ghogomu ET, et al. Folic acid and folinic acid for reducing side effects in patients receiving methotrexate for rheumatoid arthritis. J Rheumatol 2014; 41:1049.
56. Dvorakova V, O'Regan GM, Irvine AD. Methotrexate for Severe Childhood Atopic Dermatitis: Clinical Experience in a Tertiary Center. Pediatr Dermatol 2017; 34:528.
57. Deo M, Yung A, Hill S, Rademaker M. Methotrexate for treatment of atopic dermatitis in children and adolescents. Int J Dermatol 2014; 53:1037.
58. Rahman SI, Siegfried E, Flanagan KH, Armbrecht ES. The methotrexate polyglutamate assay supports the efficacy of methotrexate for severe inflammatory skin disease in children. J Am Acad Dermatol 2014; 70:252.
59. Roberts H, Orchard D. Methotrexate is a safe and effective treatment for paediatric discoid (nummular) eczema: a case series of 25 children. Australas J Dermatol 2010; 51:128.
60. Anderson K, Putterman E, Rogers RS, et al. Treatment of severe pediatric atopic dermatitis with methotrexate: A retrospective review. Pediatr Dermatol 2019; 36:298.
61. Purvis D, Lee M, Agnew K, et al. Long-term effect of methotrexate for childhood atopic dermatitis. J Paediatr Child Health 2019; 55:1487.
62. El-Khalawany MA, Hassan H, Shaaban D, et al. Methotrexate versus cyclosporine in the treatment of severe atopic dermatitis in children: a multicenter experience from Egypt. Eur J Pediatr 2013; 172:351.
63. Jury CS, McHenry P, Burden AD, et al. Narrowband ultraviolet B (UVB) phototherapy in children. Clin Exp Dermatol 2006; 31:196.
64. Eustace K, Dolman S, Alsharqi A, et al. Use of Phototherapy in Children. Pediatr Dermatol 2017; 34:150.
65. Clayton TH, Clark SM, Turner D, Goulden V. The treatment of severe atopic dermatitis in childhood with narrowband ultraviolet B phototherapy. Clin Exp Dermatol 2007; 32:28.
66. Hearn RM, Kerr AC, Rahim KF, et al. Incidence of skin cancers in 3867 patients treated with narrow-band ultraviolet B phototherapy. Br J Dermatol 2008; 159:931.
67. Archier E, Devaux S, Castela E, et al. Carcinogenic risks of psoralen UV-A therapy and narrowband UV-B therapy in chronic plaque psoriasis: a systematic literature review. J Eur Acad Dermatol Venereol 2012; 26 Suppl 3:22.
68. Paller AS, Flohr C, Cork M, et al. Efficacy and Safety of Tralokinumab in Adolescents With Moderate to Severe Atopic Dermatitis: The Phase 3 ECZTRA 6 Randomized Clinical Trial. JAMA Dermatol 2023; 159:596.
69. Silverberg JI, Guttman-Yassky E, Thaçi D, et al. Two Phase 3 Trials of Lebrikizumab for Moderate-to-Severe Atopic Dermatitis. N Engl J Med 2023; 388:1080.
70. Paller AS, Ladizinski B, Mendes-Bastos P, et al. Efficacy and Safety of Upadacitinib Treatment in Adolescents With Moderate-to-Severe Atopic Dermatitis: Analysis of the Measure Up 1, Measure Up 2, and AD Up Randomized Clinical Trials. JAMA Dermatol 2023; 159:526.
71. Eichenfield LF, Flohr C, Sidbury R, et al. Efficacy and Safety of Abrocitinib in Combination With Topical Therapy in Adolescents With Moderate-to-Severe Atopic Dermatitis: The JADE TEEN Randomized Clinical Trial. JAMA Dermatol 2021; 157:1165.
72. Torrelo A, Rewerska B, Galimberti M, et al. Efficacy and safety of baricitinib in combination with topical corticosteroids in paediatric patients with moderate-to-severe atopic dermatitis with an inadequate response to topical corticosteroids: results from a phase III, randomized, double-blind, placebo-controlled study (BREEZE-AD PEDS). Br J Dermatol 2023; 189:23.
73. Proudfoot LE, Powell AM, Ayis S, et al. The European TREatment of severe Atopic eczema in children Taskforce (TREAT) survey. Br J Dermatol 2013; 169:901.
74. Totri CR, Eichenfield LF, Logan K, et al. Prescribing practices for systemic agents in the treatment of severe pediatric atopic dermatitis in the US and Canada: The PeDRA TREAT survey. J Am Acad Dermatol 2017; 76:281.
75. Taylor K, Swan DJ, Affleck A, et al. Treatment of moderate-to-severe atopic eczema in adults within the U.K.: results of a national survey of dermatologists. Br J Dermatol 2017; 176:1617.
76. Yu SH, Drucker AM, Lebwohl M, Silverberg JI. A systematic review of the safety and efficacy of systemic corticosteroids in atopic dermatitis. J Am Acad Dermatol 2018; 78:733.
77. Drucker AM, Eyerich K, de Bruin-Weller MS, et al. Use of systemic corticosteroids for atopic dermatitis: International Eczema Council consensus statement. Br J Dermatol 2018; 178:768.
78. Ring J, Alomar A, Bieber T, et al. Guidelines for treatment of atopic eczema (atopic dermatitis) Part II. J Eur Acad Dermatol Venereol 2012; 26:1176.
79. Wollenberg A, Oranje A, Deleuran M, et al. ETFAD/EADV Eczema task force 2015 position paper on diagnosis and treatment of atopic dermatitis in adult and paediatric patients. J Eur Acad Dermatol Venereol 2016; 30:729.
80. Schneider L, Tilles S, Lio P, et al. Atopic dermatitis: a practice parameter update 2012. J Allergy Clin Immunol 2013; 131:295.
81. Saeki H, Nakahara T, Tanaka A, et al. Clinical Practice Guidelines for the Management of Atopic Dermatitis 2016. J Dermatol 2016; 43:1117.
82. Aljebab F, Choonara I, Conroy S. Systematic Review of the Toxicity of Long-Course Oral Corticosteroids in Children. PLoS One 2017; 12:e0170259.
83. Caplan A, Fett N, Rosenbach M, et al. Prevention and management of glucocorticoid-induced side effects: A comprehensive review: Ocular, cardiovascular, muscular, and psychiatric side effects and issues unique to pediatric patients. J Am Acad Dermatol 2017; 76:201.
84. Grundmann-Kollmann M, Podda M, Ochsendorf F, et al. Mycophenolate mofetil is effective in the treatment of atopic dermatitis. Arch Dermatol 2001; 137:870.
85. Benez A, Fierlbeck G. Successful long-term treatment of severe atopic dermatitis with mycophenolate mofetil. Br J Dermatol 2001; 144:638.
86. Hansen ER, Buus S, Deleuran M, Andersen KE. Treatment of atopic dermatitis with mycophenolate mofetil. Br J Dermatol 2000; 143:1324.
87. Grundmann-Kollmann M, Korting HC, Behrens S, et al. Successful treatment of severe refractory atopic dermatitis with mycophenolate mofetil. Br J Dermatol 1999; 141:175.
88. Heller M, Shin HT, Orlow SJ, Schaffer JV. Mycophenolate mofetil for severe childhood atopic dermatitis: experience in 14 patients. Br J Dermatol 2007; 157:127.
89. Waxweiler WT, Agans R, Morrell DS. Systemic treatment of pediatric atopic dermatitis with azathioprine and mycophenolate mofetil. Pediatr Dermatol 2011; 28:689.
90. Chu AWL, Wong MM, Rayner DG, et al. Systemic treatments for atopic dermatitis (eczema): Systematic review and network meta-analysis of randomized trials. J Allergy Clin Immunol 2023; 152:1470.
91. Iyengar SR, Hoyte EG, Loza A, et al. Immunologic effects of omalizumab in children with severe refractory atopic dermatitis: a randomized, placebo-controlled clinical trial. Int Arch Allergy Immunol 2013; 162:89.
92. Chan S, Cornelius V, Cro S, et al. Treatment Effect of Omalizumab on Severe Pediatric Atopic Dermatitis: The ADAPT Randomized Clinical Trial. JAMA Pediatr 2020; 174:29.