Tổn thương nhóm cơ và gân vùng khoeo (Hamstring)

Chấn thương cơ đùi sau xảy ra thường xuyên ở các vận động viên nghiệp dư và chuyên nghiệp. Nhiều thuật ngữ, bao gồm chấn thương đùi sau, căng cơ đùi sau, bệnh lý gân đùi sau và rách cơ đùi sau, được sử dụng để mô tả những chấn thương này, nhưng chúng không phải lúc nào cũng đồng nghĩa. Trong hầu hết các trường hợp, mức độ nghiêm trọng của chấn thương sẽ quyết định phương pháp điều trị và thời gian vận động viên phải nghỉ thi đấu 1-9.

Đối với mục đích của bài đánh giá này, chúng tôi sẽ định nghĩa chấn thương cơ đùi sau là bất kỳ sự căng hoặc rách nào, bao gồm cả sự bật ra, của bất kỳ cơ hoặc gân nào trong nhóm cơ đùi sau, bao gồm cơ nhị đầu đùi, cơ bán gân và cơ bán mạc.

Bài viết này đánh giá chẩn đoán, quản lý, các yếu tố nguy cơ và phòng ngừa chấn thương cơ và gân đùi sau. Các chấn thương cơ xương khớp khác ở chi dưới được thảo luận riêng. (Xem “Chấn thương dây chằng chéo trước” và “Trật khớp mắt cá chân ở người lớn: Đánh giá và chẩn đoán”.)

Tỷ lệ chấn thương gân kheo ở vận động viên khác nhau tùy thuộc vào định nghĩa được sử dụng. Tuy nhiên, hầu hết các nhà nghiên cứu đồng ý rằng chấn thương gân kheo chiếm một tỷ lệ đáng kể các chấn thương cơ xương cấp tính liên quan đến thể thao và có khả năng là chấn thương phổ biến nhất ở những người tham gia các môn thể thao có yếu tố chạy nước rút và đổi hướng 10-12. Trong một phân tích tổng hợp 63 nghiên cứu tiền cứu bao gồm 5952 chấn thương xảy ra trong hơn bảy triệu giờ tiếp xúc với các môn thể thao đồng đội trên sân (ví dụ: bóng đá, bóng bầu dục), tỷ lệ chấn thương gân kheo là 0,81 trên 1000 giờ, chiếm 10 phần trăm tổng số chấn thương 11. Tỷ lệ này không thay đổi trong 30 năm qua, theo đánh giá.

Tỷ lệ mắc bệnh dao động từ 8 đến 25 phần trăm, tùy thuộc vào môn thể thao. Thời điểm trở lại thi đấu dao động từ sớm nhất là hai tuần đến không bao giờ, tùy thuộc vào mức độ nghiêm trọng của chấn thương và môn thể thao liên quan. Một nghiên cứu quan sát báo cáo tỷ lệ mắc bệnh trong một mùa giải lớn hơn 50 phần trăm ở các cầu thủ bóng đá ưu tú 13. Chấn thương gân kheo tái phát xảy ra ở hơn 30 phần trăm vận động viên, với hầu hết xảy ra trong mùa thể thao tiếp theo 4,5,7,8.

Dữ liệu thu thập từ Hiệp hội Thể thao Cao đẳng Quốc gia Hoa Kỳ cho thấy ba môn thể thao có nguy cơ cao nhất là bóng đá nam và nữ và bóng bầu dục Mỹ 14,15. Tỷ lệ chung của chấn thương gân kheo là 3,05 trên 10.000 lần tiếp xúc thể thao. Nguy cơ cao gấp khoảng hai lần trong quá trình thi đấu và tập luyện tiền mùa giải so với tập luyện chung. Trong cơ sở dữ liệu này, 12,6 phần trăm chấn thương là căng cơ tái phát và 6,3 phần trăm đủ nghiêm trọng khiến vận động viên phải nghỉ thi đấu ba tuần trở lên. Trong một phân tích tổng hợp 12 nghiên cứu tiền cứu, tỷ lệ chấn thương gân kheo ở các vận động viên thể thao đồng đội nữ là 0,6 trên 1000 giờ tiếp xúc 16.

Một phân tích dọc 13 năm về các vận động viên bóng đá ưu tú ở châu Âu làm rõ gánh nặng chấn thương trong môn thể thao này. Tỷ lệ chấn thương chung là 1,2 trên 1000 giờ. Chấn thương trong trận đấu xảy ra với tần suất gấp chín lần so với tập luyện. Trung bình 21,8 phần trăm cầu thủ bị chấn thương trong một mùa giải. Thời gian mất trung bình là 19,7 ngày trên 1000 giờ với mức mất trung bình là 17 ngày mỗi chấn thương. Gân kheo vẫn là chấn thương phổ biến nhất trong bóng đá ưu tú và mặc dù có các biện pháp phòng ngừa đã biết, nó dường như đang tăng tần suất trong suốt thời gian nghiên cứu 17.

Nguy cơ chấn thương gân kheo tăng theo tuổi 3,11; chấn thương ít phổ biến hơn đáng kể ở các vận động viên trẻ tuổi. Trong một nghiên cứu quan sát kéo dài ba năm về 1157 cầu thủ trẻ (tuổi trung bình 13,5 tuổi) tại một câu lạc bộ bóng đá Barcelona, chỉ có 50 chấn thương gân kheo xảy ra 18. Các chấn thương này bao gồm:

Thời gian trung bình vắng mặt khỏi thể thao là 21 ngày, tương tự như đối với các vận động viên lớn tuổi hơn.

Cơ gân kheo (hamstring) bao gồm ba cơ ở mặt sau đùi: cơ nhị đầu đùi (biceps femoris), cơ bán mạc (semitendinosus), và cơ bán màng (semimembranosus) (hình ảnh 1 và hình 1). Đầu dài của cơ nhị đầu đùi bắt nguồn từ mỏm ngồi (ischial tuberosity), trong khi đầu ngắn bắt nguồn từ thân xương đùi (femoral shaft); cả hai đều bám vào đầu xương mác (fibular head) (hình 2). Cơ bán mạc và cơ bán màng đều bắt nguồn từ mỏm ngồi và bám vào xương chày giữa ở vùng pes anserine (hình 3 và hình 4).

Việc hiểu biết về giải phẫu vùng hông sau, các cơ đùi, và các cấu trúc thần kinh và mạch máu lân cận là quan trọng khi xem xét chẩn đoán phân biệt cơn đau đùi sau 19. Ví dụ, vị trí của dây thần kinh tọa gần cơ gân kheo có thể dẫn đến các triệu chứng rễ thần kinh sau một số chấn thương cơ gân kheo 20-25. (Xem ‘Chẩn đoán phân biệt’ bên dưới.)

Các nhánh từ đám rối thắt lưng dưới và đám rối thắt cụt trên tạo ra dây thần kinh tọa. Dây thần kinh này đi qua lỗ lớn tọa của xương chậu và chạy dọc theo mặt sau đùi (hình 5 và hình 6). Các nhánh tận cùng của dây thần kinh tọa chi phối ba cơ gân kheo (hình 7). Các hành động chính của cơ gân kheo là gấp khớp gối và duỗi khớp háng. Ngoài ra, cơ nhị đầu đùi đóng góp vào xoay ngoài khớp háng, trong khi cơ bán mạc và cơ bán màng đóng góp vào xoay trong.

Về mặt chức năng, vai trò chính của cơ gân kheo là giảm tốc độ trong khi đi bộ, chạy và đổi hướng (tức là thay đổi hướng đột ngột ở tốc độ cao). Sự giảm tốc độ này được thực hiện bằng cách co cơ lệch tâm (tức là co cơ trong khi cơ đang kéo dài). Các cơ gân kheo làm giảm tốc độ chi dưới trong giai đoạn vung về phía trước khi chạy, trước khi khớp háng được duỗi ra để đạt được chuyển động về phía trước. Chức năng phanh này cũng rất quan trọng trong các chuyển động đá 6,26,27.

Trong quá trình vận động, nhóm cơ gân kheo phải hoạt động phối hợp với các cơ khác tham gia vào việc duỗi, gấp và ổn định khớp gối và khớp háng. Chấn thương ở bất kỳ cơ nào tham gia vào vận động có khả năng gây ra các biến chứng ở nơi khác.

Chấn thương gân chuển theo truyền thống được phân loại là nhẹ (cấp độ I), trung bình (cấp độ II), hoặc nặng (cấp độ III):

Mặc dù hấp dẫn vì sự rõ ràng, hệ thống xếp loại truyền thống này dựa trên đánh giá lâm sàng không cung cấp hướng dẫn rõ ràng cho việc điều trị và tiên lượng. Một số chuyên gia lâm sàng thích hệ thống BAMIC (Phân loại chấn thương cơ của Điền kinh Anh), hệ thống này sử dụng bốn cấp độ chấn thương dựa trên kết quả chụp cộng hưởng từ (MRI), dao động từ vết rách mô nhỏ (cấp độ 1) đến vết rách rộng hoặc hoàn toàn (cấp độ 4) 28. BAMIC cũng bao gồm chấn thương cấp độ 0 với hình ảnh bình thường nhưng có các dấu hiệu lâm sàng của chấn thương.

Một ủy ban quốc tế gồm các chuyên gia đã được triệu tập vào năm 2020 để xem xét bằng chứng liên quan đến chấn thương gân chuển, bao gồm cả phân loại 29. Nhiều hệ thống phân loại kết hợp các yếu tố bao gồm giải phẫu (ví dụ: vị trí chấn thương), cơ chế, các phát hiện lâm sàng và hình ảnh chẩn đoán đã được mô tả. Tuy nhiên, các nghiên cứu chứng minh mối tương quan rõ ràng giữa các hệ thống phân loại và tiên lượng hoặc hiệu quả của các chương trình phục hồi chức năng có mục tiêu là còn thiếu.

Ít nghiên cứu tiền cứu lớn nào đã đề cập đến các yếu tố nguy cơ tiềm ẩn gây chấn thương gân kheo hoặc các phương pháp tốt nhất để giảm thiểu nguy cơ. Theo một mô hình thống kê, cần khoảng 20 đến 50 chấn thương để đánh giá các yếu tố nguy cơ liên quan mạnh mẽ đến chấn thương gân kheo, trong khi cần 200 chấn thương trở lên để đánh giá các yếu tố nguy cơ có mối liên hệ nhỏ đến trung bình 33. Trong một đánh giá hệ thống về 8319 chấn thương gân kheo, tuổi cao và chấn thương gân kheo trước đó là các yếu tố nguy cơ liên quan mạnh nhất đến căng gân kheo 34. Các yếu tố nguy cơ khác có mối liên hệ đạt ý nghĩa thống kê là chấn thương dây chằng chéo trước (ACL) trước đó và căng bắp chân trước đó.

Các yếu tố nguy cơ có thể thay đổi bao gồm:

Các yếu tố nguy cơ không thể thay đổi bao gồm:

Nguy cơ tăng cao liên quan đến chấn thương trước đó một phần là do sự yếu của cơ trong quá trình lành vết thương, theo một số nghiên cứu phòng thí nghiệm và lâm sàng, quá trình này có thể mất tới chín tháng 1. Tuy nhiên, vẫn còn tranh cãi về tầm quan trọng tương đối của việc phục hồi chức năng không đầy đủ và việc trở lại tập luyện quá sớm, cũng như vai trò của tổn thương mô vĩnh viễn do chấn thương ban đầu gây ra 6,38,40,45,46. Một số nhà nghiên cứu tin rằng cơ xương có nguy cơ bị chấn thương lại do sự hình thành mô sẹo và những thay đổi trong cấu trúc cơ bắp 38,40, nhưng những người khác lại bác bỏ quan điểm này 46.

Mối liên hệ giữa mức độ nghiêm trọng của chấn thương ban đầu (được xác định trong một số nghiên cứu bằng số ngày vắng mặt khỏi thi đấu) và khả năng tái phát trong cùng mùa giải là chưa rõ ràng. Một số nghiên cứu báo cáo không có mối liên hệ nào 47, trong khi những nghiên cứu khác lại phát hiện nguy cơ tái phát cao trong vòng hai mùa giải ở các vận động viên bị căng cơ nặng (>18 ngày vắng mặt) 26. Theo ba nghiên cứu đoàn hệ tiền cứu, kích thước chấn thương (như được xác định bằng chụp cộng hưởng từ) không xác định rõ ràng những cá nhân có nguy cơ tái chấn thương, nhưng có tương quan với thời gian phục hồi chức năng 48-50. Điều này cho thấy việc trở lại tập luyện quá sớm làm tăng nguy cơ tái chấn thương.

Độ linh hoạt của gân kheo có thể kém quan trọng hơn độ linh hoạt của cơ tứ đầu đùi (cơ đối kháng của gân kheo) và cơ gấp hông trong việc xác định nguy cơ chấn thương gân kheo. Một nghiên cứu tiền cứu đã báo cáo mối quan hệ nghịch đảo giữa việc tăng độ linh hoạt của cơ tứ đầu đùi và tỷ lệ căng gân kheo 3. Các vận động viên đạt được độ gấp đầu gối lớn hơn khoảng 50 độ (sử dụng bài kiểm tra Thomas cải tiến) ít có khả năng bị căng gân kheo. Trong nghiên cứu này, sự căng cứng của cơ gấp hông đã gây ra nguy cơ đáng kể gây chấn thương gân kheo, mặc dù các vận động viên lớn tuổi hơn trong nhóm phụ này có thể đã làm sai lệch kết quả.

Một lý do khiến cơ gấp hông bị căng có thể khiến vận động viên dễ bị chấn thương gân kheo là do năng lượng tiềm năng cao hơn mà sự căng cứng này tạo ra khi hông duỗi và đầu gối gấp trong giai đoạn trước khi vung chân khi chạy 27. Năng lượng này tạo ra lực đẩy về phía trước lớn hơn của chân từ sự hồi phục thụ động của các cơ này trong giai đoạn vung chân tiếp theo. Lực đẩy mạnh hơn làm tăng tải trọng lên gân kheo khi chúng giảm tốc độ của chân.

Các phát hiện từ một số nghiên cứu quan sát cho thấy sự khác biệt đáng kể về sức mạnh giữa các gân kheo có thể gây ra chấn thương 5,41,53,54. Ví dụ, một nghiên cứu đoàn hệ tiền cứu trên 178 vận động viên rugby cho thấy sự khác biệt từ chi này sang chi khác về sức mạnh gân kheo lệch tâm (đo trong quá trình thực hiện bài tập gân kheo lệch tâm (Nordic)) lớn hơn 15 phần trăm có liên quan đến việc tăng nguy cơ chấn thương gân kheo có ý nghĩa thống kê 41. Sự khác biệt 15 phần trăm dẫn đến tăng nguy cơ 2,4 lần (95% CI 1.1-5.5), trong khi sự khác biệt 20 phần trăm dẫn đến tăng 3,4 lần (95% CI 1.5-7.6). Trong số các vận động viên không bị chấn thương, người ta ghi nhận sự khác biệt sức mạnh 10 phần trăm, cho thấy các vận động viên có chân chủ đạo và một số khác biệt cơ bản về sức mạnh gân kheo là phổ biến nhưng không đáng kể nếu không quá lớn. Trong một nghiên cứu quan sát tiền cứu khác liên quan đến 100 vận động viên bóng đá chuyên nghiệp, sự bất đối xứng về sức mạnh gân kheo lớn hơn 15 phần trăm có liên quan đến tăng nguy cơ căng cơ gân kheo không tiếp xúc 54.

Sự mất cân bằng sức mạnh giữa nhóm cơ tứ đầu đùi và gân kheo có thể đóng vai trò quan trọng trong chấn thương gân kheo. Điểm yếu tương đối của gân kheo so với cơ tứ đầu đùi ở chân bị thương đã được ghi nhận trong nhiều nghiên cứu quan sát 2,31,53,55. Như đã mô tả ở trên, các cơ gân kheo làm giảm tốc độ của chân trong giai đoạn vung chân khi chạy và trong các chuyển động đá. Lực vung chân có thể lớn hơn ở những người có cơ tứ đầu đùi tương đối khỏe hơn, đặt ra yêu cầu lớn hơn cho gân kheo trong quá trình giảm tốc. Một số nhà nghiên cứu suy đoán rằng sức mạnh cơ tứ đầu đùi của nhiều vận động viên ưu tú có thể quá lớn, khiến họ dễ bị chấn thương gân kheo 7.

Mất cân bằng sức mạnh hoặc các kiểu tuyển dụng bất thường trong cơ gân kheo có thể đóng vai trò trong chấn thương. Trong một nghiên cứu MRI chức năng liên quan đến 54 cầu thủ bóng đá, các kiểu co cơ thay đổi được thấy thường xuyên hơn ở những cầu thủ có tiền sử chấn thương gân kheo so với những cầu thủ không có tiền sử này, và sự hiện diện của các kiểu mẫu này có liên quan đến tăng nguy cơ chấn thương sau này 56.

Điểm yếu tuyệt đối của gân kheo cũng có thể gây ra chấn thương, mặc dù có dữ liệu mâu thuẫn. Trong một nghiên cứu tiền cứu trên các cầu thủ bóng đá trình độ cao, những người có sức mạnh gấp đầu gối lệch tâm dưới 337 Newton, được xác định trong quá trình kiểm tra tiền mùa giải, có nhiều khả năng bị căng gân kheo hơn (n = 27) 57. Tuy nhiên, một phân tích tổng hợp của 12 nghiên cứu tiền cứu liên quan đến 508 trường hợp căng gân kheo ở 2912 vận động viên cho thấy chỉ các phép đo sức mạnh gấp đầu gối lệch tâm tốc độ chậm mới chứng minh mối liên hệ có ý nghĩa thống kê với căng gân kheo sau này 58. Trong một nghiên cứu tiền cứu được thiết kế tốt, 413 vận động viên bóng đá đã được đánh giá bằng một bộ bài kiểm tra sức mạnh chi dưới toàn diện, nhưng chỉ phép đo sức mạnh co cơ tứ đầu đùi đẳng tốc có liên quan đến nguy cơ chấn thương gân kheo (n = 66) trong hai mùa giải tiếp theo 59.

Sự yếu hoặc căng ở bất kỳ bộ phận nào của chuỗi động học sẽ làm tăng áp lực lên các thành phần khác, vốn phải bù đắp, từ đó làm tăng nguy cơ chấn thương của chúng. Ví dụ, một chấn thương không liên quan đến gân kheo có thể làm thay đổi cơ sinh học khi chạy của vận động viên, gây thêm căng thẳng lên gân kheo 5. Ví dụ, theo các nghiên cứu quan sát, nguy cơ chấn thương gân kheo sau này tăng lên ở những người có tiền sử viêm xương mu hoặc chấn thương trước đó ở cơ bắp chân hoặc cơ tứ đầu đùi hoặc dây chằng đầu gối 5,40.

Nhiều bất thường của chuỗi động học phía sau xảy ra với tư thế xương chậu chéo (hình 2), và nghiên cứu sơ bộ cho thấy tư thế này làm tăng nguy cơ chấn thương gân kheo 60. Hội chứng xương chậu chéo (còn gọi là hội chứng chéo dưới hoặc tư thế xương chậu chéo) được xác định bởi tình trạng tăng lordosis thắt lưng và nghiêng trước của xương chậu (hình 8) và liên quan đến các cơ gấp hông (iliopsoas và rectus femoris) và cơ duỗi thắt lưng (lumbar erector spinae) bị căng, cơ duỗi hông (gluteus maximus) và cơ gấp thắt lưng (rectus abdominus) bị yếu, và rối loạn khớp cùng chậu. Những bất thường cơ xương này gây thêm căng thẳng lên các cơ gân kheo trong quá trình hoạt động. Cần có thêm các nghiên cứu để xác định chính xác hơn vai trò của tư thế xương chậu chéo và rối loạn khớp cùng chậu trong tình trạng căng cơ gân kheo 2.

Yếu khu vực thắt lưng-xương chậu là một bất thường khác của chuỗi động học phía sau có thể làm tăng nguy cơ chấn thương cơ gân kheo. Sự yếu ở vùng này dẫn đến tư thế bất thường, sai lệch khớp và các kiểu vận động kém hiệu quả 61.

Các lý thuyết khác nhau đã được đề xuất để giải thích tại sao nguy cơ chấn thương gân kheo tăng theo tuổi. Một lý thuyết cho rằng lão hóa có liên quan đến việc giảm diện tích mặt cắt ngang của cơ gân kheo, điều này làm giảm khả năng tạo sức căng và chống chịu tải trọng của cơ trước khi bị hỏng 7. Tuy nhiên, các nghiên cứu ủng hộ lý thuyết này liên quan đến các vận động viên trẻ hơn, có thể với cơ bắp kém phát triển hơn, và các vận động viên lớn tuổi, những người có thể đã bị chấn thương gân kheo dưới lâm sàng, và những yếu tố này có thể đã gây nhiễu kết quả. Một lý thuyết thứ hai là thoái hóa thắt lưng liên quan đến tuổi tác dẫn đến chèn ép thần kinh L5 và S1 và sự thoái hóa sợi cơ gân kheo sau đó, và cuối cùng là chấn thương gân kheo 5.

Các yếu tố di truyền có thể gây ra nguy cơ chấn thương. Các vận động viên có nguồn gốc dân tộc châu Phi hoặc Thổ dân Úc có vẻ có khả năng bị căng gân kheo cao hơn đáng kể 26,40. Trong bóng bầu dục Úc, các cầu thủ bóng đá Thổ dân Úc chuyên nghiệp có khả năng bị căng gân kheo cao hơn 11,2 lần so với các cầu thủ không phải Thổ dân Úc 40. Các nghiên cứu di truyền đã xác định năm đa hình đơn nucleotide liên quan đáng kể đến chấn thương gân kheo. Tuy nhiên, các nghiên cứu vẫn chưa chứng minh rằng các biến thể này dự đoán chấn thương 62.

Các nghiên cứu về mối quan hệ giữa tăng cân hoặc chỉ số khối cơ thể (BMI) và chấn thương gân kheo báo cáo kết quả không nhất quán 3,5,38,40,44,55.

Sự mệt mỏi thể chất do tập luyện dường như làm tăng nguy cơ chấn thương. Theo một nghiên cứu quan sát tiền cứu về hơn 130.000 trận đấu bóng đá, các cầu thủ có sáu ngày nghỉ giữa các trận đấu có nguy cơ chấn thương cơ giảm khoảng 20 phần trăm 63. Một nghiên cứu về bóng bầu dục Úc đã sử dụng giám sát để đánh giá quãng đường di chuyển và lượng chạy tốc độ cao tương đối cho các trận đấu và buổi tập. Nghiên cứu báo cáo rằng khối lượng chạy tốc độ cao lớn hơn (trên mức trung bình hai năm đối với một cầu thủ nhất định) trong tuần trước trận đấu làm tăng nguy cơ chấn thương gân kheo, trong khi khối lượng thấp hơn mức trung bình làm giảm nguy cơ chấn thương 36,64. Nhiều nghiên cứu về nhiều môn thể thao báo cáo tần suất chấn thương cao hơn trong nửa sau của trận đấu.

Thay đổi huấn luyện viên đặt ra nguy cơ ngắn hạn đáng kể về chấn thương cơ đối với các vận động viên bóng đá chuyên nghiệp 36. Trong một nghiên cứu về hai đội chuyên nghiệp, nguy cơ chấn thương cơ tăng từ 2,3/1000 lên 5,3/1000 giờ trong hai tuần sau khi huấn luyện viên bị sa thải. Tỷ lệ này giảm xuống còn 4,5/1000 giờ sau một tháng. Các tác giả giả định rằng các chế độ tập luyện mới có khả năng làm tăng nguy cơ chấn thương, nhưng liệu các yếu tố tâm lý (ví dụ: cố gắng gây ấn tượng với huấn luyện viên mới) có đóng vai trò gì hay không thì chưa rõ.

Với mỗi môn thể thao này, có những hoàn cảnh cụ thể khiến chấn thương phổ biến hơn. Ví dụ, thi đấu ở cấp độ cạnh tranh cao hơn làm tăng yếu tố nguy cơ chấn thương gân kheo, và thi đấu trận đấu mang lại rủi ro lớn hơn so với tập luyện của đội. Một nghiên cứu quan sát về bóng đá Premier League Anh (EPL) báo cáo tỷ lệ căng gân kheo cao hơn đáng kể ở hạng nhất so với hạng hai 26. Một nghiên cứu tương tự về bóng bầu dục kiểu Úc đã tìm thấy tỷ lệ chấn thương gân kheo cao hơn đáng kể (>20 phần trăm) ở các cầu thủ thuộc Giải bóng bầu dục Úc (AFL) so với Giải bóng đá Quốc gia Nam Úc (SANFL) ít cạnh tranh hơn 40. Những khác biệt này có thể phản ánh những thách thức thể chất gia tăng của các giải đấu cao hơn, nơi nhịp độ trận đấu có thể nhanh hơn và việc tập luyện đòi hỏi khắt khe hơn.

Các vị trí đòi hỏi chạy nhiều hơn có liên quan đến tỷ lệ chấn thương gân kheo cao hơn. Ví dụ, các cầu thủ ngoài sân cho thấy tỷ lệ căng gân kheo cao hơn (22 đến 37 phần trăm) so với thủ môn trong các giải bóng đá Anh và bóng bầu dục kiểu Úc 26,55. Một nghiên cứu kéo dài 10 năm về chấn thương gân kheo (n = 1716) tại Giải bóng bầu dục Quốc gia Hoa Kỳ báo cáo rằng 43,9 phần trăm là do các cầu thủ wide receiver hoặc cầu thủ phòng ngự thứ cấp gặp phải 67.

Các bài tập liên quan đến chuyển động của khớp gối và khớp hông ở giới hạn ngoài phạm vi chuyển động của chúng, như các vũ công ballet, đại diện cho một yếu tố nguy cơ khác gây chấn thương gân kheo. Các môn thể thao có yêu cầu thể chất tương tự như khiêu vũ cho thấy các kiểu triệu chứng, vị trí chấn thương gân kheo và thời gian hồi phục tương tự. Những chấn thương gân kheo như vậy thường xảy ra trong các chuyển động kết hợp gấp hông cực độ và duỗi gối.

Một nghiên cứu dọc kéo dài 13 năm về hơn 1600 chấn thương gân kheo ở các cầu thủ bóng đá ưu tú cho thấy tỷ lệ chấn thương gân kheo tăng 4 phần trăm hàng năm. Mặc dù chấn thương gân kheo trong các trận đấu vẫn cao hơn so với tập luyện, nhưng tỷ lệ tăng này chủ yếu là do chấn thương tập luyện cao hơn 17. Một số chuyên gia suy đoán rằng sự chuyển dịch sang các buổi tập cường độ cao hơn, làm tăng lượng chạy nước rút và các chuyển động tăng tốc-giảm tốc, là nguyên nhân dẫn đến tỷ lệ cao hơn.

Một số nhà nghiên cứu giả thuyết rằng có hai cơ chế chính gây chấn thương gân kheo 65,68-70. Chúng có thể được gọi là cơ chế chạy hoặc tốc độ cao và cơ chế kéo giãn hoặc tốc độ thấp; mặc dù không phải tất cả các chấn thương do chuyển động kéo giãn (ví dụ: đá cao) đều xảy ra ở tốc độ thực sự thấp.

Theo truyền thống, chấn thương gân kheo xảy ra trong khi chạy tốc độ cao. Như đã lưu ý ở trên, gân kheo co cơ lệch tâm để giảm tốc độ chân trong giai đoạn cuối của chu kỳ chạy (khi chi dưới duỗi thẳng hoàn toàn phía trước cơ thể người chạy). Chấn thương xảy ra khi co cơ lệch tâm đột ngột và mạnh mẽ của gân kheo xảy ra chống lại sức cản (ví dụ: co cơ tứ đầu đùi đồng tâm), gây quá tải cơ 21,25,32,65. (Xem ‘Giải phẫu và sinh lý học’ ở trên.)

Với cơ chế tốc độ thấp, căng gân kheo xảy ra trong các chuyển động kéo giãn với khớp hông và khớp gối ở giới hạn chuyển động cực độ, buộc gân kheo vượt quá khả năng đàn hồi của nó 10,65. Những chấn thương này có thể xảy ra ở các vũ công thực hiện các động tác liên quan đến gấp hông cưỡng bức với sự duỗi gối hoàn toàn đồng thời (ví dụ: đá cao).

Các chấn thương gần (proximal injuries), bao gồm bật gân (tendon avulsion) (xảy ra gần nguồn gốc của đầu ngắn cơ nhị đầu đùi), phổ biến hơn các chấn thương xa (distal injuries) bất kể cơ nào bị ảnh hưởng. Hầu hết các chấn thương xảy ra tại khớp cơ-gân (musculotendinous junction), một vùng chuyển tiếp từ 10 đến 12 cm nơi các sợi cơ (myofibrils) hợp nhất với gân. Ngay cả những chấn thương xảy ra dọc theo chiều dài của gân kheo cũng thường xảy ra tại khớp cơ-gân nội cơ. Gãy bật xương ngồi (ischium) liên quan đến nguồn gốc cơ gân kheo hiếm khi xảy ra ở người lớn nhưng có thể xảy ra ở vận động viên chưa trưởng thành về xương (hình 1 và hình 2 và hình 3 và hình 4) 25,47,65,68,71.

Các vận động viên chạy nước rút có xu hướng chấn thương đầu dài của cơ nhị đầu đùi, bao gồm gân nội cơ (hoặc aponeurosis) và các sợi cơ liền kề ở vị trí gần 48,68. Điều này cũng có vẻ đúng với các cầu thủ bóng đá chuyên nghiệp, theo một nghiên cứu về 27 trường hợp căng cơ gân kheo, trong đó 24 trường hợp liên quan đến đầu dài của cơ nhị đầu đùi 57. Theo một nghiên cứu, chấn thương gân kheo ở vận động viên chạy nước rút ban đầu thường gây mất khả năng vận động nhưng có xu hướng cần phục hồi chức năng ngắn hơn so với những người nhảy múa. Chấn thương càng gần mỏm xương ngồi (ischial tuberosity) thì thời gian hồi phục càng lâu 68.

Các vũ công và các vận động viên khác bị chấn thương gân kheo bằng cơ chế tốc độ thấp thường căng cơ bán mạc và gân gần của nó. Họ cần một thời gian hồi phục dài hơn, có thể là do sự liên quan của gân tự do (tức là gân không có sợi cơ) hoặc một mảnh xương. Tuy nhiên, trong nhóm chấn thương gần này dường như không có mối tương quan nào giữa khoảng cách chấn thương từ mỏm xương ngồi và thời gian hồi phục 65,69,73. (Xem ‘Lịch sử và cơ chế chấn thương’ ở trên.)

Tầm vận động có thể được đánh giá lâm sàng khi bệnh nhân nằm sấp và dễ dàng định lượng bằng thước đo góc (goniometer). Chúng tôi khuyến nghị đánh giá sức mạnh gân kheo co tâm bắt đầu với đầu gối ở góc gấp 90 độ (hình 4) và đánh giá sức mạnh lệch tâm với đầu gối duỗi giữa 15 và 30 độ (duỗi đầu gối hoàn toàn [tức là chân thẳng] bằng 0 độ) (hình 5). Trong quá trình kiểm tra sức mạnh, có thể tập trung hơn vào cơ nhị đầu đùi bằng cách xoay ngoài chân (hình 6), trong khi xoay trong làm nổi bật vai trò của cơ bán mạc và cơ bán chằng (hình 7). Khi bệnh nhân nằm ngửa, đánh giá tầm vận động hông và sức mạnh của các cơ gấp hông, duỗi hông, dạng hông và khép hông.

Tầm vận động đầu gối, sức mạnh gân kheo, mức độ bầm tím, và sự hiện diện hay vắng mặt của các khiếm khuyết cơ bắp có thể sờ thấy đều hỗ trợ bác sĩ trong việc đánh giá mức độ nghiêm trọng của chấn thương và tạo ra kế hoạch điều trị phù hợp. Chấn thương nặng được gợi ý bởi cơn đau đi kèm với bầm tím lan tỏa, sưng tấy rộng, khiếm khuyết cơ bắp có thể sờ thấy, và/hoặc thiếu hụt sức mạnh đáng kể so với gân kheo không bị thương. Trong những trường hợp như vậy, cần chụp ảnh hình ảnh nâng cao và giới thiệu đến bác sĩ chỉnh hình. (Xem ‘Chẩn đoán hình ảnh’ bên dưới và ‘Chỉ định khám chỉnh hình và kết quả phẫu thuật’ bên dưới.)

Khi bệnh nhân trình bày cơn đau đùi sau, khu trú, mơ hồ, có thể sử dụng một số bài kiểm tra để giúp xác định chấn thương gân kheo gần 74. Trong số các bài kiểm tra này, bài kiểm tra căng đầu gối gập biến đổi dường như có tiện ích lâm sàng lớn nhất và hợp lý để đưa vào khám. Trong bài kiểm tra này, bệnh nhân nằm ngửa với hông và đầu gối gập tối đa. Người khám thụ động duỗi đầu gối và hông nhanh chóng. Nếu bệnh nhân cảm thấy đau đáng kể tại điểm bám gốc gân kheo gần mỏm ngồi, bài kiểm tra là dương tính, gợi ý chấn thương gân kheo gần.

Nếu có bệnh rễ thần kinh (radiculopathy), cần thực hiện kiểm tra thần kinh và bài kiểm tra nâng chân thẳng; nếu chấn thương không rõ ràng là rách gân kheo, cần khám toàn bộ lưng và hông 22-24,75. (Xem “Bệnh rễ thần kinh thắt lưng-xương cùng cấp tính: Nguyên nhân, dấu hiệu lâm sàng và chẩn đoán” và “Đánh giá đau lưng dưới ở người lớn”.)

Siêu âm cơ xương (US) và chụp cộng hưởng từ (MRI) là những phương pháp tốt nhất để đánh giá chấn thương gân kheo. Cả hai đều cung cấp thông tin chi tiết về vị trí và mức độ chấn thương 32.

Ưu điểm của US bao gồm chi phí thấp và tính di động. Ngoài ra, US cho phép đánh giá động gân kheo, cung cấp thông tin về tính toàn vẹn của gân và cơ ở các mức độ co cơ kháng lực khác nhau. US có độ nhạy cao hơn trong giai đoạn cấp tính của chấn thương khi chất lỏng viêm được tìm thấy trong mô mềm (hình 5 và hình 6). Ngoài ra, US nhạy cảm với các chấn thương giật (avulsion injuries) (hình 2) và có thể phát hiện các bất thường trong mô cơ bị tổn thương (hình 5). Tuy nhiên, độ nhạy của US giảm khi việc quét bị trì hoãn. Khi chất lỏng được hấp thụ (thường trong vòng hai tuần), US trở nên kém chính xác hơn trong việc mô tả các bất thường sợi cơ (47-49). Cần có nghiên cứu thêm để xác định độ nhạy và độ đặc hiệu của US một cách chính xác hơn. Một hạn chế của US là độ chính xác phụ thuộc vào kỹ năng của kỹ thuật viên siêu âm. US không phải là công cụ hữu ích để xác định thời gian vận động viên cần để trở lại thi đấu, ngay cả khi nó mô tả chính xác mức độ chấn thương cơ bắp 72.

MRI đáng tin cậy hơn US trong việc mô tả các chấn thương gân kheo và chấn thương giật xương cũng như các chấn thương tại khớp cơ-gân sâu hơn (hình 7 và hình 3). MRI cho phép đánh giá chính xác mức độ co rút gân và hình thái rìa gân (hình 8 và hình 9) 47. Điều này cung cấp thông tin quan trọng cho bác sĩ phẫu thuật, vì chấn thương giật gân có thể cần phẫu thuật sửa chữa (hình 3) 7,21-23,76,77. Ngoài ra, độ nhạy của MRI không giảm theo thời gian. Một số nghiên cứu cho thấy MRI hữu ích để ước tính thời gian xa sân vì chiều dài và diện tích mặt cắt ngang của chấn thương có thể được đo lường 48,49,78, nhưng các nghiên cứu khác cho thấy các phát hiện MRI cơ bản ít bổ sung và không nên được sử dụng để xác định khi nào vận động viên sẵn sàng trở lại hoạt động thể chất đầy đủ 79-81. Mặc dù tiêu chí phân loại MRI đã phát triển, chúng chưa nhất quán tương quan với thời gian cần thiết để trở lại thi đấu 82,83. (Xem ‘Trở lại làm việc hoặc thi đấu’ bên dưới.)

Khi có các kỹ thuật viên siêu âm cơ xương có kinh nghiệm, việc chụp ảnh ban đầu nên được thực hiện bằng US do chi phí thấp và độ nhạy cao. Tuy nhiên, trong thực hành lâm sàng hiện tại ở Hoa Kỳ, MRI vẫn là phương thức chẩn đoán hình ảnh được lựa chọn khi nghi ngờ các chấn thương nghiêm trọng (ví dụ: đứt gân kheo). Trong các nghiên cứu so sánh khả năng của MRI và US trong việc đánh giá thể tích cơ gân kheo như một chỉ dấu gián tiếp của sự phục hồi sau chấn thương, phép đo US về độ dày cơ gân kheo dường như tương quan tốt với các phát hiện MRI về thể tích cơ 84. Các dấu ấn hình ảnh trên cả MRI và US có thể gợi ý một thời gian khó khăn hơn để trở lại thi đấu 85. Tuy nhiên, cả US và MRI đều chưa cho thấy hiệu quả mạnh mẽ trong việc ước tính thời gian phục hồi 10,84,86.

X-quang tiêu chuẩn có thể hữu ích ở các vận động viên chưa trưởng thành về xương, những người thường bị chấn thương giật xương hơn (hình 1), mặc dù ngay cả trong những trường hợp này, US có thể được ưu tiên hơn. Trong một nghiên cứu trên 243 vận động viên trẻ, US đã cho thấy độ nhạy cao hơn đối với chấn thương giật so với chụp X-quang thông thường 87.

Trong hầu hết các trường hợp, cơ chế chấn thương và vị trí triệu chứng tại thời điểm chấn thương giúp chẩn đoán căng hoặc rách gân kheo cấp tính khá dễ dàng. Tuy nhiên, ở các vận động viên bị đau mạn tính, triệu chứng tái phát, hoặc cơ chế chấn thương không rõ ràng, việc chẩn đoán có thể khó khăn hơn. Chẩn đoán phân biệt cho cơn đau đùi sau bao gồm:

Chúng tôi đề xuất tham khảo ý kiến bác sĩ chỉnh hình trong những trường hợp này. Ngoài ra, tất cả các chấn thương giật gân kheo cần được đánh giá bởi bác sĩ chỉnh hình hoặc chuyên gia y học thể thao.

Chưa có sự đồng thuận rõ ràng về các chỉ định phẫu thuật sửa chữa chấn thương gân kheo. Một ủy ban quốc tế gồm các chuyên gia đã được triệu tập vào năm 2020 để xem xét bằng chứng liên quan đến chấn thương gân kheo, bao gồm cả các chỉ định phẫu thuật 92. Nhóm này đã đạt được mức độ đồng thuận cao (>70 phần trăm) rằng bốn kịch bản lâm sàng cần can thiệp phẫu thuật:

Các yếu tố khác khi xem xét can thiệp phẫu thuật bao gồm việc vận động viên có thi đấu ở cấp độ ưu tú hay không (ví dụ: chuyên nghiệp, Olympic), liệu có sự rối loạn giải phẫu đáng kể hay không, và nhận thức của bác sĩ phẫu thuật về việc liệu chức năng có thể được phục hồi hay không. Các bác sĩ phẫu thuật tham gia cảm thấy tự tin hơn về lợi ích của can thiệp phẫu thuật; không đạt được sự đồng thuận về việc liệu phẫu thuật có thể giúp ngăn ngừa chấn thương tái phát hay không.

Ngoài các chỉ định đã mô tả ở trên, chúng tôi cho rằng việc tham khảo ý kiến chuyên khoa chỉnh hình là hợp lý nếu các triệu chứng và chức năng của bệnh nhân không cải thiện mặc dù đã thực hiện phục hồi chức năng và chăm sóc bảo tồn thích hợp trong khoảng bốn đến sáu tháng.

Ít thử nghiệm ngẫu nhiên đã được thực hiện để đánh giá hiệu quả của phẫu thuật điều trị chấn thương gân kheo. Do đó, các khuyến nghị điều trị bằng phẫu thuật chủ yếu dựa trên ý kiến chuyên gia, chuỗi ca bệnh và nghiên cứu đoàn hệ. Chụp cộng hưởng từ (MRI) giúp xác định nhu cầu giới thiệu đến bác sĩ chỉnh hình bằng cách xác định các vết rách hoàn toàn so với vết rách một phần và định lượng mức độ co rút cơ (xem ‘Chẩn đoán hình ảnh’ ở trên).

Mặc dù siêu âm tại giường có độ nhạy cao hơn trong giai đoạn cấp tính (trong vòng hai tuần), siêu âm sẽ kém nhạy hơn sau đó 47-49. Do đó, MRI vẫn là phương pháp được lựa chọn để xác định mức độ chấn thương và nhu cầu giới thiệu phẫu thuật chỉnh hình. Các dấu hiệu thực thể thường đi kèm với chấn thương gân kheo nặng hơn đã được mô tả ở trên. (Xem ‘Khám thực thể’ ở trên.)

Đối với các vận động viên ít yêu cầu và những người khác có thể thực hiện các hoạt động sinh hoạt hàng ngày (ADLs), việc quản lý bảo tồn có thể phù hợp. Chúng tôi định nghĩa vận động viên ít yêu cầu là người tham gia môn thể thao không đòi hỏi co cơ hoặc kéo căng cơ đùi quá mức ngoài việc đi bộ thông thường. Đối với các vận động viên trẻ hơn tham gia các môn thể thao đòi hỏi cao đối với cơ đùi (ví dụ: chạy nước rút), việc phẫu thuật sửa chữa có thể được chỉ định, vì nhiều bác sĩ coi phẫu thuật là phương tiện nhanh hơn và dễ đoán hơn để trở lại thể thao cấp cao.

Bằng chứng liên quan đến việc quản lý các trường hợp rách gần là hỗn hợp. Trong các loạt ca bệnh giới hạn, các trường hợp rách gần hoàn toàn được quản lý không phẫu thuật có kết quả kém, và hầu hết bệnh nhân cuối cùng phải trải qua phẫu thuật sửa chữa với kết quả cải thiện 21-23,25,95-98. Ngoài ra, phẫu thuật sửa chữa các chấn thương này đã làm giảm tỷ lệ đau thần kinh tọa sau chấn thương. Một phân tích tổng hợp của hai mươi bốn nghiên cứu liên quan đến 795 chấn thương bật cơ đùi gần đã báo cáo sức mạnh và chức năng cơ đùi lớn hơn và mức độ hài lòng của bệnh nhân cao hơn ở những người được điều trị bằng phẫu thuật 99. Tuy nhiên, phẫu thuật có liên quan đến tỷ lệ biến chứng cao hơn. Các biến chứng bao gồm rách lại, nhu cầu phẫu thuật lại, nhiễm trùng, biến chứng thần kinh bao gồm tê bì quanh vết mổ và huyết khối tĩnh mạch sâu.

Không phải tất cả các kết quả nghiên cứu đều ủng hộ việc quản lý bằng phẫu thuật đối với các trường hợp rách gần hoàn toàn. Các tác giả của một nghiên cứu quan sát tiền cứu, bị giới hạn bởi số lượng nhỏ và sự khác biệt trong các nhóm nghiên cứu, đã báo cáo kết quả tương đương sau một năm giữa bệnh nhân bị chấn thương cấp độ III được điều trị bằng phẫu thuật và những người được quản lý bảo tồn, đồng thời nhấn mạnh tầm quan trọng của việc ra quyết định chung 100. Trong một nghiên cứu tiếp theo, 119 người trưởng thành từ 30 đến 70 tuổi bị chấn thương bật cơ đùi gần cấp tính đã được phân ngẫu nhiên để sửa chữa bằng phẫu thuật hoặc quản lý bảo tồn, trong khi 97 bệnh nhân bị chấn thương tương tự từ chối tham gia đã được theo dõi như một nhóm quan sát 101. Tại lần theo dõi hai năm, đánh giá bằng công cụ Đánh giá Cơ đùi Perth đã xác định rằng chăm sóc bảo tồn không kém hơn phẫu thuật, với sự khác biệt tối thiểu về kết quả chức năng và nhiều biến cố bất lợi hơn ở nhóm phẫu thuật 102.

Nhiều can thiệp được sử dụng để điều trị chấn thương gân kheo, nhưng ít can thiệp được hỗ trợ bằng bằng chứng từ các thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng hoặc các nghiên cứu tiền cứu chất lượng cao 9,103. Phần lớn các nghiên cứu liên quan liên quan đến số lượng bệnh nhân nhỏ, làm tăng khả năng xảy ra lỗi Loại 2. Do đó, các gợi ý điều trị của chúng tôi dưới đây chủ yếu dựa trên các loạt ca bệnh nhỏ và kinh nghiệm lâm sàng. (Xem “Kiểm định giả thuyết trong nghiên cứu lâm sàng: Bằng chứng, giá trị p và khoảng tin cậy”, phần ‘Giải thích kết quả nghiên cứu’.)

Các thuốc giảm đau không kê đơn như acetaminophen hoặc ibuprofen thường đủ để giảm đau. Trong những trường hợp hiếm gặp, có thể cần một liệu trình opioid ngắn để điều trị các chấn thương nghiêm trọng. Thuốc chống viêm không steroid (NSAIDs) đã được sử dụng trong nhiều năm để giảm đau và viêm. Tuy nhiên, nghiên cứu được công bố duy nhất đánh giá hiệu quả của liệu pháp NSAID đối với chấn thương gân kheo là một thử nghiệm ngẫu nhiên, mù đôi trên 75 chấn thương, không báo cáo sự khác biệt tổng thể về đau, sưng, sức mạnh hoặc sức bền giữa nhóm NSAID và nhóm giả dược 109. Một xu hướng không đáng kể giảm đau đã được tìm thấy ở bệnh nhân bị căng cơ nặng hơn.

Đã có lo ngại rằng liệu pháp NSAID cho chấn thương cơ có thể làm chậm quá trình lành vết thương, làm suy yếu mô và dẫn đến chức năng suy giảm 10,104,110. Tuy nhiên, không có bằng chứng lâm sàng nào cho thấy việc sử dụng NSAIDs ngắn hạn trong điều trị chấn thương gân kheo có tác dụng có hại quan trọng. Nếu sử dụng NSAIDs, thời gian điều trị nên được giới hạn (thường không quá năm đến bảy ngày) và dựa trên phản ứng của bệnh nhân. Ảnh hưởng của NSAIDs đối với việc lành gân được thảo luận riêng. (Xem “NSAIDs không chọn lọc: Tổng quan về tác dụng phụ”, phần ‘Lành thương chấn thương cơ xương’.)

Một ngoại lệ như vậy có thể là các vận động viên ưu tú hoặc chuyên nghiệp trong các cuộc thi quan trọng được điều trị dưới sự hướng dẫn của các bác sĩ y học thể thao giàu kinh nghiệm. Ví dụ, một loạt ca bệnh hồi cứu của 58 cầu thủ trong Liên đoàn Bóng bầu dục Quốc gia Hoa Kỳ được điều trị bằng tiêm glucocorticoid nội cơ trong khoảng thời gian 13 năm sau chấn thương cơ đùi đã báo cáo không có kết quả tiêu cực và tất cả các vận động viên đều có thể trở lại thi đấu 113. Glucocorticoid giảm đau, ức chế sản xuất cytokine và chuỗi phản ứng viêm, và chúng có thể giảm tăng sinh nguyên bào sợi, tổng hợp collagen và hình thành sẹo 105,114.

PRP đang được sử dụng theo giai thoại ở các vận động viên ưu tú, nhưng có rất ít dữ liệu khoa học chất lượng cao để hỗ trợ việc sử dụng cho chấn thương gân kheo 81,118-122. Ngoài ra, các chế phẩm hiện tại đắt tiền 116. Một đánh giá hệ thống gồm 10 nghiên cứu về PRP để điều trị chấn thương cơ gân kheo đã ghi nhận nhiều hạn chế về phương pháp luận trong các nghiên cứu, khiến các tác giả không thể đưa ra kết luận rõ ràng 123. Các vấn đề được ghi nhận bao gồm:

Hai nghiên cứu được đánh giá xuất sắc trong đánh giá hệ thống bao gồm:

Mặc dù PRP không còn bị Cơ quan Chống doping Thế giới cấm, các yếu tố tăng trưởng tinh khiết hoặc tái tổ hợp (tức là, IGF-1, VEGF, PDGF) vẫn là các chất bị cấm. (Xem “Các loại thuốc tăng cường hiệu suất không hormone và các chất và phương pháp khác trong thể thao” và “Thuốc kê đơn và không kê đơn được phép để tăng cường hiệu suất” và “Các chất bổ sung dinh dưỡng và không phải thuốc được phép để tăng cường hiệu suất”.)

Đối với mỗi giai đoạn của chương trình này, điều quan trọng là cường độ của các bài tập phải được tăng dần. Các video minh họa về một số kỹ thuật phục hồi chức năng được sử dụng trong chương trình này có sẵn cho những người có quyền truy cập vào Tạp chí Vật lý Trị liệu Chấn thương Chỉnh hình và Thể thao 10.

Khi gân kheo bị thương đã lành đủ để bệnh nhân bắt đầu thực hiện các bài tập tăng cường sức mạnh, chúng tôi đề xuất kết hợp ba bài tập cụ thể liên quan đến co cơ lệch tâm vào bất kỳ chương trình phục hồi chức năng nào 118,122,124,125. Trong hai thử nghiệm ngẫu nhiên (mô tả bên dưới) 118,124,125, các bài tập này đã dẫn đến thời gian ngắn hơn đáng kể để các vận động viên có thể trở lại thi đấu thể thao đầy đủ. Các bài tập được mô tả bên dưới, và video minh họa có sẵn trong phần bổ sung trực tuyến của các thử nghiệm được xuất bản trên trang web của British Journal of Sports Medicine. Một chương trình phục hồi chức năng gân kheo toàn diện từ nhóm y học thể thao Aspetar với video minh họa các bài tập có thể được tìm thấy trong tài liệu tham khảo sau 126.

Một ủy ban quốc tế gồm các chuyên gia đã được triệu tập vào năm 2020 để xem xét bằng chứng liên quan đến chấn thương gân kheo, bao gồm cả phục hồi chức năng 12,29. Đồng thuận về phương pháp tiếp cận tốt nhất đã không đạt được. Tuy nhiên, hơn 70 phần trăm người tham gia đã đồng ý với một số nguyên tắc phục hồi chức năng và trở lại thể thao, bao gồm:

Bằng chứng hạn chế cho thấy rằng tập luyện hạn chế lưu lượng máu (BFRT) có thể có lợi cho việc lấy lại sức mạnh trong quá trình phục hồi chức năng chấn thương hoặc để phát triển sức mạnh nói chung, nhưng các nghiên cứu cụ thể về phục hồi chức năng chấn thương gân kheo còn thiếu 127,128. BFRT có thể đặc biệt hữu ích cho những bệnh nhân không đạt được tiến bộ đầy đủ với các chương trình phục hồi chức năng truyền thống hoặc những người không thể dung nạp các bài tập thông thường bằng tải trọng nặng hơn. Các nghiên cứu sơ bộ về tập luyện gân kheo ở người lớn khỏe mạnh cho thấy rằng kết quả về sức mạnh, công suất và phì đại cơ là tương đương khi sử dụng BFRT và tải trọng thấp hoặc bài tập truyền thống với tải trọng cao hơn 129,130.

Bằng chứng hạn chế ủng hộ việc kết hợp kéo giãn tĩnh thường xuyên vào giai đoạn đầu phục hồi chức năng, tùy thuộc vào mức độ nghiêm trọng của chấn thương, các bài tập sức mạnh lệch tâm khi gân kheo đã lành đủ, và các bài tập nhanh nhẹn và ổn định thân mình như một phần của chương trình phục hồi chức năng toàn diện. Trong quá trình điều trị, nhiều vận động viên tiếp tục sử dụng vật liệu để bảo vệ và nén cơ, chẳng hạn như băng quấn (hình 9), ống vải (hình 10), hoặc quần nén.

Theo đánh giá hệ thống các nghiên cứu về việc trở lại thi đấu sau chấn thương gân kheo, các yếu tố khác liên quan đến việc hồi phục kéo dài bao gồm các yếu tố sau 85:

Với các chương trình phục hồi chức năng tích cực, một số vận động viên bị chấn thương gân kheo đáng kể có thể trở lại thể thao trong khoảng hai tuần, nhưng thời gian dao động từ vài tuần đến vài tháng, theo dữ liệu hạn chế 8,108. Đối với bệnh nhân có công việc đòi hỏi thể chất, các bác sĩ lâm sàng phải xem xét các yêu cầu chức năng của công việc. Trong nhiều trường hợp như vậy, một quy trình phục hồi chức năng giống như quy trình được sử dụng cho những người tham gia các môn thể thao rủi ro cao là phù hợp, và thời gian cần thiết để trở lại hoạt động cũng tương tự. Tuy nhiên, dữ liệu cho các nghề nghiệp cụ thể không tồn tại và tất cả các khuyến nghị về việc trở lại làm việc phải được điều chỉnh theo công việc và tình trạng lâm sàng của cá nhân.

Trong một nghiên cứu về các vận động viên rugby, những người bị chấn thương gân kheo trước đó và chỉ trở lại thi đấu sau khi loại bỏ sự khác biệt đáng kể giữa sức mạnh gân kheo của các chi có nguy cơ tái chấn thương thấp hơn nhiều so với những người trở lại thi đấu khi sự chênh lệch sức mạnh vẫn tồn tại, cho thấy rằng việc phục hồi chức năng vừa tăng cường gân kheo vừa giảm thiểu sự bất đối xứng sẽ giảm nguy cơ tái phát 41. Mặc dù bằng chứng còn hạn chế, các nghiên cứu khác cũng ủng hộ khái niệm giảm thiểu sự chênh lệch sức mạnh trước khi trở lại thi đấu 55,133,134.

Bài kiểm tra Askling H kết hợp chuyển động kiểu đạn đạo để đánh giá tính linh hoạt của gân kheo và có thể được sử dụng như một bổ sung cho các đánh giá lâm sàng khác 135. Chúng tôi sử dụng bài kiểm tra H để giúp xác định khi nào vận động viên sẵn sàng bắt đầu chạy bộ nhẹ như một phần trong quá trình phục hồi chức năng. Mặc dù chưa được nghiên cứu kỹ lưỡng, kinh nghiệm lâm sàng của chúng tôi cho thấy bài kiểm tra H là một hướng dẫn hữu ích. Bài kiểm tra này không nên được thực hiện trừ khi tất cả các đánh giá thể chất cơ bản khác (ví dụ: sờ cơ, kiểm tra sức mạnh) cho thấy gân kheo đã lành.

Để thực hiện bài kiểm tra H, bệnh nhân nằm ngửa và thực hiện nâng thẳng chân với đầu gối duỗi thẳng hết mức nhanh nhất có thể. Bệnh nhân được yêu cầu nâng chân lên điểm cao nhất mà không gây đau đáng kể. Sau một lần tập luyện với nỗ lực dưới mức tối đa, bệnh nhân thực hiện ba lần liên tiếp. Nếu đối tượng cảm thấy bất kỳ cơn đau hoặc do dự nào trong quá trình kiểm tra, họ chưa sẵn sàng chạy và không được phép trở lại thi đấu. Sau khoảng hai tuần, bài kiểm tra có thể được lặp lại nếu lần thử ban đầu không thành công.

Một đánh giá hệ thống gồm bảy nghiên cứu kết luận rằng có bằng chứng không đủ từ các thử nghiệm ngẫu nhiên để đưa ra kết luận về hiệu quả của các can thiệp phòng ngừa chấn thương gân kheo ở các vận động viên tham gia các hoạt động rủi ro cao 136. Một nghiên cứu về liệu pháp thủ công với sức mạnh chưa đủ đã cho thấy một số lợi ích, nhưng cần có các nghiên cứu theo dõi với sức mạnh đầy đủ.

Các can thiệp được đánh giá trong đánh giá hệ thống, cũng như các nghiên cứu khác, bao gồm các bài tập tăng cường sức mạnh 13,137,138, kéo giãn 139, vận động khớp cùng chậu và khung chậu, tập luyện chuyên biệt cho môn thể thao và điều chỉnh chuyển động rối loạn chức năng, liệu pháp thủ công 140,141, tập luyện thần kinh cơ cảm thụ bản thể 142,143, và khởi động và điều kiện hóa tổng quát 139.

Các can thiệp bổ sung đã được sử dụng để ngăn ngừa chấn thương gân kheo bao gồm các bài tập thay đổi góc nghiêng khung chậu, điều này có thể tăng mô-men xoắn đỉnh 60, cải thiện sức mạnh cơ lõi 8, và cải thiện kiểm soát thần kinh cơ và cảm thụ bản thể.

Nhiều nghiên cứu, bao gồm nhiều thử nghiệm ngẫu nhiên, ủng hộ việc sử dụng các bài tập tăng cường cơ đùi sau kiểu lệch tâm (ví dụ: bài tập gân kheo kiểu Bắc Âu) để giảm nguy cơ chấn thương gân kheo, bao gồm các tài liệu sau: 145-147:

Một đánh giá hệ thống về chấn thương gân kheo tái phát báo cáo rằng mức độ nghiêm trọng tăng lên của chấn thương ban đầu và tái tạo dây chằng chéo trước cùng bên có liên quan đến nguy cơ tái chấn thương tăng lên, trong khi phục hồi chức năng chủ yếu bao gồm rèn luyện ổn định chức năng và sự nhanh nhẹn có liên quan đến nguy cơ giảm. Tuy nhiên, các tác giả của bài đánh giá đã nhấn mạnh chất lượng bằng chứng sẵn có thấp 153. Việc phát triển và duy trì sức mạnh cơ bắp, và hạn chế sự chênh lệch về sức mạnh so với cơ tứ đầu và gân kheo đối bên cũng có thể giảm nguy cơ tái chấn thương. (Xem ‘Các yếu tố nguy cơ’ ở trên và ‘Nguy cơ đặc thù môn thể thao’ ở trên và ‘Chăm sóc và phục hồi chức năng theo dõi’ ở trên.)

Các nghiên cứu xác định các yếu tố nguy cơ quan trọng gây tái chấn thương vẫn đang được tiến hành. Các phát hiện chụp cộng hưởng từ (MRI) chưa được tìm thấy là hữu ích để xác định nguy cơ tái chấn thương 154.

Bộ ba chẩn đoán cho tình trạng này là đau khi ngồi, căng cơ đùi sau bị ảnh hưởng (tức là gấp hông cộng với duỗi gối), và chạy nhanh. Áp lực trực tiếp tại vị trí đau có thể tái tạo các triệu chứng thần kinh tọa. Sự căng thẳng chu kỳ liên quan đến việc gấp hông và duỗi gối lặp đi lặp lại gây ra cơn đau dai dẳng gần mỏm ngồi, lan xuống đùi sau. Trong khi Siêu âm có thể cho thấy xơ hóa quanh thần kinh tọa và những thay đổi mạn tính tại mỏm ngồi, thì MRI được coi là phương pháp chẩn đoán hình ảnh tốt nhất để phát hiện chèn ép thần kinh tọa và xác định các thay đổi bệnh lý tại hoặc gần mỏm ngồi.

Một vài lời giải thích cho hội chứng này đã được đề xuất. Có bằng chứng phẫu thuật và X-quang cho thấy mô sẹo hình thành quanh thần kinh tọa sau một số chấn thương gân kheo, và mô sẹo có thể đóng vai trò trong hội chứng này 21-23,25,95,96. Hoặc, các dải xơ bẩm sinh kích thích thần kinh tọa có thể là nguyên nhân. Những vết sẹo hoặc dải xơ này chèn ép thần kinh tọa, gây ra các triệu chứng đã mô tả ở trên.

Một số nhà nghiên cứu tin rằng hội chứng này có thể là do bệnh lý gân kheo gần. Một nghiên cứu về mô bệnh học từ 15 trường hợp đau mỏm ngồi và đau cơ mông dai dẳng sau chấn thương gân kheo báo cáo rằng tất cả các mẫu vật đều có các dấu hiệu điển hình của bệnh lý gân 77. Đau mạn tính liên quan đến bệnh lý gân của nhiều gân, bao gồm gân Achilles, cơ gấp cổ tay quay ngắn (khuỷu tay quần vợt), và gân bánh chè, và nghiên cứu này cho thấy hội chứng gân kheo gần có thể là kết quả của sự thoái hóa gân, giải phóng các chất gây đau, và giảm tính không đồng nhất của gân, tương tự như các bệnh lý gân mạn tính khác. (Xem “Bệnh lý gân: Tổng quan về sinh lý bệnh, dịch tễ học và biểu hiện”.)

Hội chứng gân kheo gần chưa được hiểu rõ và có dữ liệu không đủ để đưa ra hướng dẫn rõ ràng về điều trị. Phẫu thuật để giải áp thần kinh có thể cần thiết trong trường hợp chương trình vật lý trị liệu được thiết kế tốt và tuân thủ nghiêm ngặt không thành công trong việc cải thiện triệu chứng.

1. Brooks JH, Fuller CW, Kemp SP, Reddin DB. Incidence, risk, and prevention of hamstring muscle injuries in professional rugby union. Am J Sports Med 2006; 34:1297.
2. Croisier JL. Factors associated with recurrent hamstring injuries. Sports Med 2004; 34:681.
3. Gabbe BJ, Bennell KL, Finch CF. Why are older Australian football players at greater risk of hamstring injury? J Sci Med Sport 2006; 9:327.
4. Mason DL, Dickens V, Vail A. Rehabilitation for hamstring injuries. Cochrane Database Syst Rev 2007; :CD004575.
5. Orchard JW. Intrinsic and extrinsic risk factors for muscle strains in Australian football. Am J Sports Med 2001; 29:300.
6. Petersen J, Hölmich P. Evidence based prevention of hamstring injuries in sport. Br J Sports Med 2005; 39:319.
7. Prior M, Guerin M, Grimmer K. An evidence-based approach to hamstring strain injury: A systematic review of the literature. Sports Health: A Multidisciplinary Approach 2009; 1:154.
8. Sherry MA, Best TM. A comparison of 2 rehabilitation programs in the treatment of acute hamstring strains. J Orthop Sports Phys Ther 2004; 34:116.
9. Brukner P. Hamstring injuries: prevention and treatment-an update. Br J Sports Med 2015; 49:1241.
10. Heiderscheit BC, Sherry MA, Silder A, et al. Hamstring strain injuries: recommendations for diagnosis, rehabilitation, and injury prevention. J Orthop Sports Phys Ther 2010; 40:67.
11. Maniar N, Carmichael DS, Hickey JT, et al. Incidence and prevalence of hamstring injuries in field-based team sports: a systematic review and meta-analysis of 5952 injuries from over 7 million exposure hours. Br J Sports Med 2023; 57:109.
12. Paton BM, Read P, van Dyk N, et al. London International Consensus and Delphi study on hamstring injuries part 3: rehabilitation, running and return to sport. Br J Sports Med 2023; 57:278.
13. Askling C, Karlsson J, Thorstensson A. Hamstring injury occurrence in elite soccer players after preseason strength training with eccentric overload. Scand J Med Sci Sports 2003; 13:244.
14. Dalton SL, Kerr ZY, Dompier TP. Epidemiology of Hamstring Strains in 25 NCAA Sports in the 2009-2010 to 2013-2014 Academic Years. Am J Sports Med 2015; 43:2671.
15. Boltz AJ, Hooper N, Satalich J, et al. Epidemiology of Hamstring Tears in National Collegiate Athletic Association Athletes: Findings From the National Collegiate Athletic Association Injury Surveillance Program Between 2014/2015 and 2018/2019. Clin J Sport Med 2024; 34:444.
16. Mullins K, Mac Colgáin D, Carton P. Incidence and Severity of Hamstring Injuries in Female Athletes Who Play Field Sports: A Systematic Review With Meta-Analysis of Prospective Studies. J Orthop Sports Phys Ther 2022; 52:740.
17. Ekstrand J, Waldén M, Hägglund M. Hamstring injuries have increased by 4% annually in men's professional football, since 2001: a 13-year longitudinal analysis of the UEFA Elite Club injury study. Br J Sports Med 2016; 50:731.
18. Valle X, Malliaropoulos N, Párraga Botero JD, et al. Hamstring and other thigh injuries in children and young athletes. Scand J Med Sci Sports 2018; 28:2630.
19. Netter FH. Arteries and nerves of the posterior thigh. In: Atlas of Human Anatomy, 2nd, Novartis Medical Education, East Hanover 1997. p.468.
20. Puranen J, Orava S. The hamstring syndrome. A new diagnosis of gluteal sciatic pain. Am J Sports Med 1988; 16:517.
21. Lempainen L, Sarimo J, Heikkilä J, et al. Surgical treatment of partial tears of the proximal origin of the hamstring muscles. Br J Sports Med 2006; 40:688.
22. Sallay PI, Ballard G, Hamersly S, Schrader M. Subjective and functional outcomes following surgical repair of complete ruptures of the proximal hamstring complex. Orthopedics 2008; 31:1092.
23. Sarimo J, Lempainen L, Mattila K, Orava S. Complete proximal hamstring avulsions: a series of 41 patients with operative treatment. Am J Sports Med 2008; 36:1110.
24. Young IJ, van Riet RP, Bell SN. Surgical release for proximal hamstring syndrome. Am J Sports Med 2008; 36:2372.
25. Wood DG, Packham I, Trikha SP, Linklater J. Avulsion of the proximal hamstring origin. J Bone Joint Surg Am 2008; 90:2365.
26. Woods C, Hawkins RD, Maltby S, et al. The Football Association Medical Research Programme: an audit of injuries in professional football–analysis of hamstring injuries. Br J Sports Med 2004; 38:36.
27. Gabbe BJ, Finch CF, Bennell KL, Wajswelner H. Risk factors for hamstring injuries in community level Australian football. Br J Sports Med 2005; 39:106.
28. Pollock N, James SL, Lee JC, Chakraverty R. British athletics muscle injury classification: a new grading system. Br J Sports Med 2014; 48:1347.
29. Paton BM, Court N, Giakoumis M, et al. London International Consensus and Delphi study on hamstring injuries part 1: classification. Br J Sports Med 2023; 57:254.
30. Murphy DF, Connolly DA, Beynnon BD. Risk factors for lower extremity injury: a review of the literature. Br J Sports Med 2003; 37:13.
31. Freckleton G, Pizzari T. Risk factors for hamstring muscle strain injury in sport: a systematic review and meta-analysis. Br J Sports Med 2013; 47:351.
32. Heer ST, Callander JW, Kraeutler MJ, et al. Hamstring Injuries: Risk Factors, Treatment, and Rehabilitation. J Bone Joint Surg Am 2019; 101:843.
33. Bahr R, Holme I. Risk factors for sports injuries–a methodological approach. Br J Sports Med 2003; 37:384.
34. Green B, Bourne MN, van Dyk N, Pizzari T. Recalibrating the risk of hamstring strain injury (HSI): A 2020 systematic review and meta-analysis of risk factors for index and recurrent hamstring strain injury in sport. Br J Sports Med 2020; 54:1081.
35. van Dyk N, Farooq A, Bahr R, Witvrouw E. Hamstring and Ankle Flexibility Deficits Are Weak Risk Factors for Hamstring Injury in Professional Soccer Players: A Prospective Cohort Study of 438 Players Including 78 Injuries. Am J Sports Med 2018; 46:2203.
36. Dönmez G, Kudaş S, Yörübulut M, et al. Evaluation of Muscle Injuries in Professional Football Players: Does Coach Replacement Affect the Injury Rate? Clin J Sport Med 2020; 30:478.
37. Malliaropoulos N, Bikos G, Meke M, et al. Higher frequency of hamstring injuries in elite track and field athletes who had a previous injury to the ankle – a 17 years observational cohort study. J Foot Ankle Res 2018; 11:7.
38. Arnason A, Sigurdsson SB, Gudmundsson A, et al. Risk factors for injuries in football. Am J Sports Med 2004; 32:5S.
39. Hägglund M, Waldén M, Ekstrand J. Previous injury as a risk factor for injury in elite football: a prospective study over two consecutive seasons. Br J Sports Med 2006; 40:767.
40. Verrall GM, Slavotinek JP, Barnes PG, et al. Clinical risk factors for hamstring muscle strain injury: a prospective study with correlation of injury by magnetic resonance imaging. Br J Sports Med 2001; 35:435.
41. Bourne MN, Opar DA, Williams MD, Shield AJ. Eccentric Knee Flexor Strength and Risk of Hamstring Injuries in Rugby Union: A Prospective Study. Am J Sports Med 2015; 43:2663.
42. Orchard JW, Chaker Jomaa M, Orchard JJ, et al. Fifteen-week window for recurrent muscle strains in football: a prospective cohort of 3600 muscle strains over 23 years in professional Australian rules football. Br J Sports Med 2020; 54:1103.
43. Bennell K, Wajswelner H, Lew P, et al. Isokinetic strength testing does not predict hamstring injury in Australian Rules footballers. Br J Sports Med 1998; 32:309.
44. Gabbe BJ, Bennell KL, Finch CF, et al. Predictors of hamstring injury at the elite level of Australian football. Scand J Med Sci Sports 2006; 16:7.
45. Upton PA, Noakes TD, Juritz JM. Thermal pants may reduce the risk of recurrent hamstring injuries in rugby players. Br J Sports Med 1996; 30:57.
46. Wallden M, Walters N. Does lumbo-pelvic dysfunction predispose to hamstring strain in professional soccer players? J Bodyw Mov Ther 2005; 9:99.
47. Koulouris G, Connell D. Hamstring muscle complex: an imaging review. Radiographics 2005; 25:571.
48. Connell DA, Schneider-Kolsky ME, Hoving JL, et al. Longitudinal study comparing sonographic and MRI assessments of acute and healing hamstring injuries. AJR Am J Roentgenol 2004; 183:975.
49. Slavotinek JP, Verrall GM, Fon GT. Hamstring injury in athletes: using MR imaging measurements to compare extent of muscle injury with amount of time lost from competition. AJR Am J Roentgenol 2002; 179:1621.
50. Verrall GM, Slavotinek JP, Barnes PG, et al. Assessment of physical examination and magnetic resonance imaging findings of hamstring injury as predictors for recurrent injury. J Orthop Sports Phys Ther 2006; 36:215.
51. Watsford ML, Murphy AJ, McLachlan KA, et al. A prospective study of the relationship between lower body stiffness and hamstring injury in professional Australian rules footballers. Am J Sports Med 2010; 38:2058.
52. Bennell K, Tully E, Harvey N. Does the toe-touch test predict hamstring injury in Australian Rules footballers? Aust J Physiother 1999; 45:103.
53. Yamamoto T. Relationship between hamstring strains and leg muscle strength. A follow-up study of collegiate track and field athletes. J Sports Med Phys Fitness 1993; 33:194.
54. Fousekis K, Tsepis E, Poulmedis P, et al. Intrinsic risk factors of non-contact quadriceps and hamstring strains in soccer: a prospective study of 100 professional players. Br J Sports Med 2011; 45:709.
55. Orchard J, Marsden J, Lord S, Garlick D. Preseason hamstring muscle weakness associated with hamstring muscle injury in Australian footballers. Am J Sports Med 1997; 25:81.
56. Schuermans J, Van Tiggelen D, Danneels L, Witvrouw E. Susceptibility to Hamstring Injuries in Soccer: A Prospective Study Using Muscle Functional Magnetic Resonance Imaging. Am J Sports Med 2016; 44:1276.
57. Timmins RG, Bourne MN, Shield AJ, et al. Short biceps femoris fascicles and eccentric knee flexor weakness increase the risk of hamstring injury in elite football (soccer): a prospective cohort study. Br J Sports Med 2016; 50:1524.
58. Green B, Bourne MN, Pizzari T. Isokinetic strength assessment offers limited predictive validity for detecting risk of future hamstring strain in sport: a systematic review and meta-analysis. Br J Sports Med 2018; 52:329.
59. van Dyk N, Bahr R, Burnett AF, et al. A comprehensive strength testing protocol offers no clinical value in predicting risk of hamstring injury: a prospective cohort study of 413 professional football players. Br J Sports Med 2017; 51:1695.
60. Cibulka MT, Rose SJ, Delitto A, Sinacore DR. Hamstring muscle strain treated by mobilizing the sacroiliac joint. Phys Ther 1986; 66:1220.
61. Comerford MJ, Mottram SL. Functional stability re-training: principles and strategies for managing mechanical dysfunction. Man Ther 2001; 6:3.
62. Larruskain J, Celorrio D, Barrio I, et al. Genetic Variants and Hamstring Injury in Soccer: An Association and Validation Study. Med Sci Sports Exerc 2018; 50:361.
63. Bengtsson H, Ekstrand J, Waldén M, Hägglund M. Muscle injury rate in professional football is higher in matches played within 5 days since the previous match: a 14-year prospective study with more than 130 000 match observations. Br J Sports Med 2018; 52:1116.
64. Duhig S, Shield AJ, Opar D, et al. Effect of high-speed running on hamstring strain injury risk. Br J Sports Med 2016; 50:1536.
65. Askling CM, Tengvar M, Saartok T, Thorstensson A. Proximal hamstring strains of stretching type in different sports: injury situations, clinical and magnetic resonance imaging characteristics, and return to sport. Am J Sports Med 2008; 36:1799.
66. Yeung SS, Suen AM, Yeung EW. A prospective cohort study of hamstring injuries in competitive sprinters: preseason muscle imbalance as a possible risk factor. Br J Sports Med 2009; 43:589.
67. Elliott MC, Zarins B, Powell JW, Kenyon CD. Hamstring muscle strains in professional football players: a 10-year review. Am J Sports Med 2011; 39:843.
68. Askling CM, Tengvar M, Saartok T, Thorstensson A. Acute first-time hamstring strains during high-speed running: a longitudinal study including clinical and magnetic resonance imaging findings. Am J Sports Med 2007; 35:197.
69. Askling CM, Tengvar M, Saartok T, Thorstensson A. Acute first-time hamstring strains during slow-speed stretching: clinical, magnetic resonance imaging, and recovery characteristics. Am J Sports Med 2007; 35:1716.
70. Gronwald T, Klein C, Hoenig T, et al. Hamstring injury patterns in professional male football (soccer): a systematic video analysis of 52 cases. Br J Sports Med 2022; 56:165.
71. De Smet AA, Best TM. MR imaging of the distribution and location of acute hamstring injuries in athletes. AJR Am J Roentgenol 2000; 174:393.
72. Petersen J, Thorborg K, Nielsen MB, et al. The diagnostic and prognostic value of ultrasonography in soccer players with acute hamstring injuries. Am J Sports Med 2014; 42:399.
73. Askling C, Saartok T, Thorstensson A. Type of acute hamstring strain affects flexibility, strength, and time to return to pre-injury level. Br J Sports Med 2006; 40:40.
74. Cacchio A, Borra F, Severini G, et al. Reliability and validity of three pain provocation tests used for the diagnosis of chronic proximal hamstring tendinopathy. Br J Sports Med 2012; 46:883.
75. Copland ST, Tipton JS, Fields KB. Evidence-based treatment of hamstring tears. Curr Sports Med Rep 2009; 8:308.
76. Lempainen L, Sarimo J, Mattila K, et al. Distal tears of the hamstring muscles: review of the literature and our results of surgical treatment. Br J Sports Med 2007; 41:80.
77. Lempainen L, Sarimo J, Mattila K, et al. Proximal hamstring tendinopathy: results of surgical management and histopathologic findings. Am J Sports Med 2009; 37:727.
78. Ekstrand J, Healy JC, Waldén M, et al. Hamstring muscle injuries in professional football: the correlation of MRI findings with return to play. Br J Sports Med 2012; 46:112.
79. De Vos RJ, Reurink G, Goudswaard GJ, et al. Clinical findings just after return to play predict hamstring re-injury, but baseline MRI findings do not. Br J Sports Med 2014; 48:1377.
80. Wangensteen A, Almusa E, Boukarroum S, et al. MRI does not add value over and above patient history and clinical examination in predicting time to return to sport after acute hamstring injuries: a prospective cohort of 180 male athletes. Br J Sports Med 2015; 49:1579.
81. Reurink G. Managing acute hamstring injuries in athletes. Br J Sports Med 2017; 51:614.
82. Wangensteen A, Guermazi A, Tol JL, et al. New MRI muscle classification systems and associations with return to sport after acute hamstring injuries: a prospective study. Eur Radiol 2018; 28:3532.
83. van der Made AD, Almusa E, Whiteley R, et al. Intramuscular tendon involvement on MRI has limited value for predicting time to return to play following acute hamstring injury. Br J Sports Med 2018; 52:83.
84. Abe T, Loenneke JP, Thiebaud RS. Ultrasound assessment of hamstring muscle size using posterior thigh muscle thickness. Clin Physiol Funct Imaging 2016; 36:206.
85. Fournier-Farley C, Lamontagne M, Gendron P, Gagnon DH. Determinants of Return to Play After the Nonoperative Management of Hamstring Injuries in Athletes: A Systematic Review. Am J Sports Med 2016; 44:2166.
86. Reurink G, Brilman EG, de Vos RJ, et al. Magnetic resonance imaging in acute hamstring injury: can we provide a return to play prognosis? Sports Med 2015; 45:133.
87. Lazović D, Wegner U, Peters G, Gossé F. Ultrasound for diagnosis of apophyseal injuries. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 1996; 3:234.
88. Franklyn-Miller A, Falvey E, McCrory P. The gluteal triangle: a clinical patho-anatomical approach to the diagnosis of gluteal pain in athletes. Br J Sports Med 2009; 43:460.
89. Girish G, Finlay K, Morag Y, et al. Imaging review of skeletal tumors of the pelvis–part I: benign tumors of the pelvis. ScientificWorldJournal 2012; 2012:290930.
90. Girish G, Finlay K, Fessell D, et al. Imaging review of skeletal tumors of the pelvis malignant tumors and tumor mimics. ScientificWorldJournal 2012; 2012:240281.
91. Bloem JL, Reidsma II. Bone and soft tissue tumors of hip and pelvis. Eur J Radiol 2012; 81:3793.
92. Plastow R, Kerkhoffs GMMJ, Wood D, et al. London International Consensus and Delphi study on hamstring injuries part 2: operative management. Br J Sports Med 2023; 57:266.
93. Sheean AJ, Arner JW, Bradley JP. Proximal Hamstring Tendon Injuries: Diagnosis and Management. Arthroscopy 2021; 37:435.
94. Pollock N, Kelly S, Lee J, et al. A 4-year study of hamstring injury outcomes in elite track and field using the British Athletics rehabilitation approach. Br J Sports Med 2022; 56:257.
95. Cohen S, Bradley J. Acute proximal hamstring rupture. J Am Acad Orthop Surg 2007; 15:350.
96. Chakravarthy J, Ramisetty N, Pimpalnerkar A, Mohtadi N. Surgical repair of complete proximal hamstring tendon ruptures in water skiers and bull riders: a report of four cases and review of the literature. Br J Sports Med 2005; 39:569.
97. Harris JD, Griesser MJ, Best TM, Ellis TJ. Treatment of proximal hamstring ruptures – a systematic review. Int J Sports Med 2011; 32:490.
98. Lefèvre N, Moussa MK, El Otmani L, et al. Surgical Treatment of Proximal Hamstring Avulsion Injuries Compared With Nonsurgical Treatment: A Matched Comparative Study With a Mean Follow-up of >4 Years From the Proximal Hamstring Avulsion Surgery Cohort Study. Am J Sports Med 2024; 52:2718.
99. Bodendorfer BM, Curley AJ, Kotler JA, et al. Outcomes After Operative and Nonoperative Treatment of Proximal Hamstring Avulsions: A Systematic Review and Meta-analysis. Am J Sports Med 2018; 46:2798.
100. van der Made AD, Peters RW, Verheul C, et al. Proximal hamstring tendon avulsions: comparable clinical outcomes of operative and non-operative treatment at 1-year follow-up using a shared decision-making model. Br J Sports Med 2022; 56:340.
101. Pihl E, Laszlo S, Rosenlund AM, et al. Operative versus Nonoperative Treatment of Proximal Hamstring Avulsions. NEJM Evid 2024; 3:EVIDoa2400056.
102. Blakeney WG, Zilko SR, Edmonston SJ, et al. Proximal hamstring tendon avulsion surgery: evaluation of the Perth Hamstring Assessment Tool. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 2017; 25:1936.
103. Reurink G, Goudswaard GJ, Tol JL, et al. Therapeutic interventions for acute hamstring injuries: a systematic review. Br J Sports Med 2012; 46:103.
104. Drezner JA. Practical management: hamstring muscle injuries. Clin J Sport Med 2003; 13:48.
105. Scott A, Khan KM, Roberts CR, et al. What do we mean by the term "inflammation"? A contemporary basic science update for sports medicine. Br J Sports Med 2004; 38:372.
106. Hoskins W, Pollard H. Hamstring injury management–Part 2: Treatment. Man Ther 2005; 10:180.
107. Jӓrvinen TA, Kӓӓriӓinen M, Ӓӓrimaa V, et al. Skeletal muscle repair after exercise-induced injury. In: Skeletal Muscle Repair and Regeneration, Partridge T, Schiaffino S (Eds), Springer- Verlag, New York 2008. p.224.
108. Malliaropoulos N, Papalexandris S, Papalada A, Papacostas E. The role of stretching in rehabilitation of hamstring injuries: 80 athletes follow-up. Med Sci Sports Exerc 2004; 36:756.
109. Reynolds JF, Noakes TD, Schwellnus MP, et al. Non-steroidal anti-inflammatory drugs fail to enhance healing of acute hamstring injuries treated with physiotherapy. S Afr Med J 1995; 85:517.
110. Almekinders LC. Anti-inflammatory treatment of muscular injuries in sport. An update of recent studies. Sports Med 1999; 28:383.
111. Tempfer H, Gehwolf R, Lehner C, et al. Effects of crystalline glucocorticoid triamcinolone acetonide on cultered human supraspinatus tendon cells. Acta Orthop 2009; 80:357.
112. Ford LT, DeBender J. Tendon rupture after local steroid injection. South Med J 1979; 72:827.
113. Levine WN, Bergfeld JA, Tessendorf W, Moorman CT 3rd. Intramuscular corticosteroid injection for hamstring injuries. A 13-year experience in the National Football League. Am J Sports Med 2000; 28:297.
114. Toumi H, Best TM. The inflammatory response: friend or enemy for muscle injury? Br J Sports Med 2003; 37:284.
115. Borrione P, Gianfrancesco AD, Pereira MT, Pigozzi F. Platelet-rich plasma in muscle healing. Am J Phys Med Rehabil 2010; 89:854.
116. Hamilton B, Knez W, Eirale C, Chalabi H. Platelet enriched plasma for acute muscle injury. Acta Orthop Belg 2010; 76:443.
117. Creaney L, Hamilton B. Growth factor delivery methods in the management of sports injuries: the state of play. Br J Sports Med 2008; 42:314.
118. Pas HI, Reurink G, Tol JL, et al. Efficacy of rehabilitation (lengthening) exercises, platelet-rich plasma injections, and other conservative interventions in acute hamstring injuries: an updated systematic review and meta-analysis. Br J Sports Med 2015; 49:1197.
119. Reurink G, Goudswaard GJ, Moen MH, et al. Platelet-rich plasma injections in acute muscle injury. N Engl J Med 2014; 370:2546.
120. Reurink G, Goudswaard GJ, Moen MH, et al. Rationale, secondary outcome scores and 1-year follow-up of a randomised trial of platelet-rich plasma injections in acute hamstring muscle injury: the Dutch Hamstring Injection Therapy study. Br J Sports Med 2015; 49:1206.
121. Hamilton B, Tol JL, Almusa E, et al. Platelet-rich plasma does not enhance return to play in hamstring injuries: a randomised controlled trial. Br J Sports Med 2015; 49:943.
122. Afonso J, Olivares-Jabalera J, Fernandes RJ, et al. Effectiveness of Conservative Interventions After Acute Hamstrings Injuries in Athletes: A Living Systematic Review. Sports Med 2023; 53:615.
123. Seow D, Shimozono Y, Tengku Yusof TNB, et al. Platelet-Rich Plasma Injection for the Treatment of Hamstring Injuries: A Systematic Review and Meta-analysis With Best-Worst Case Analysis. Am J Sports Med 2021; 49:529.
124. Askling CM, Tengvar M, Thorstensson A. Acute hamstring injuries in Swedish elite football: a prospective randomised controlled clinical trial comparing two rehabilitation protocols. Br J Sports Med 2013; 47:953.
125. Askling CM, Tengvar M, Tarassova O, Thorstensson A. Acute hamstring injuries in Swedish elite sprinters and jumpers: a prospective randomised controlled clinical trial comparing two rehabilitation protocols. Br J Sports Med 2014; 48:532.
126. http://www.aspetar.com/AspetarFILEUPLOAD/UploadCenter/636209313253275549_Aspetar%20Hamstring%20Protocol.pdf.
127. Colombo V, Valenčič T, Steiner K, et al. Comparison of Blood Flow Restriction Interventions to Standard Rehabilitation After an Anterior Cruciate Ligament Injury: A Systematic Review. Am J Sports Med 2024; 52:3641.
128. Wortman RJ, Brown SM, Savage-Elliott I, et al. Blood Flow Restriction Training for Athletes: A Systematic Review. Am J Sports Med 2021; 49:1938.
129. Kamiş O, Gürses VV, Şendur HN, et al. Low-Load Resistance Exercise With Blood Flow Restriction Versus High-Load Resistance Exercise on Hamstring Muscle Adaptations in Recreationally Trained Men. J Strength Cond Res 2024; 38:e541.
130. Jones MJ, Dominguez JF, Macatugal C, et al. Low Load With BFR vs. High Load Without BFR Eccentric Hamstring Training Have Similar Outcomes on Muscle Adaptation. J Strength Cond Res 2023; 37:55.
131. Mason DL, Dickens VA, Vail A. Rehabilitation for hamstring injuries. Cochrane Database Syst Rev 2012; 12:CD004575.
132. Jacobsen P, Witvrouw E, Muxart P, et al. A combination of initial and follow-up physiotherapist examination predicts physician-determined time to return to play after hamstring injury, with no added value of MRI. Br J Sports Med 2016; 50:431.
133. Croisier JL, Forthomme B, Namurois MH, et al. Hamstring muscle strain recurrence and strength performance disorders. Am J Sports Med 2002; 30:199.
134. Croisier JL, Ganteaume S, Binet J, et al. Strength imbalances and prevention of hamstring injury in professional soccer players: a prospective study. Am J Sports Med 2008; 36:1469.
135. Askling CM, Nilsson J, Thorstensson A. A new hamstring test to complement the common clinical examination before return to sport after injury. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 2010; 18:1798.
136. Goldman EF, Jones DE. Interventions for preventing hamstring injuries. Cochrane Database Syst Rev 2010; :CD006782.
137. Engebretsen AH, Myklebust G, Holme I, et al. Prevention of injuries among male soccer players: a prospective, randomized intervention study targeting players with previous injuries or reduced function. Am J Sports Med 2008; 36:1052.
138. Gabbe BJ, Branson R, Bennell KL. A pilot randomised controlled trial of eccentric exercise to prevent hamstring injuries in community-level Australian Football. J Sci Med Sport 2006; 9:103.
139. van Mechelen W, Hlobil H, Kemper HC, et al. Prevention of running injuries by warm-up, cool-down, and stretching exercises. Am J Sports Med 1993; 21:711.
140. Hoskins W, Pollard H. A randomized controlled trial of manual therapy for hamstring injury prevention. Direct correspondence with the Cochrane Collaboration, unpublished. 2008.
141. Hoskins WT, Pollard HT, Orchard JW. The effect of sports chiropractic on the prevention of hamstring injuries: A randomized controlled trial [abstract]. Med Sci Sports Exerc 2006; 38:s27.
142. Emery CA, Rose MS, McAllister JR, Meeuwisse WH. A prevention strategy to reduce the incidence of injury in high school basketball: a cluster randomized controlled trial. Clin J Sport Med 2007; 17:17.
143. Söderman K, Werner S, Pietilä T, et al. Balance board training: prevention of traumatic injuries of the lower extremities in female soccer players? A prospective randomized intervention study. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 2000; 8:356.
144. Goode AP, Reiman MP, Harris L, et al. Eccentric training for prevention of hamstring injuries may depend on intervention compliance: a systematic review and meta-analysis. Br J Sports Med 2015; 49:349.
145. Rudisill SS, Varady NH, Kucharik MP, et al. Evidence-Based Hamstring Injury Prevention and Risk Factor Management: A Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Controlled Trials. Am J Sports Med 2023; 51:1927.
146. Al Attar WSA, Soomro N, Sinclair PJ, et al. Effect of Injury Prevention Programs that Include the Nordic Hamstring Exercise on Hamstring Injury Rates in Soccer Players: A Systematic Review and Meta-Analysis. Sports Med 2017; 47:907.
147. Ishøi L, Krommes K, Husted RS, et al. Diagnosis, prevention and treatment of common lower extremity muscle injuries in sport – grading the evidence: a statement paper commissioned by the Danish Society of Sports Physical Therapy (DSSF). Br J Sports Med 2020; 54:528.
148. Petersen J, Thorborg K, Nielsen MB, et al. Preventive effect of eccentric training on acute hamstring injuries in men's soccer: a cluster-randomized controlled trial. Am J Sports Med 2011; 39:2296.
149. van Dyk N, Behan FP, Whiteley R. Including the Nordic hamstring exercise in injury prevention programmes halves the rate of hamstring injuries: a systematic review and meta-analysis of 8459 athletes. Br J Sports Med 2019; 53:1362.
150. Cuthbert M, Ripley N, McMahon JJ, et al. The Effect of Nordic Hamstring Exercise Intervention Volume on Eccentric Strength and Muscle Architecture Adaptations: A Systematic Review and Meta-analyses. Sports Med 2020; 50:83.
151. Almeida MO, Maher CG, Saragiotto BT. Prevention programmes including Nordic exercises to prevent hamstring injuries in football players (PEDro synthesis). Br J Sports Med 2018; 52:877.
152. Silvers-Granelli H, Silverman R, Bizzini M, et al. The 11+ injury prevention programme decreases rate of hamstring strain injuries in male collegiate soccer players. Br J Sports Med 2024; 58:701.
153. de Visser HM, Reijman M, Heijboer MP, Bos PK. Risk factors of recurrent hamstring injuries: a systematic review. Br J Sports Med 2012; 46:124.
154. van Heumen M, Tol JL, de Vos RJ, et al. The prognostic value of MRI in determining reinjury risk following acute hamstring injury: a systematic review. Br J Sports Med 2017; 51:1355.
155. Navandar A, Veiga S, Torres G, et al. A previous hamstring injury affects kicking mechanics in soccer players. J Sports Med Phys Fitness 2018; 58:1815.
156. Lord C, Blazevich AJ, Drinkwater EJ, Ma'ayah F. Greater loss of horizontal force after a repeated-sprint test in footballers with a previous hamstring injury. J Sci Med Sport 2019; 22:16.
157. Charlton PC, Raysmith B, Wollin M, et al. Knee flexion not hip extension strength is persistently reduced following hamstring strain injury in Australian Football athletes: Implications for Periodic Health Examinations. J Sci Med Sport 2018; 21:999.