Đánh giá lâm sàng dáng đi bộ và dáng chạy

Việc lấy bệnh sử và thực hiện khám thực thể tiêu chuẩn cho một bệnh nhân tĩnh tại trong phòng khám thường đủ để đưa ra chẩn đoán phân biệt ban đầu cho một chấn thương cơ xương khớp cụ thể. Tuy nhiên, đánh giá như vậy có thể không phát hiện ra các nguyên nhân tiềm ẩn quan trọng bắt nguồn từ cơ chế đi lại bất thường. Một đánh giá động tập trung về dáng đi có thể được thực hiện ở hành lang phòng khám hoặc bằng máy chạy bộ. Ngoài ra, nhiều điện thoại thông minh hoặc thiết bị cầm tay có khả năng quay video chất lượng cao, cho phép xem xét kỹ lưỡng dáng đi của bệnh nhân. Phân tích dáng đi này có thể cung cấp những hiểu biết quan trọng về nguyên nhân triệu chứng của bệnh nhân. Tuy nhiên, mặc dù có vô số bác sĩ và phòng khám tuyên bố liên hệ các phát hiện “phân tích dáng đi” với chấn thương, hiện tại vẫn chưa có phương pháp tiêu chuẩn nào cho việc phân tích dáng đi lâm sàng theo thời gian thực ở người lớn 1.

Thuật ngữ “phân tích dáng đi” bao gồm một phổ rộng các chiến lược đánh giá tiềm năng được sử dụng để đánh giá dáng đi bình thường và bất thường, cả đi bộ và chạy. Các đánh giá này dao động từ quan sát đơn giản đến phân tích cơ sinh học bằng máy tính phức tạp. Chủ đề này nhằm giúp các bác sĩ lâm sàng tổng quát và bác sĩ y học thể thao chăm sóc ban đầu hiểu cách thực hiện phân tích cơ bản về dáng đi đi bộ và chạy bình thường của bệnh nhân và nhận biết một số bất thường dáng đi phổ biến. Nó không nhằm mục đích giải quyết tất cả các biến thể lâm sàng. Các kỹ thuật như phân tích dáng đi bằng máy tính, bệ lực, cảm biến áp suất và các phương thức phân tích phức tạp khác nằm ngoài phạm vi của chủ đề này, cũng như việc đánh giá các tình trạng bệnh lý phức tạp, bao gồm bại não, các kiểu dáng đi thần kinh nhi khoa khác và dáng đi liên quan đến việc sử dụng chi giả 2. Các chấn thương cụ thể có thể bắt nguồn từ các kiểu dáng đi bất thường được xem xét chi tiết hơn ở nơi khác. (Xem “Chấn thương chạy ở chi dưới ở người lớn: Yếu tố nguy cơ và phòng ngừa” và “Tổng quan về giải phẫu và cơ sinh học bàn chân và đánh giá đau bàn chân ở người lớn” và “Tổng quan về chấn thương do căng xương và gãy xương do căng thẳng” và “Gãy xương do căng thẳng xương chày và xương mác” và “Chấn thương cơ và gân đùi sau” và “Đau xương bánh chè – đùi” và “Hội chứng dải chậu chày”.)

Chu kỳ đi lại là mô hình lặp lại của chuyển động đi bộ hoặc chạy (hình 1). Mỗi chu kỳ đi lại hoàn chỉnh, hay bước đi, bắt đầu khi một bàn chân tiếp xúc ban đầu với mặt đất, tiến qua từng giai đoạn đi lại (xem bên dưới), và kết thúc khi bàn chân đó tiếp xúc lại. Đối với đi bộ, mỗi bước đi được chia thành giai đoạn đứng và giai đoạn vung cho mỗi bàn chân. Đối với chạy, thêm một giai đoạn bay. Mỗi giai đoạn và các phân đoạn của nó được mô tả ngắn gọn bên dưới:

Các lý do quan trọng để đánh giá dáng đi của bệnh nhân, đặc biệt là người chạy bộ, bao gồm những điều sau: 3:

Việc kiểm tra dáng đi nên được thực hiện khi bệnh nhân mặc quần áo phù hợp để các chi và tất cả các mốc quan trọng có thể được nhìn thấy dễ dàng. Áo phông và quần đùi chạy bộ là tốt. Chúng tôi bắt đầu kiểm tra bằng cách đánh giá tư thế, cử động khớp và sức mạnh của bệnh nhân. Sau khi hoàn thành, chúng tôi quan sát hệ thống dáng đi của bệnh nhân như mô tả bên dưới. Một bảng tóm tắt các tình trạng liên quan đến các phát hiện dáng đi cụ thể được cung cấp (table 1).

Trước khi quan sát dáng đi động của bệnh nhân, chúng tôi thực hiện một cuộc khám tập trung để tìm các dấu hiệu phù hợp với các tình trạng hoặc chấn thương tiềm ẩn có thể là nguồn gốc của cơn đau. Cuộc khám này bao gồm:

Kiểm tra tình trạng teo cơ, đặc biệt ở những bệnh nhân gần đây bị chấn thương hoặc phẫu thuật. Cụ thể, kiểm tra tình trạng teo cơ mông, cơ tứ đầu và cơ bụng chân. Có thể ghi nhận sự dày lên hoặc nốt ở gân Achilles. Cân nhắc xoay trong và xoay ngoài của đầu gối, đôi khi được gọi là “squinting xương bánh chêm” (xương bánh chêm nghiêng vào – xoay trong (hình 7)) hoặc xương bánh chêm “mắt ếch” (xương bánh chêm nghiêng ra ngoài – xoay ngoài). Kiểm tra varus xương chày, trong đó góc của xương chày cong ra ngoài so với đường vuông góc từ thân đến mặt đất (hình 8) 4.

Kiểm tra vòm bàn chân xem có pes cavus (vòm cao) (hình 13) hoặc pes planus (chân bằng) (hình 17), gãy đốt bàn chân (ngón chân cái bất thường ngắn hoặc dài), và các biến dạng đốt bàn ngón (MTP) như hallux valgus (bunion) (hình 16). Lưu ý bất kỳ sự xoay ngoài hoặc xoay trong nào của bàn chân: ngón chân ra ngoài hoặc ngón chân vào trong. Hai bàn chân có bất đối xứng ở bất kỳ cách nào không? Đánh giá góc Fick: mức độ lệch “ngón chân ra ngoài” so với mặt phẳng đứng dọc (hình 4). Góc này có thể bị ảnh hưởng bởi vị trí háng, xoắn chày, hoặc chân ưỡn quá mức.

Bất thường tĩnh phổ biến nhất liên quan đến chấn thương do dáng đi là chênh lệch chiều dài chi 5-7. Ước tính bằng mắt về sự khác biệt chiều dài chi tốt nhất được thực hiện ở giai đoạn khám này (hình 3). Nếu có chênh lệch chiều dài chân, một hông thường trông thấp hơn hông kia. Nếu có bất kỳ sự bất đối xứng nào xuất hiện, cần đo chiều dài chân cẩn thận. Một kỹ thuật đơn giản để làm điều này là đảm bảo xương chậu nằm ngang và sau đó đo khoảng cách từ ASIS đến mắt cá lồi trong khi bệnh nhân nằm ngửa (hình 18). Nếu xương chậu không nằm ngang, sự xoay xương chậu có thể gây ra tình trạng chênh lệch chiều dài chân giả khi đo.

ROM thường được đánh giá bằng các chuyển động chuỗi mở khi bệnh nhân ngồi hoặc nằm trên bàn khám 9. Cần đánh giá chuyển động của hông, đầu gối, mắt cá chân và các khớp đốt bàn ngón chân thứ nhất (bảng 2). Đánh giá chuyển động khớp nhất thiết bao gồm việc đánh giá độ linh hoạt của các cơ di chuyển khớp đó. Tuy nhiên, có thể cần đánh giá tập trung hơn về một cơ hoặc nhóm cơ. Việc đánh giá chi tiết các khớp riêng lẻ được xem xét riêng. (Xem “Khám cơ xương khớp hông và bẹn” và “Khám thể chất đầu gối” và “Gãy mắt cá chân ở người lớn”, phần ‘Giải phẫu lâm sàng’ và “Tổng quan giải phẫu và cơ sinh học bàn chân và đánh giá đau bàn chân ở người lớn”.)

Mặc dù được thực hiện khi bệnh nhân đứng yên và không chịu trọng lượng, các đánh giá khớp chuỗi mở phản ánh chính xác tính di động của khớp trong quá trình vận động trong hầu hết các trường hợp. Ngoài ra, việc yêu cầu bệnh nhân thực hiện các chuyển động chuỗi kín để đánh giá tính di động khi bàn chân được đặt xuống và chịu trọng lượng là hữu ích, vì điều này xấp xỉ hơn tính di động khớp trong quá trình đi lại. Ví dụ, bác sĩ lâm sàng có thể yêu cầu bệnh nhân thực hiện động tác squat toàn bộ trọng lượng cơ thể (hình 19). Các chuyển động bổ sung để đánh giá tính di động khớp, tính đối xứng trong vận động và sức mạnh bao gồm bước xuống từ bậc thang hoặc ghế dài (hình 20), squat một chân (hình 21), và cúi người với tầm với.

Khi đánh giá chuyển động khớp, hãy lưu ý đến ảnh hưởng của các cơ lớn đi qua hai khớp. Ví dụ, gập đầu gối bị hạn chế bởi cơ thẳng đùi nếu hông đồng thời bị duỗi, vì cơ thẳng đùi đi qua cả đầu gối và hông. Tương tự, chuyển động mắt cá chân bị ảnh hưởng bởi việc duỗi hoặc gập đầu gối, vì cơ bụng chân đi qua cả mắt cá chân và đầu gối. Bác sĩ lâm sàng cần phân biệt giữa các hạn chế chuyển động khớp do giới hạn mô mềm so với các hạn chế cơ học (ví dụ: tràn dịch khớp, rách sụn chêm, gai xương).

Cần lưu ý rằng thang điểm MMT có một số hạn chế, đặc biệt khi đánh giá sức mạnh cho dáng đi. Một là sức mạnh được đánh giá ở một vị trí và sức mạnh của cơ thay đổi dọc theo phạm vi chuyển động của nó. Hai là việc đánh giá được thực hiện bằng các chuyển động chuỗi động học mở, trong khi hầu hết các cơ chi dưới thực hiện các nhiệm vụ (ví dụ: dáng đi) trong chuỗi động học kín 10,11. Tải trọng tác dụng lên cơ có thể lớn hơn đáng kể trong chuyển động chuỗi động học kín.

Khi một cuộc kiểm tra sử dụng các chuyển động chuỗi mở cho thấy yếu, một cuộc kiểm tra sử dụng chuyển động lặp lại chuỗi kín có thể xác nhận phát hiện đó (ví dụ: nâng gót chân lặp lại đối với yếu cơ bụng chân).

Việc kiểm tra dáng đi động có thể đơn giản như quan sát bệnh nhân đi bộ hoặc chạy trong hành lang 12. Nếu có máy chạy bộ, bác sĩ lâm sàng có thể quan sát việc đi bộ hoặc chạy ở nhiều tốc độ khác nhau, điều này có thể gây ra những bất thường không thấy ở tốc độ chậm hơn. Mặc dù có những khác biệt tinh tế về dáng đi khi sử dụng máy chạy bộ so với chạy ngoài trời, nhưng chúng là tối thiểu và thường không đáng kể về mặt lâm sàng 13. Tác động lên xương chày (sốc chày) thấp hơn khi dùng máy chạy bộ so với chạy ngoài trời, nhưng không có nghiên cứu nào báo cáo sự khác biệt đáng kể về chấn thương giữa hai loại 14.

Một bác sĩ lâm sàng có kỹ năng có thể xác định các bất đối xứng và các bất thường khác bằng mắt thường. Tuy nhiên, bằng cách sử dụng video ghi lại chuyển động đơn giản bằng iPad, điện thoại thông minh hoặc thiết bị tương đương, và xem xét kỹ lưỡng video chuyển động chậm, các bác sĩ lâm sàng có thể xác định một loạt các vấn đề cơ học tiềm ẩn mà mắt thường có thể bỏ sót. Tiêu chuẩn hóa việc ghi video và sau đó tải lên qua telehealth cung cấp một cách khác để đánh giá các vấn đề về dáng đi 15. Các ứng dụng để lấy các phép đo góc và các phân tích cơ học khác có sẵn 3. Các chiến lược này cho phép xem xét theo thời gian thực với bệnh nhân. Một bảng tóm tắt các tình trạng liên quan đến các phát hiện dáng đi cụ thể được cung cấp (bảng 1).

Dáng đi động được đánh giá từ bên (mặt phẳng đứng dọc), phía trước và phía sau (mặt phẳng đứng ngang) (video 1 và video 2 và video 3 và video 4).

Tốt nhất là bác sĩ lâm sàng nên thiết lập một phương pháp hệ thống để quan sát dáng đi của bệnh nhân và sử dụng phương pháp này cho mọi lần khám. Cách tiếp cận này giúp đảm bảo rằng tất cả các yếu tố quan trọng của dáng đi của bệnh nhân được quan sát và các bất thường có thể được xác định. Chúng ta quan sát các yếu tố của dáng đi theo trình tự sau:

Chúng tôi thấy hữu ích khi tập trung vào một yếu tố dáng đi qua nhiều chu kỳ đầy đủ, sau đó chuyển sang yếu tố tiếp theo. Ví dụ, chúng ta có thể tập trung vào chân phải trong giai đoạn đung đưa của nó trong ba đến bốn chu kỳ, sau đó quan sát chân trái trong giai đoạn đung đưa trong vài chu kỳ, và sau đó so sánh hai chân, trước khi chuyển sang yếu tố tiếp theo.

Các phần sau mô tả các điểm quan sát chính đối với dáng đi bộ và chạy, được sắp xếp theo giải phẫu. Để sử dụng tốt nhất phần thảo luận này, chúng tôi đề xuất xem lại phương pháp tiếp cận tổng thể được mô tả ở trên, bao gồm các đoạn video minh họa dáng đi bình thường và danh sách kiểm tra quan sát. Một bảng tóm tắt các tình trạng liên quan đến các phát hiện dáng đi cụ thể được cung cấp (bảng 1). (Xem ‘Phương pháp tiếp cận chung để đánh giá dáng đi’ ở trên.)

Mỗi cánh tay cung cấp lực đối trọng cho chi dưới đối diện khi chúng vung, và chuyển động của các chi này phải được đồng bộ hóa. Sự đồng bộ này giảm thiểu bất kỳ sự xoắn nào của thân hoặc xương chậu trong mặt phẳng ngang, cho phép chiều dài sải bước tối đa 18-20. Sự lắc lư quá mức về phía chân trụ sau khi chạm đất có liên quan đến đau đầu gối cùng bên, yếu cơ dạng hông, biến dạng cột sống, đau lưng dưới và các vấn đề khác 21.

Tiếp theo, kiểm tra khung chậu từ bên. Khung chậu xoay ra sau khi tiếp đất, sau đó bắt đầu xoay ra trước trong giai đoạn đứng, đạt mức tối đa sau khi nhấc mũi chân 17. Khung chậu cung cấp sự ổn định cho các chi dưới trong khi đi bộ. Mặc dù bình thường có một số chuyển động của khung chậu trong cả ba mặt phẳng, chuyển động khung chậu quá mức ở bất kỳ mặt phẳng nào hoặc chuyển động bất đối xứng có thể góp phần gây chấn thương, chẳng hạn như căng cơ gân kheo (picture 27) 22,23.

Hông chịu trọng lượng thụ động khép khi tiếp xúc ban đầu với mặt đất. Sau đó ở giai đoạn đứng cuối, cơ mông nhỡ chủ động dạng xương đùi (tác động lên xương chậu) để chuẩn bị nhận tải trọng của trọng lượng cơ thể khi chạm xuống đối diện 8. Nhìn thấy ở mặt phẳng đứng dọc, hông chịu lực thụ động khép tối đa ở giữa giai đoạn đứng (picture 28). Sự khép hông này so với xương chậu là thụ động vì trọng lực làm cho bên lắc (không được hỗ trợ) của xương chậu bị hạ xuống. Sự hạ này được nhận thấy rõ nhất bằng cách quan sát độ nghiêng xương chậu bên về phía bên lắc (picture 30). Với sự khép hông bình thường, chi dưới, đặc biệt là đầu gối, không nên chạm đến đường giữa.

Điều quan trọng là phải quan sát sự thẳng hàng và chuyển động của đầu gối trong mặt phẳng đứng ngang (coronal plane). Đầu gối dạng (Knee valgus), được thấy là sự lệch vào của đầu gối, có liên quan đến đau xương bánh chêm-đùi và các tình trạng khác 30. Đầu gối dạng thường đi kèm với xoay trong đầu gối. Dạng quá mức có thể được quan sát bằng cách tập trung vào khoảng cách giữa hai đầu gối ở giai đoạn giữa khi đầu gối bắt chéo, và ghi chú vị trí đầu gối so với một đường thẳng vẽ từ hông đến mắt cá chân (picture 33) 3,21.

Tìm kiếm độ nghiêng xương chày ra ngoài (tibial varus) (picture 34). Điều này xảy ra khi xương chày gần được định vị xa đường giữa và xương chày xa hướng về đường giữa. Độ nghiêng xương chày ra ngoài quá mức tương quan với tải trọng xoắn tăng lên tác động lên xương chày 31.

Trong giai đoạn đứng, sự gập đầu gối tối đa (thường là 45 độ) xảy ra ở giữa giai đoạn đứng khi đầu gối bắt chéo nhau. Độ gập đầu gối lớn hơn nhiều trong giai đoạn vung chân khi chạy, đạt tới 130 độ ở một số trường hợp. Trong khi đầu gối có thể đạt gần mức duỗi hoàn toàn khi nhấc chân khi đi bộ, nó vẫn hơi gập ở tư thế cuối khi chạy.

Chuyển động đầu gối trong mặt phẳng đứng có thể được đánh giá từ phía trước hoặc phía sau. Quan sát đầu gối so với đường thẳng từ hông đến mắt cá chân. Độ lệch đầu gối về phía trong so với đường này (đầu gối dạng) (video 9) có liên quan đến đau xương bánh chêm-đùi và các tình trạng khác 30.

Quan sát chuyển động của gót chân và mắt cá chân từ phía trước, phía sau và cả hai bên. Góc nhìn từ phía trước hữu ích nhất để xác định xem bệnh nhân có đi bằng mũi chân vào trong hay ra ngoài (hình 15). Tìm kiếm sự đối xứng và mức độ xoay, nếu có. Góc Fick phản ánh sự xoay ngoài của bàn chân so với đường tiến thẳng trực tiếp, và bình thường là từ 5 đến 18 độ (hình 4). Nếu góc này bất đối xứng hoặc quá mức, người khám cần cố gắng xác định nguồn gốc của sự xoay: bàn chân, xương chày, xương đùi, hoặc hông.

Góc nhìn bên được sử dụng để đánh giá gấp mu bàn chân và gập lòng bàn chân, chiều dài sải bước và đối xứng khi nhấc mũi chân. Giảm cử động mắt cá chân, có thể là kết quả của bong gân hoặc viêm khớp mắt cá chân trước đó, thường gây ra sải bước ngắn hơn ở bên bị ảnh hưởng. Điều này biểu hiện bằng việc nhấc chân nhanh hơn hoặc sớm hơn khi so sánh với bên không bị ảnh hưởng.

Từ phía sau, quan sát vị trí tiếp xúc gót chân, gót chân valgus hay varus, và thời điểm nhấc gót chân. Khi tiếp xúc, gót chân thường ở tư thế varus (hoặc supinated), và được thấy là tiếp đất ở góc sau-bên của bàn chân hoặc giày. Điều này gây ra kiểu mòn giày phổ biến nhất (ở phần sau/bên của đế). Gót chân có thể bị valgus (hoặc gót chân bị dép) do nhiều vấn đề cấu trúc, chẳng hạn như rối loạn gân chày sau, bàn chân phẳng cứng (pes planus), hoặc hợp khớp cổ chân. Các sai lệch dáng đi, chẳng hạn như chuyển động gót chân quá mức, có liên quan đến đau gót lòng bàn chân 32. Nhấc gót chân xảy ra giữa giai đoạn đứng của dáng đi. Nhấc sớm có thể xảy ra khi có cơ bụng chân hoặc gân Achilles bị căng, hạn chế khớp mắt cá chân, hoặc các tình trạng thần kinh như bại não nhẹ.

Độ lớn và kiểu của lực phản ứng đất phần lớn được xác định bởi kiểu tiếp đất của bàn chân, mà có ba loại cơ bản 33:

Kiểu tiếp đất bằng gót chân sau tạo ra lực phản ứng đất theo phương thẳng đứng nhanh và tương đối cao, trong khi kiểu mũi chân tạo ra tốc độ tăng lực phản ứng đất chậm hơn và loại bỏ đỉnh lực ban đầu như thấy ở kiểu gót chân sau 34. Đáng chú ý, kiểu tiếp đất bằng mũi chân với bàn chân bị ưỡn cứng cũng tạo ra lực đỉnh cao 35. Tỷ lệ tải trọng thẳng đứng cao và lực phản ứng đất đỉnh cao có liên quan đến các vết nứt do căng thẳng và có thể là các chấn thương khác 27. Mặc dù một số người liên hệ kiểu tiếp đất bằng gót chân sau với chấn thương, nhưng đối với người chạy bộ không bị thương với kiểu tiếp đất bằng gót chân sau, việc cố ý áp dụng kiểu tiếp đất khác ngoài gót chân sau là không cần thiết 36.

Sau khi xác định kiểu tiếp đất của bàn chân, khía cạnh chính của chuyển động bàn chân và mắt cá chân cần quan sát là mức độ phẳng vòm, đặc biệt là liệu sự phẳng vòm có liên quan đến chuyển động vào trong quá nhiều hoặc quá nhanh của bàn chân và mắt cá chân hay không (picture 12). Điều này được quan sát tốt nhất từ phía sau trong pha giữa. Bàn chân phẳng vòm tối đa ở giữa pha đứng (movie 11) 37,38. Để đánh giá mức độ phẳng vòm, hãy quan sát chuyển động của gót chân và tìm kiếm hiện tượng sụp vòm vòm (sụp vòm) và dạng bàn chân (hoặc “ngón chân hướng ra ngoài”) (picture 12).

Vị trí và chuyển động của gót chân được xác định bằng cách so sánh nó với cẳng chân. Để làm điều này, hãy kéo dài hai đường thẳng đứng tưởng tượng, một đường chia đôi cẳng chân và một đường chia đôi gót chân ở pha giữa. Nếu góc được tạo bởi các đường này hướng ra ngoài (laterally), gót chân đang ở trạng thái valgus; nếu hướng vào trong (medially), gót chân đang ở trạng thái varus (picture 11). Việc xác định liệu sự phẳng vòm có quá mức hay không mà không có sự hỗ trợ của máy tính hoặc video là khá chủ quan. Bác sĩ lâm sàng có thể so sánh hai bên để tìm sự đối xứng và ước tính mức độ nghiêng ra ngoài và làm phẳng vòm là nhẹ, trung bình hay nặng (movie 12).

Góc valgus quá mức có thể gây căng thẳng cho gân chày sau, cân gan chân và các cơ cẳng chân. Như đã lưu ý ở trên, gót chân thường bị đảo ngược nhẹ khi tiếp xúc, sau đó nó nhanh chóng nghiêng ra ngoài. Cấu trúc bàn chân, các cơ nội tại và ngoại tại của bàn chân, và các tình trạng ảnh hưởng đến các cấu trúc gần hơn, chẳng hạn như genu valgus, đều có thể đóng vai trò trong tình trạng phẳng vòm quá mức. Khi genu valgus góp phần gây ra sự phẳng vòm, sự thẳng hàng của mắt cá chân và bàn chân có thể trông bình thường hoặc chỉ hơi nghiêng. Tuy nhiên, trong một số trường hợp, cả genu valgus và sự phẳng vòm bàn chân quá mức cùng tồn tại.

Sự hạ vòm là một thành phần dễ thấy của sự phẳng vòm bình thường. Điều này có thể được nhìn thấy từ góc nhìn phía sau hoặc bên trong. Một mức độ sụp vòm vòm nhỏ được thấy ở bàn chân trung tính lý tưởng là bình thường. Bàn chân pes planus (“bàn chân bẹt” (picture 17)) cho thấy sự sụp vòm vòm rõ rệt, phù hợp với vẻ ngoài phẳng của nó (picture 12). Sự sụp vòm vòm động được phóng đại rất nhiều ở người “siêu phẳng vòm” (hoặc bàn chân bẹt cứng).

Varus gót chân quá mức có mặt với cấu trúc bàn chân bị căng vòm (tức là, pes cavus hoặc vòm cao). Nếu gót chân vẫn ở varus và không chuyển sang valgus nhẹ sau khi tiếp xúc gót chân, người khám cần xem xét các tình trạng như liên cốt cổ chân. Nhiều liên cốt cổ chân liên quan đến sự bắc cầu giữa xương gót chân hoặc xương chày và một trong các xương cổ chân (ví dụ: xương vòm). Loại bắc cầu này ngăn cản sự xoay bình thường xảy ra giữa giữa bàn chân và gót chân tại khớp Chopart. Bàn chân pes cavus đôi khi liên quan đến tia đầu tiên bị gấp lòng bàn chân cứng (picture 13). Vòm cao cứng như vậy thiếu sự phẳng vòm thích hợp trong pha giữa 39.

Khi quan sát bệnh nhân từ phía trước và phía sau, hãy quan sát sự chuyển trọng lượng từ mũi chân bên ngoài sang tia đầu tiên và sau đó qua ngón chân cái khi nhấc chân. Trình tự này đòi hỏi giải phẫu đốt bàn chân bình thường, khả năng vận động của tia đầu tiên, và chuyển động tại khớp đốt bàn chân thứ nhất (MTP), và phải trông trơn tru. Hạn chế chuyển động MTP đầu tiên (ví dụ: hallux rigidus, hallux limitus) có thể ảnh hưởng đến chức năng của toàn bộ chi dưới trong quá trình đi lại 40. Chuyển động tia đầu tiên quá mức có thể biểu hiện dưới dạng sự phẳng vòm dai dẳng đến giai đoạn nhấc chân. Điều này có thể làm tăng tác động tại khớp MTP đầu tiên và gây ra sự chuyển trọng lượng không thích hợp sang các đốt bàn chân nhỏ hơn vào cuối giai đoạn đẩy, điều này có thể góp phần gây bệnh lý tại khớp MTP đầu tiên, chẳng hạn như hallux rigidus và hallux valgus 41. (Xem “Đau mũi chân ở người lớn: Đánh giá, chẩn đoán và quản lý chọn lọc các nguyên nhân phổ biến”, phần về ‘Hallux rigidus và hallux limitus’.)

1. Harradine P, Gates L, Bowen C. Real time non-instrumented clinical gait analysis as part of a clinical musculoskeletal assessment in the treatment of lower limb symptoms in adults: A systematic review. Gait Posture 2018; 62:135.
2. Higginson BK. Methods of running gait analysis. Curr Sports Med Rep 2009; 8:136.
3. Vincent HK, Herman DC, Lear-Barnes L, et al. Setting standards for medically-based running analysis. Curr Sports Med Rep 2014; 13:275.
4. Milner CE, Ferber R, Pollard CD, et al. Biomechanical factors associated with tibial stress fracture in female runners. Med Sci Sports Exerc 2006; 38:323.
5. Bennel K, Brukner P. Preventing and managing stress fractures in athletes. Phys Ther Sport 2005; 6:171.
6. Korpelainen R, Orava S, Karpakka J, et al. Risk factors for recurrent stress fractures in athletes. Am J Sports Med 2001; 29:304.
7. Friberg O. Leg length asymmetry in stress fractures. A clinical and radiological study. J Sports Med Phys Fitness 1982; 22:485.
8. Dugan SA, Bhat KP. Biomechanics and analysis of running gait. Phys Med Rehabil Clin N Am 2005; 16:603.
9. From American Academy of Orthopaedic Surgeons https://www.fgc.edu/wp-content/uploads/2011/12/averages-of-rom.pdf (Accessed on November 16, 2016).
10. Fosang A, Baker R. A method for comparing manual muscle strength measurements with joint moments during walking. Gait Posture 2006; 24:406.
11. Dallmeijer AJ, Baker R, Dodd KJ, Taylor NF. Association between isometric muscle strength and gait joint kinetics in adolescents and young adults with cerebral palsy. Gait Posture 2011; 33:326.
12. Manickam A, Gardiner MD. Gait assessment in general practice. Aust J Gen Pract 2021; 50:801.
13. Riley PO, Dicharry J, Franz J, et al. A kinematics and kinetic comparison of overground and treadmill running. Med Sci Sports Exerc 2008; 40:1093.
14. Johnson CD, Outerleys J, Jamison ST, et al. Comparison of Tibial Shock during Treadmill and Real-World Running. Med Sci Sports Exerc 2020; 52:1557.
15. Napier C, Goom T, Rankin A. Infographic. Remote running gait analysis. Br J Sports Med 2021; 55:512.
16. Miller RH, Caldwell GE, Van Emmerik RE, et al. Ground reaction forces and lower extremity kinematics when running with suppressed arm swing. J Biomech Eng 2009; 131:124502.
17. Schache AG, Bennell KL, Blanch PD, Wrigley TV. The coordinated movement of the lumbo-pelvic-hip complex during running: a literature review. Gait Posture 1999; 10:30.
18. Arellano CJ, Kram R. The metabolic cost of human running: is swinging the arms worth it? J Exp Biol 2014; 217:2456.
19. Arellano CJ, Kram R. The effects of step width and arm swing on energetic cost and lateral balance during running. J Biomech 2011; 44:1291.
20. Pontzer H, Holloway JH 4th, Raichlen DA, Lieberman DE. Control and function of arm swing in human walking and running. J Exp Biol 2009; 212:523.
21. Gallow A, Heiderscheit B. Clinical aspects of running gait analysis. In: Endurance Sports Medicine, Miller TL (Ed), Springer Publishing, New York 2016. p.201.
22. Chumanov ES, Heiderscheit BC, Thelen DG. The effect of speed and influence of individual muscles on hamstring mechanics during the swing phase of sprinting. J Biomech 2007; 40:3555.
23. Thelen DG, Chumanov ES, Sherry MA, Heiderscheit BC. Neuromusculoskeletal models provide insights into the mechanisms and rehabilitation of hamstring strains. Exerc Sport Sci Rev 2006; 34:135.
24. Fields KB. Running injuries – changing trends and demographics. Curr Sports Med Rep 2011; 10:299.
25. Perry J, Burnfield JM. Gait Analysis: Normal and Pathological Function, 2nd ed, Slack Incorporated, Thorofare 2010. p.209.
26. Pohl MB, Mullineaux DR, Milner CE, et al. Biomechanical predictors of retrospective tibial stress fractures in runners. J Biomech 2008; 41:1160.
27. Clansey AC, Hanlon M, Wallace ES, Lake MJ. Effects of fatigue on running mechanics associated with tibial stress fracture risk. Med Sci Sports Exerc 2012; 44:1917.
28. Milner CE, Hamill J, Davis IS. Distinct hip and rearfoot kinematics in female runners with a history of tibial stress fracture. J Orthop Sports Phys Ther 2010; 40:59.
29. Creaby MW, Dixon SJ. External frontal plane loads may be associated with tibial stress fracture. Med Sci Sports Exerc 2008; 40:1669.
30. Powers CM. The influence of altered lower-extremity kinematics on patellofemoral joint dysfunction: a theoretical perspective. J Orthop Sports Phys Ther 2003; 33:639.
31. Greenberg ET, Greenberg S, Brown-Budde K. Biomechanics and gait analysis for stress fractures. In: Stress Fractures in Athletes, Miller TL, Kaeding CC (Eds), Springer Publishing, New York 2015. p.33.
32. Phillips A, McClinton S. Gait deviations associated with plantar heel pain: A systematic review. Clin Biomech (Bristol) 2017; 42:55.
33. Hamill J, Gruber AH. Is changing footstrike pattern beneficial to runners? J Sport Health Sci 2017; 6:146.
34. Zadpoor AA, Nikooyan AA. The relationship between lower-extremity stress fractures and the ground reaction force: a systematic review. Clin Biomech (Bristol, Avon) 2011; 26:23.
35. Di Caprio F, Buda R, Mosca M, et al. Foot and lower limb diseases in runners: assessment of risk factors. J Sports Sci Med 2010; 9:587.
36. Alexander JLN, Willy RW, Napier C, et al. Infographic. Running myth: switching to a non-rearfoot strike reduces injury risk and improves running economy. Br J Sports Med 2021; 55:175.
37. Rodgers MM. Dynamic biomechanics of the normal foot and ankle during walking and running. Phys Ther 1988; 68:1822.
38. Sinning WE, Forsyth HL. Lower-limb actions while running at different velocities. Med Sci Sports 1970; 2:28.
39. Manoli A 2nd, Graham B. The subtle cavus foot, "the underpronator". Foot Ankle Int 2005; 26:256.
40. Cansel AJM, Stevens J, Bijnens W, et al. Hallux rigidus affects lower limb kinematics assessed with the Gait Profile Score. Gait Posture 2021; 84:273.
41. Cooper AJ, Clifford PD, Parikh VK, et al. Instability of the first metatarsal-cuneiform joint: diagnosis and discussion of an independent pain generator in the foot. Foot Ankle Int 2009; 30:928.