Chấn thương do chạy bộ ở chi dưới ở người lớn: Yếu tố nguy cơ và phòng ngừa

Chạy bộ là một trong những hình thức tập thể dục phổ biến nhất trên thế giới với hàng triệu người tham gia thường xuyên. Chỉ riêng ở Hoa Kỳ, có tới 40 triệu người chạy bộ thường xuyên, với hơn 10 triệu người chạy ít nhất 100 ngày mỗi năm 1. Mặc dù chạy bộ là một cách hiệu quả để đạt được nhiều lợi ích sức khỏe, nhưng nó có liên quan đến nguy cơ chấn thương cao; hàng năm, tới một nửa số người chạy bộ báo cáo bị chấn thương 2. Mặc dù một số chấn thương là do chấn thương vật lý, hầu hết là do sử dụng quá mức.

Với sự phổ biến của chạy bộ và tỷ lệ cao các chấn thương do sử dụng quá mức liên quan có thể được quản lý không phẫu thuật, bác sĩ chăm sóc ban đầu có khả năng quản lý nhiều vận động viên chạy bộ bị thương và nên quen thuộc với việc chẩn đoán và điều trị các vấn đề phổ biến. Dịch tễ học, các yếu tố nguy cơ và phương pháp phòng ngừa chấn thương liên quan đến chạy bộ được thảo luận tại đây. Việc đánh giá vận động viên chạy bộ bị thương và mô tả các chấn thương và tình trạng phổ biến mà người chạy bộ mắc phải được xem xét riêng. (Xem “Chấn thương chi dưới ở người lớn: Đánh giá bệnh nhân và các tình trạng phổ biến”.)

Các chủ đề riêng biệt dành cho các chấn thương cụ thể cũng có thể được tìm thấy riêng, bao gồm cả những chủ đề được liệt kê ở đây. (Xem “Trật khớp cổ chân ở người lớn: Đánh giá và chẩn đoán” và “Đau xương bánh chè-đùi” và “Hội chứng dải chậu chày” và “Chấn thương cơ và gân đùi sau” và “Gãy xương do căng thẳng ở thân đốt bàn” và “Gãy xương do căng thẳng ở xương thuyền cổ chân (bàn chân)” và “Viêm cân gan chân”.)

Tỷ lệ chấn thương chi dưới ở người chạy bộ là đáng kể, dao động từ 19,4 đến 79,3 phần trăm 3,4. Đầu gối là bộ phận cơ thể bị chấn thương nhất. Các chẩn đoán phổ biến nhất bao gồm đau xương bánh chè – đùi (PFP), hội chứng căng thẳng xương chày giữa (MTSS; tức là “sưng ống chân”), bệnh lý gân Achilles, hội chứng băng iliotibial (ITBS), viêm cân gan chân, và các vết nứt do căng thẳng ở các đốt bàn chân và xương chày 3,5-7. Theo một khảo sát năm 2009 với hơn 11.000 người chạy bộ quanh năm, nhiều người trong số họ là người chạy bộ giải trí, hơn 10 phần trăm đã bị đau hông và/hoặc đau lưng dưới trong 12 tháng trước 8. Trong số các vận động viên marathon, nam giới báo cáo nhiều vấn đề về gân kheo và bắp chân hơn, trong khi nữ giới báo cáo nhiều vấn đề về hông hơn 9. Chạy bộ là nguyên nhân phổ biến gây chấn thương ở quân nhân 10.

Một khảo sát hồi cứu trên 2886 người chạy bộ báo cáo tỷ lệ chấn thương chung là 46 phần trăm nhưng phát hiện tỷ lệ chấn thương mô mềm cao hơn ở bắp chân, gân Achilles và gân kheo ở các vận động viên cao tuổi (trên 40 tuổi), nhóm này chiếm 34 phần trăm số người tham gia 11. Những người chạy bộ bị thương có nhiều khả năng là nam giới, chạy sáu ngày một tuần (so với ít ngày hơn), và chạy hơn 30 dặm mỗi tuần.

Bằng chứng hiện có không cho thấy sự khác biệt quan trọng về tỷ lệ chấn thương chung giữa vận động viên nam và nữ, mặc dù ở những vận động viên trẻ, thi đấu, nữ giới có thể bị chấn thương với tỷ lệ cao hơn 12. Trong một đánh giá hệ thống năm 2021 trên 38 nghiên cứu, tỷ lệ chấn thương chung trung bình trên 100 vận động viên nữ là 20,8 (95% CI 19,9-21,7) chấn thương so với 20,4 (95% CI 19,7-21,1) chấn thương trên 100 vận động viên nam 13. Một nghiên cứu đoàn hệ tiền cứu trên 300 người chạy bộ được theo dõi trong hai năm cho thấy 73 phần trăm nữ và 62 phần trăm nam bị chấn thương, với 56 phần trăm người chạy bộ bị thương bị nhiều hơn một chấn thương trong thời gian nghiên cứu 14. Vận động viên nữ dường như dễ bị chấn thương hông, đầu gối và xương (ví dụ: nứt do căng thẳng) hơn, trong khi vận động viên nam dường như có tỷ lệ chấn thương mắt cá chân và bàn chân cao hơn, bao gồm bệnh lý gân Achilles 13,15. (Xem ‘Giới tính và tuổi tác’ bên dưới.)

Mặc dù chạy bộ rất phổ biến và các chấn thương liên quan cũng phổ biến, nhưng ít nghiên cứu đã xác định thành công các yếu tố cá nhân chịu trách nhiệm nhất, cho thấy nhiều chấn thương khi chạy bộ là đa yếu tố. Tiền sử chấn thương trước đó là một trong số ít các biến số được chứng minh là làm tăng nguy cơ bị chấn thương chạy bộ sau này 2,5,12,16,17. Do đó, mọi vận động viên chạy bộ bị thương tìm kiếm sự chăm sóc y tế nên được hỏi về các chấn thương trước đó, bao gồm cả các phương pháp điều trị. Phục hồi chức năng không đầy đủ và việc không giải quyết các yếu tố nguy cơ tiềm ẩn liên quan đến chấn thương trước đó làm tăng khả năng tái phát. Quãng đường chạy lớn hơn là một yếu tố khác luôn liên quan đến tăng nguy cơ chấn thương 18. Béo phì cũng liên quan đến tăng nguy cơ 19,20.

Nhiều yếu tố nguy cơ có khả năng góp phần gây ra chấn thương khi chạy bộ. Chúng có thể được phân loại thành các yếu tố nguy cơ nội tại (ví dụ: các biến số giải phẫu và các biến số cá nhân khác, bao gồm giới tính và chỉ số khối cơ thể [BMI]) và các yếu tố nguy cơ ngoại tại (ví dụ: các biến số tập luyện và thiết bị).

Loại bàn chân là một yếu tố nguy cơ được cho là, nhưng hầu hết các nghiên cứu về người chạy bộ đã không tìm thấy mối liên hệ nhất quán giữa cấu trúc bàn chân và các chấn thương cụ thể. Một nhóm nghiên cứu các vận động viên chạy vượt địa hình đại học đã không xác định được mối liên hệ nào giữa các biến thể cấu trúc và khả năng mắc đau chân liên quan đến tập thể dục 21,22. Một ngoại lệ đáng chú ý là bàn chân vòm (vòm cao), liên quan đến vô số chấn thương 2,23. Các chấn thương cụ thể được đề cập trong một hoặc nhiều nghiên cứu bao gồm gãy xương do căng thẳng xương chày, PFP, viêm cân gan chân, và bệnh lý gân Achilles. (Xem “Gãy xương do căng thẳng xương chày và xương mác” và “Đau xương bánh chè – đùi” và “Viêm cân gan chân” và “Bệnh lý gân Achilles”.)

Một số nhà nghiên cứu đã đề xuất rằng sự bất đối xứng chi (ví dụ: chênh lệch chiều dài chân) có thể làm tăng nguy cơ chấn thương, bao gồm gãy xương do căng thẳng 24,25, nhưng không phải tất cả các nghiên cứu đều ủng hộ kết luận này. Những kết quả mâu thuẫn này cho thấy rằng bản thân giải phẫu không đủ để giải thích nguy cơ chấn thương cao ở người chạy bộ. Nhiều bác sĩ lâm sàng y học thể thao giàu kinh nghiệm tin rằng vấn đề quan trọng là liệu sự khác biệt về chiều dài chân có ảnh hưởng đến dáng đi hay không, hơn là việc liệu có đạt đến một ngưỡng đo lường nào đó hay không.

Các nghiên cứu liên tục báo cáo mối liên hệ giữa giới tính nữ và nguy cơ gãy xương do căng thẳng, đặc biệt ở nữ giới có mật độ khoáng xương thấp, như được thấy trong Thiếu hụt Năng lượng Tương đối trong Thể thao (REDs, trước đây gọi là “bộ ba vận động viên nữ”). Các yếu tố nguy cơ gây gãy xương do căng thẳng được thảo luận chi tiết ở nơi khác. (Xem “Tổng quan về chấn thương do căng thẳng xương và gãy xương do căng thẳng”, phần ‘Yếu tố nguy cơ’.)

Mặc dù không được xác định nhất quán là yếu tố nguy cơ chấn thương khi chạy bộ, tuổi tác đã được liên kết với một số chấn thương trong nhiều nghiên cứu quan sát. Trái ngược với nghiên cứu tiền cứu được mô tả ở trên 26, một nghiên cứu hồi cứu trên hơn 2000 vận động viên cho thấy tuổi dưới 34 liên quan đến nguy cơ tăng mắc PFP ở cả nam và nữ và nguy cơ tăng mắc hội chứng dải chậu chày (ITBS), bệnh viêm gân bánh chè, và hội chứng căng thẳng xương chày ở nam giới 6. Những phát hiện này có thể phản ánh rằng các vận động viên cao niên (>40 tuổi) chủ yếu là những người có tỷ lệ chấn thương trọn đời thấp hơn, trong khi những vận động viên bị nhiều chấn thương có nhiều khả năng bỏ thể thao.

Chưa rõ liệu cân nặng, bất kể giới tính, có phải là yếu tố nguy cơ độc lập gây chấn thương hay không. Một nghiên cứu đoàn hệ tiền cứu trên 300 vận động viên được theo dõi trong hai năm cho thấy độ cứng đầu gối, liên quan đến cân nặng lớn hơn 80 kg, có liên quan đến nguy cơ chấn thương cao hơn 14.

Quãng đường tập luyện quá mức có liên quan đến tỷ lệ chấn thương cao hơn. Nhiều nghiên cứu quan sát báo cáo rằng khối lượng tập luyện từ 65 km (40 dặm) trở lên mỗi tuần làm tăng nguy cơ chấn thương 2,3,11,18, và một nghiên cứu báo cáo nguy cơ tăng khi chạy hơn 32 km (20 dặm) mỗi tuần 31. Hầu hết các nghiên cứu này liên quan đến nam giới. Mặc dù hầu hết các bác sĩ y học thể thao tin rằng quãng đường tập luyện quá mức cũng ảnh hưởng đến nữ giới, nhưng các nghiên cứu lâm sàng được thiết kế tốt vẫn chưa được thực hiện. Vẫn chưa rõ liệu những người chạy bộ có kinh nghiệm hơn có ít bị ảnh hưởng hơn hay không.

Việc tăng đột ngột khối lượng hoặc cường độ tập luyện có thể góp phần gây chấn thương khi chạy bộ 12,32,33. Các nghiên cứu về tân binh quân đội báo cáo rằng việc tăng đột ngột khối lượng tập luyện hoặc thay đổi loại hình tập luyện (ví dụ: thêm chạy leo đồi) dẫn đến tỷ lệ chấn thương tăng cao 32. Một nghiên cứu quan sát tiền cứu trên 735 người chạy bộ chuẩn bị cho Marathon Thành phố New York cho thấy tỷ lệ khối lượng công việc cấp tính so với mạn tính ≥1,5 có liên quan đến nguy cơ chấn thương tăng (tỷ số chênh [OR] 1,06, 95% CI 1,02-1,10) 33. Mặc dù nhiều bác sĩ y học thể thao ủng hộ quy tắc 10 phần trăm (tức là, tăng khối lượng tập luyện không quá 10 phần trăm mỗi tuần), một thử nghiệm ngẫu nhiên về phương pháp này trên 532 người chạy bộ mới tập luyện đã báo cáo không giảm chấn thương (20,8 so với 20,3 phần trăm với việc tập luyện tiêu chuẩn) 34. Tuy nhiên, lẽ thường cho rằng việc tăng khối lượng tập luyện dần dần ít có khả năng gây chấn thương hơn so với việc tăng đột ngột.

Một số loại hình tập luyện có thể có tính bảo vệ. Ví dụ, một nhóm nghiên cứu đã phát hiện ra rằng tập luyện ngắt quãng thường xuyên có tác dụng phòng ngừa chấn thương đầu gối 35. Bề mặt chạy bộ có thể ảnh hưởng đến tỷ lệ chấn thương. Chạy trên bê tông có liên quan đến nguy cơ tăng, trong khi chạy trên máy chạy bộ giúp giảm áp lực lên xương chày và do đó có thể giảm nguy cơ gãy xương do căng thẳng xương chày 36.

Một nghiên cứu tiền cứu trên 264 người chạy bộ giải trí cho thấy mối liên hệ giữa việc tham gia các môn thể thao khác ngoài chạy bộ và việc giảm tỷ lệ chấn thương liên quan đến chạy bộ, ủng hộ niềm tin phổ biến rằng tập luyện chéo là một kỹ thuật hiệu quả để giảm nguy cơ chấn thương thể thao 37.

Trong một nghiên cứu hồi cứu liên quan đến 1043 người chạy bán marathon và 624 người chạy marathon đầy đủ (tỷ lệ phản hồi khảo sát 83 phần trăm), 24 phần trăm người chạy bán marathon và 30 phần trăm người chạy marathon đầy đủ bị chấn thương cơ xương khớp 38. Tổng quãng đường hàng tuần thấp hơn và quãng đường tập luyện đỉnh hàng tuần thấp hơn (tức là, cự ly chạy dài nhất) khi chuẩn bị cho cuộc đua có liên quan đến tỷ lệ chấn thương tăng cao, cho thấy những người chạy bộ ít chuẩn bị hơn có nguy cơ cao hơn.

Nhiều nghiên cứu đặt câu hỏi về lợi ích của việc giãn cơ, vốn là một lời khuyên phòng ngừa chấn thương đã được đưa ra cho người chạy bộ 39,40. Một đánh giá hệ thống các thử nghiệm ngẫu nhiên đánh giá nhiều biện pháp can thiệp được thiết kế để ngăn ngừa chấn thương khi chạy bộ đã bao gồm sáu nghiên cứu, liên quan đến 5130 người chạy bộ, xem xét các bài tập giãn cơ và kết luận rằng các chế độ giãn cơ không bảo vệ chống lại chấn thương mô mềm 40. Các chế độ giãn cơ được đưa vào các nghiên cứu này khác nhau về nhóm cơ mục tiêu, thời điểm can thiệp (ví dụ: trước hoặc sau khi tập luyện), liệu có thực hiện khởi động hay không, và các yếu tố khác. Một đánh giá khác bao gồm cả các thử nghiệm ngẫu nhiên và nghiên cứu đoàn hệ điều tra tác động của việc giãn cơ đối với việc giảm chấn thương khi chơi thể thao cũng kết luận rằng việc giãn cơ không liên quan đến việc giảm tổng số chấn thương (OR 0.93, CI 0.78-1.11) 39.

Giãn cơ có thể có những lợi ích khác. Ví dụ, trong một nghiên cứu về 900 quân nhân mới, những người thường xuyên giãn cơ có tỷ lệ đau lưng dưới và đau mô mềm thấp hơn 41. Giãn cơ cũng có thể đóng vai trò hữu ích trong việc quản lý các chấn thương khác, chẳng hạn như viêm cân gan chân và bệnh lý gân Achilles. (Xem “Viêm cân gan chân” và “Bệnh lý gân Achilles”.)

Hiện chưa có nghiên cứu chất lượng cao đầy đủ về người chạy bộ để xác định liệu việc khởi động có làm giảm tỷ lệ chấn thương hay không. Một thử nghiệm ngẫu nhiên liên quan đến 421 người chạy bộ cho thấy một can thiệp giáo dục về khởi động, hạ nhiệt và giãn cơ đã không làm giảm đáng kể nguy cơ chấn thương 42. Tuy nhiên, nhiều bác sĩ lâm sàng vẫn ủng hộ việc khởi động động hoặc chạy bộ nhẹ trước khi tham gia chạy bộ cường độ cao, và chúng tôi đồng tình với cách tiếp cận này.

Gần đây hơn, các nhà sản xuất đã phát triển nhiều tính năng thiết kế khác, chẳng hạn như sự thay đổi về độ dốc từ gót đến mũi (ví dụ: không độ dốc), chiều rộng hộp ngón chân và mức độ đệm (figure 1). Những điều này được thảo luận bên dưới.

Nhiều bác sĩ lâm sàng và người chạy bộ tin rằng việc chọn giày phù hợp nhất với loại bàn chân của người chạy bộ sẽ ngăn ngừa chấn thương. Tuy nhiên, khái niệm này không được tài liệu hỗ trợ tốt. Trong một đánh giá hệ thống về 12 thử nghiệm ngẫu nhiên và bán ngẫu nhiên liên quan đến hơn 11.000 người tham gia, các nhà nghiên cứu đã nhấn mạnh chất lượng thấp của hầu hết các nghiên cứu nhưng kết luận rằng hầu hết bằng chứng không cho thấy sự giảm chấn thương chạy bộ ở chi dưới liên quan đến các loại giày chạy bộ cụ thể 45. Kết quả của một số nghiên cứu cho thấy rằng các tính năng cụ thể, chẳng hạn như đệm bổ sung hoặc độ cứng tăng lên để kiểm soát loạn thương vòm, không làm giảm nguy cơ chấn thương 46-48. Các thử nghiệm ngẫu nhiên liên quan đến tân binh trong Thủy quân lục chiến và Không quân Hoa Kỳ đang trải qua huấn luyện cơ bản cho thấy việc phân bổ giày cho tân binh dựa trên loại bàn chân không làm giảm đáng kể tỷ lệ chấn thương 49,50.

Đế giày mềm hơn trong giày chạy bộ có thể giảm nguy cơ chấn thương, ít nhất là ở một số người chạy bộ. Trong một thử nghiệm ngẫu nhiên trên 848 người chạy bộ khỏe mạnh, những người được cho giày có đế cứng hơn có tỷ lệ chấn thương cao hơn (tỷ lệ nguy cơ phụ [SHR] 1.52, 95% CI 1.07-2.16) 51. Nguy cơ cao nhất ở những người chạy bộ nhẹ cân hơn (nam <78 kg và nữ <63 kg). Trong thử nghiệm này, chấn thương được định nghĩa là bất kỳ khiếu nại nào làm gián đoạn việc chạy bộ ít nhất bảy ngày. Tuy nhiên, bằng chứng xung quanh đệm giày chạy bộ là không nhất quán, vì kết quả của một thử nghiệm ngẫu nhiên trước đó cho thấy mức độ đệm có thể không ảnh hưởng đến tỷ lệ chấn thương 19. Trong thử nghiệm này, 247 người chạy bộ giải trí được phân công ngẫu nhiên mang giày chạy bộ chỉ khác nhau về độ cứng của đế giữa trong năm tháng và báo cáo khối lượng chạy bộ cũng như tất cả các chấn thương liên quan đến chạy bộ. Không ghi nhận sự khác biệt đáng kể nào về tỷ lệ chấn thương giữa hai nhóm.

Vẫn có khả năng các loại giày cụ thể làm giảm nguy cơ chấn thương ở các nhóm người chạy bộ cụ thể (ví dụ: hỗ trợ cứng hơn cho bàn chân cavus hoặc bàn chân bị loạn thương vòm). Một thử nghiệm ngẫu nhiên chéo cho thấy một số loại giày chạy bộ đệm trung tính phổ biến đã giảm áp lực lòng bàn chân ở bàn chân cavus, về mặt lý thuyết làm giảm nguy cơ chấn thương 52. Một nghiên cứu quan sát tiền cứu trên 372 người chạy bộ giải trí báo cáo việc giảm tỷ lệ chấn thương ở những người chạy bộ bị loạn thương vòm được cho giày hạn chế chuyển động của bàn chân; không thấy sự giảm tương đương ở những người chạy bộ có bàn chân trung tính hoặc tăng vòm 53. Do đó, việc kiểm soát loạn thương vòm có thể giảm chấn thương ở nhóm người chạy bộ này, nhưng cần nghiên cứu thêm.

Bất kể loại giày nào, nhiều nghiên cứu về tính chất hấp thụ sốc của giày chạy bộ đã chỉ ra rằng giày mới mất tới một nửa khả năng đệm sau 250 đến 500 dặm chạy 54. Do đó, nhiều bác sĩ y học thể thao khuyên người chạy bộ nên thay giày chạy bộ của họ sau mỗi 350 đến 500 dặm. Kết quả của một nghiên cứu quan sát tiền cứu liên quan đến 264 người chạy bộ cho thấy việc luân phiên giữa hai đôi giày chạy bộ có thể giảm nguy cơ chấn thương chi dưới so với việc sử dụng một đôi duy nhất 37.

Trong một đánh giá hệ thống và phân tích tổng hợp 14 thử nghiệm ngẫu nhiên liên quan đến hơn 5000 vận động viên chạy bộ, những người được chỉ định tập luyện với nẹp chỉnh hình bàn chân tùy chỉnh hoặc làm sẵn đã bị 238 chấn thương chi dưới so với 721 chấn thương ở nhóm đối chứng (RR 0.6, 95% CI 0.5-0.7) 55. Những kết quả này nên được diễn giải một cách thận trọng, vì đã ghi nhận sự không đồng nhất đáng kể giữa các nghiên cứu, nhiều nghiên cứu có sai sót về phương pháp luận, và phần lớn được thực hiện trên quân nhân mới nhập ngũ, điều này gây khó khăn khi ngoại suy kết quả cho quần thể chung vận động viên chạy bộ giải trí.

Các nghiên cứu riêng lẻ đã báo cáo rằng nẹp chỉnh hình làm giảm cơn đau liên quan đến PFP và bàn chân cavus, cả hai đều là vấn đề phổ biến ở vận động viên chạy bộ 56-59. (Xem “Đau xương bánh chè – đùi”.)

Các nghiên cứu chủ yếu được thực hiện trên quân nhân mới nhập ngũ đã phát hiện ra rằng nẹp chỉnh hình làm giảm nguy cơ gãy xương do căng thẳng chi dưới. Vai trò của nẹp chỉnh hình trong việc giảm nguy cơ gãy xương do căng thẳng được xem xét riêng. (Xem “Tổng quan về chấn thương do căng thẳng xương và gãy xương do căng thẳng”, phần ‘Phòng ngừa’.)

Chúng tôi đã làm nẹp chỉnh hình tùy chỉnh cho hàng nghìn vận động viên chạy bộ tại các phòng khám của mình. Các tình trạng phổ biến nhất ở vận động viên chạy bộ của chúng tôi sử dụng nẹp chỉnh hình lâu dài bao gồm bàn chân cavus (vòm cao), genu valgus động (đầu gối bị đổ vào trong khi đi bộ (hình 3)), các tình trạng bàn chân mạn tính và chênh lệch chiều dài chân gây ra hiện tượng dịch chuyển Trendelenburg khi chạy (hình 4).

Nhìn chung, chúng tôi đề nghị thận trọng khi các vận động viên chạy bộ, đặc biệt là những người chạy thường xuyên (ví dụ: vài lần một tuần), cân nhắc thay đổi thiết kế giày chạy bộ. Nếu một thiết kế giày cụ thể phù hợp và không có tiền sử chấn thương, có vẻ thận trọng khi tiếp tục sử dụng loại giày có thiết kế tương tự.

Với số lượng nghiên cứu hạn chế hiện có, các chỉ định và hướng dẫn để chuyển sang phong cách chạy chân trần hoặc giày chạy tối giản phần lớn mang tính giai thoại 64,65. Một trong số ít các thử nghiệm ngẫu nhiên về giày chạy tối giản cho thấy khối lượng cơ thể lớn hơn và quãng đường chạy cao hơn dường như làm tăng nguy cơ chấn thương 66. Trong thử nghiệm này, 61 vận động viên được huấn luyện với kiểu tiếp đất bằng gót chân đã được phân ngẫu nhiên sử dụng giày tối giản hoặc giày chạy tiêu chuẩn và sau đó tăng dần thời gian chạy bằng loại giày được chỉ định trong vòng 26 tuần. Trong số 27 chấn thương bị, 16 chấn thương xảy ra ở những vận động viên sử dụng giày tối giản và 11 chấn thương ở những vận động viên sử dụng giày chạy thông thường. Nguy cơ chấn thương tăng lên ở những vận động viên có khối lượng cơ thể tăng khi sử dụng giày tối giản (HR 2.00, 95% CI 1.10-3.66 đối với vận động viên có khối lượng cơ thể 85,7 kg).

Dựa trên bằng chứng hiện có và kinh nghiệm lâm sàng của chúng tôi, chúng tôi đề xuất rằng những người chuyển sang chạy chân trần hoặc chạy bằng giày tối giản nên thực hiện việc này một cách từ từ, bắt đầu với quãng đường tương đối thấp và tăng cường độ tập luyện hàng tuần của họ không quá 1,7 km (1 dặm) mỗi tuần. Ngoài ra, bằng chứng hiện có ủng hộ việc chạy không quá 35 km (22 dặm) tổng cộng mỗi tuần bằng giày tối giản hoặc chân trần, vì quãng đường bổ sung có thể làm tăng nguy cơ chấn thương. Hơn nữa, chúng tôi đề xuất rằng những vận động viên trên 85 kg (187 lbs) không nên sử dụng giày tối giản, và ngay cả những vận động viên trên 75 kg (165 lbs) cũng có thể bị ít chấn thương hơn bằng cách sử dụng giày chạy thông thường. Những vận động viên bị đau chi dưới trong hoặc sau khi chuyển sang giày tối giản có khả năng sẽ tập luyện chỉ bằng giày chạy thông thường sẽ tốt hơn.

Một vài nghiên cứu, chủ yếu là quan sát và liên quan đến số lượng vận động viên nhỏ, cho thấy một số chấn thương (ví dụ: gãy xương do căng thẳng ở bàn chân) xảy ra thường xuyên hơn ở những người sử dụng giày tối giản, đặc biệt nếu việc chuyển đổi sang loại giày này không được thực hiện từ từ 67-71. Tuy nhiên, các nghiên cứu quan sát khác báo cáo không có sự gia tăng chấn thương chung ở những vận động viên trẻ hơn và khỏe hơn sử dụng giày tối giản 72. (Xem “Gãy xương do căng thẳng ở thân đốt bàn chân” và “Gãy xương do căng thẳng ở xương đá (bàn chân)”.)

Nhiều nghiên cứu được đưa vào hai đánh giá hệ thống đã cố gắng đánh giá lực phản ứng mặt đất và tải trọng thẳng đứng ở người chạy bộ có và không bị nứt xương do căng thẳng 77,82. Đây là những lực chủ yếu được chịu bởi chi dưới, nhưng cũng là toàn bộ cơ thể, trong giai đoạn tiếp đất khi chạy. Các nghiên cứu cho thấy lực phản ứng mặt đất và tải trọng thẳng đứng có thể là yếu tố nguy cơ gây nứt xương do căng thẳng, nhưng những mối liên hệ này vẫn còn mang tính suy đoán.

Mặc dù lưu ý những hạn chế của nó, bằng chứng cho thấy bước chạy quá dài và điểm yếu cơ dạng hông có khả năng làm tăng nguy cơ tổng thể bị chấn thương chạy bộ ở chi dưới. Bước chạy quá dài (tức là tốc độ sải bước thấp) có nghĩa là bàn chân dẫn đầu của người chạy tiếp đất trước trọng tâm cơ thể. Nhiều nghiên cứu cho thấy bước chạy quá dài tạo ra lực phản ứng mặt đất và tốc độ tải tăng lên và có liên quan đến nguy cơ chấn thương ống chân và đầu gối cao hơn 83-86. Những mối liên hệ tương tự đã được ghi nhận đối với người chạy bộ có chiều dài sải bước và góc chày lớn hơn 87,88. Bước chạy quá dài không tương đương với việc tiếp đất bằng gót chân, và không có bằng chứng rõ ràng nào cho thấy kiểu tiếp đất ảnh hưởng đến nguy cơ chấn thương.

Mặc dù không có bằng chứng xác định nào cho thấy điểm yếu cơ dạng hông góp phần trực tiếp vào chấn thương chạy bộ, nhưng cơ dạng hông yếu làm giảm khả năng hấp thụ lực phản ứng mặt đất của cơ thể, và việc tăng cường cơ dạng hông giúp giảm đau liên quan đến PFP và ITBS 89,90. Do đó, có vẻ hợp lý khi khuyến nghị tăng cường cơ dạng hông cho bệnh nhân bị đau đầu gối liên quan đến chạy bộ, đặc biệt nếu phát hiện điểm yếu hông khi kiểm tra sức mạnh hoặc phân tích dáng đi (ví dụ: hông bị tụt). Sức mạnh có thể được tăng cường thông qua một chương trình tập thể dục kháng lực phù hợp hoặc bằng cách sử dụng một số bài tập được mô tả bên dưới. (Xem “Hướng dẫn thực tế để triển khai chương trình tập luyện sức mạnh cho người lớn” và ‘Gợi ý tập luyện để giảm nguy cơ chấn thương’ bên dưới.)

REDs làm tăng đáng kể nguy cơ mắc nhiều chấn thương liên quan đến chạy bộ, với bằng chứng mạnh nhất liên quan đến chấn thương do căng thẳng xương. Lượng năng lượng nạp vào không đủ dẫn đến giảm hoạt động của trục dưới đồi-tuyến yên-buồng trứng (HPG), dẫn đến mức estrogen thấp hơn ở nữ và testosterone thấp hơn ở nam 93-95. Điều này dẫn đến mật độ khoáng xương thấp hơn, tái tạo xương bị suy giảm và tăng nguy cơ chấn thương do căng thẳng xương 96-98.

Mặc dù việc sàng lọc và chẩn đoán REDs vẫn còn khó khăn, các bác sĩ lâm sàng nên nhận thức được tình trạng này và xem xét chẩn đoán ở các vận động viên đã trải qua một hoặc nhiều chấn thương do căng thẳng xương.

Thời điểm nạp chất dinh dưỡng là quan trọng 99-101. Một bữa ăn nhẹ giàu carbohydrate, vừa phải protein và ít chất béo, chất xơ thường được dung nạp tốt trước khi tập thể dục, trong khi một bữa ăn nhẹ giàu chất béo và chất xơ hơn có thể gây chuột rút đường tiêu hóa hoặc khó chịu khác. Trong quá trình tập luyện kéo dài hơn một giờ, vận động viên cần chất lỏng và một lượng nhỏ carbohydrate, chẳng hạn như có trong đồ uống thể thao. Vận động viên nên được khuyến khích bổ sung glycogen bằng cách tiêu thụ carbohydrate, 1,0 đến 1,5 g/kg trọng lượng cơ thể, trong vòng 30 phút sau khi tập và tiếp tục “nạp năng lượng” sau mỗi hai giờ trong khoảng bốn đến sáu giờ. Những mục tiêu này có thể đạt được với lượng thức ăn tương đối nhỏ.

Một số nhà nghiên cứu đề xuất bổ sung protein vào bữa ăn nhẹ sau khi tập luyện để hỗ trợ phục hồi cơ; điều này có thể có lợi nhất cho vận động viên không tiêu thụ đủ carbohydrate sau khi tập luyện 102. Bất kể phương pháp cụ thể nào, việc vận động viên làm quen với các khái niệm về “gam” và học cách áp dụng điều này vào các loại thực phẩm yêu thích của họ là rất hữu ích.

Mặc dù một chế độ ăn uống đầy đủ, cân bằng cung cấp hầu hết các vitamin và khoáng chất cần thiết cho vận động viên, nhưng cần đặc biệt đề cập đến sắt. Nhu cầu sắt cao hơn ở các vận động viên sức bền so với các vận động viên không phải sức bền 103. Sắt bị mất qua mồ hôi, đường tiêu hóa và kinh nguyệt. Do đó, tình trạng thiếu sắt đặc biệt phổ biến ở các vận động viên nữ tiền mãn kinh. Bất kỳ vận động viên nào phàn nàn về mệt mỏi và giảm hiệu suất, đặc biệt là nữ giới, nên được đo ferritin huyết thanh. Nếu thấp, mức sắt có thể được tăng lên thông qua chế độ ăn uống và bổ sung, nhưng việc thay thế bằng chế độ ăn uống dường như hiệu quả hơn 100. (Xem “Xác định nguyên nhân thiếu sắt ở thanh thiếu niên và người lớn”, phần ‘Vận động cường độ cao’.)

Mặc dù cơ bắp thích nghi với việc tập thể dục thường xuyên, một số tổn thương cơ do tập luyện vẫn xảy ra, một phần được trung gian bởi việc sản xuất các loài oxy phản ứng. Khi chất chống oxy hóa giảm các loài oxy phản ứng, một số vận động viên dùng liều cao chất chống oxy hóa (ví dụ: vitamin C và E) với hy vọng làm giảm tổn thương cơ. Tuy nhiên, có ít bằng chứng hỗ trợ thực hành này, và có bằng chứng cho thấy việc can thiệp vào tín hiệu các loài oxy phản ứng có thể làm suy giảm hiệu suất cơ 104. Vận động viên nên được thông báo về những rủi ro tiềm ẩn liên quan đến việc dùng liều cao chất chống oxy hóa 105,106. (Xem “Các chất bổ sung dinh dưỡng và không dùng thuốc được phép tăng cường hiệu suất”, phần ‘Chất chống oxy hóa trong chế độ ăn’.)

Mặc dù thiếu bằng chứng chất lượng cao để xác định phương pháp tốt nhất 40,109,110, chúng tôi nhận thấy các mẹo tập luyện được liệt kê dưới đây hữu ích và giúp giảm nguy cơ chấn thương cho nhiều người chạy bộ, đặc biệt là người chạy bộ giải trí:

1. Messier SP, Legault C, Schoenlank CR, et al. Risk factors and mechanisms of knee injury in runners. Med Sci Sports Exerc 2008; 40:1873.
2. Fields KB, Sykes JC, Walker KM, Jackson JC. Prevention of running injuries. Curr Sports Med Rep 2010; 9:176.
3. van Gent RN, Siem D, van Middelkoop M, et al. Incidence and determinants of lower extremity running injuries in long distance runners: a systematic review. Br J Sports Med 2007; 41:469.
4. Nielsen R, Ramskov D, Blacket CT, Malisoux L. Running-Related Injuries Among More Than 7000 Runners in 87 Different Countries: The Garmin-RUNSAFE Running Health Study. J Orthop Sports Phys Ther 2024; 54:133.
5. Wen DY. Risk factors for overuse injuries in runners. Curr Sports Med Rep 2007; 6:307.
6. Taunton JE, Ryan MB, Clement DB, et al. A retrospective case-control analysis of 2002 running injuries. Br J Sports Med 2002; 36:95.
7. Junior LC, Carvalho AC, Costa LO, Lopes AD. The prevalence of musculoskeletal injuries in runners: a systematic review. Br J Sports Med 2011; 45:351.
8. USA State of the Sport Report. www.runningusa.org (Accessed on May 01, 2011).
9. Fredericson M, Misra AK. Epidemiology and aetiology of marathon running injuries. Sports Med 2007; 37:437.
10. Hauret KG, Bedno S, Loringer K, et al. Epidemiology of Exercise- and Sports-Related Injuries in a Population of Young, Physically Active Adults: A Survey of Military Servicemembers. Am J Sports Med 2015; 43:2645.
11. McKean KA, Manson NA, Stanish WD. Musculoskeletal injury in the masters runners. Clin J Sport Med 2006; 16:149.
12. Joachim MR, Kuik ML, Krabak BJ, et al. Risk Factors for Running-Related Injury in High School and Collegiate Cross-country Runners: A Systematic Review. J Orthop Sports Phys Ther 2024; 54:1.
13. Hollander K, Rahlf AL, Wilke J, et al. Sex-Specific Differences in Running Injuries: A Systematic Review with Meta-Analysis and Meta-Regression. Sports Med 2021; 51:1011.
14. Messier SP, Martin DF, Mihalko SL, et al. A 2-Year Prospective Cohort Study of Overuse Running Injuries: The Runners and Injury Longitudinal Study (TRAILS). Am J Sports Med 2018; 46:2211.
15. Francis P, Whatman C, Sheerin K, et al. The Proportion of Lower Limb Running Injuries by Gender, Anatomical Location and Specific Pathology: A Systematic Review. J Sports Sci Med 2019; 18:21.
16. Wright AA, Taylor JB, Ford KR, et al. Risk factors associated with lower extremity stress fractures in runners: a systematic review with meta-analysis. Br J Sports Med 2015; 49:1517.
17. Fokkema T, Varkevisser N, de Vos RJ, et al. Factors Associated With Running-Related Injuries in Recreational Runners With a History of Running Injuries. Clin J Sport Med 2023; 33:61.
18. Bovens AM, Janssen GM, Vermeer HG, et al. Occurrence of running injuries in adults following a supervised training program. Int J Sports Med 1989; 10 Suppl 3:S186.
19. Theisen D, Malisoux L, Genin J, et al. Influence of midsole hardness of standard cushioned shoes on running-related injury risk. Br J Sports Med 2014; 48:371.
20. Vincent HK, Vincent KR. Considerations for initiating and progressing running programs in obese individuals. PM R 2013; 5:513.
21. Reinking MF, Hayes AM. Intrinsic factors associated with exercise-related leg pain in collegiate cross-country runners. Clin J Sport Med 2006; 16:10.
22. Reinking MF, Austin TM, Hayes AM. Exercise-related leg pain in collegiate cross-country athletes: extrinsic and intrinsic risk factors. J Orthop Sports Phys Ther 2007; 37:670.
23. Cowan DN, Jones BH, Robinson JR. Foot morphologic characteristics and risk of exercise-related injury. Arch Fam Med 1993; 2:773.
24. Brunet ME, Cook SD, Brinker MR, Dickinson JA. A survey of running injuries in 1505 competitive and recreational runners. J Sports Med Phys Fitness 1990; 30:307.
25. Korpelainen R, Orava S, Karpakka J, et al. Risk factors for recurrent stress fractures in athletes. Am J Sports Med 2001; 29:304.
26. Taunton JE, Ryan MB, Clement DB, et al. A prospective study of running injuries: the Vancouver Sun Run "In Training" clinics. Br J Sports Med 2003; 37:239.
27. Buist I, Bredeweg SW, Lemmink KA, et al. Predictors of running-related injuries in novice runners enrolled in a systematic training program: a prospective cohort study. Am J Sports Med 2010; 38:273.
28. Rauh MJ, Margherita AJ, Rice SG, et al. High school cross country running injuries: a longitudinal study. Clin J Sport Med 2000; 10:110.
29. Nigg BM, Baltich J, Hoerzer S, Enders H. Running shoes and running injuries: mythbusting and a proposal for two new paradigms: 'preferred movement path' and 'comfort filter'. Br J Sports Med 2015; 49:1290.
30. Yeung EW, Yeung SS. Interventions for preventing lower limb soft-tissue injuries in runners. Cochrane Database Syst Rev 2001; :CD001256.
31. Macera CA, Pate RR, Powell KE, et al. Predicting lower-extremity injuries among habitual runners. Arch Intern Med 1989; 149:2565.
32. Ryan M, MacLean C, Taunton JE. A review of anthropometric, biomechanical, neuromuscular and training related factors associated with injury in runners. Int J Sports Med 2006; 7:120.
33. Toresdahl BG, Metzl JD, Kinderknecht J, et al. Training patterns associated with injury in New York City Marathon runners. Br J Sports Med 2023; 57:146.
34. Buist I, Bredeweg SW, van Mechelen W, et al. No effect of a graded training program on the number of running-related injuries in novice runners: a randomized controlled trial. Am J Sports Med 2008; 36:33.
35. Van Middelkoop M, Kolkman J, Van Ochten J, et al. Risk factors for lower extremity injuries among male marathon runners. Scand J Med Sci Sports 2008; 18:691.
36. Milgrom C, Finestone A, Segev S, et al. Are overground or treadmill runners more likely to sustain tibial stress fracture? Br J Sports Med 2003; 37:160.
37. Malisoux L, Ramesh J, Mann R, et al. Can parallel use of different running shoes decrease running-related injury risk? Scand J Med Sci Sports 2015; 25:110.
38. Mohseni MM, Filmalter SE, Taylor WC, et al. Factors Associated With Half- and Full-Marathon Race-Related Injuries: A 3-Year Review. Clin J Sport Med 2021; 31:e277.
39. Thacker SB, Gilchrist J, Stroup DF, Kimsey CD Jr. The impact of stretching on sports injury risk: a systematic review of the literature. Med Sci Sports Exerc 2004; 36:371.
40. Yeung SS, Yeung EW, Gillespie LD. Interventions for preventing lower limb soft-tissue running injuries. Cochrane Database Syst Rev 2011; :CD001256.
41. Amako M, Oda T, Masuoka K, et al. Effect of static stretching on prevention of injuries for military recruits. Mil Med 2003; 168:442.
42. van Mechelen W, Hlobil H, Kemper HC, et al. Prevention of running injuries by warm-up, cool-down, and stretching exercises. Am J Sports Med 1993; 21:711.
43. Reinschmidt C, Nigg BM. Current issues in the design of running and court shoes. Sportverletz Sportschaden 2000; 14:71.
44. Nigg, Benno. Biomechanics of Sports Shoes, University of Calgary, 2011.
45. Relph N, Greaves H, Armstrong R, et al. Running shoes for preventing lower limb running injuries in adults. Cochrane Database Syst Rev 2022; 8:CD013368.
46. Richards CE, Magin PJ, Callister R. Is your prescription of distance running shoes evidence-based? Br J Sports Med 2009; 43:159.
47. Agresta C, Giacomazzi C, Harrast M, Zendler J. Running Injury Paradigms and Their Influence on Footwear Design Features and Runner Assessment Methods: A Focused Review to Advance Evidence-Based Practice for Running Medicine Clinicians. Front Sports Act Living 2022; 4:815675.
48. Knapik JJ, Trone DW, Tchandja J, Jones BH. Injury-reduction effectiveness of prescribing running shoes on the basis of foot arch height: summary of military investigations. J Orthop Sports Phys Ther 2014; 44:805.
49. Knapik JJ, Trone DW, Swedler DI, et al. Injury reduction effectiveness of assigning running shoes based on plantar shape in Marine Corps basic training. Am J Sports Med 2010; 38:1759.
50. Knapik JJ, Brosch LC, Venuto M, et al. Effect on injuries of assigning shoes based on foot shape in air force basic training. Am J Prev Med 2010; 38:S197.
51. Malisoux L, Delattre N, Urhausen A, Theisen D. Shoe Cushioning Influences the Running Injury Risk According to Body Mass: A Randomized Controlled Trial Involving 848 Recreational Runners. Am J Sports Med 2020; 48:473.
52. Wegener C, Burns J, Penkala S. Effect of neutral-cushioned running shoes on plantar pressure loading and comfort in athletes with cavus feet: a crossover randomized controlled trial. Am J Sports Med 2008; 36:2139.
53. Malisoux L, Chambon N, Delattre N, et al. Injury risk in runners using standard or motion control shoes: a randomised controlled trial with participant and assessor blinding. Br J Sports Med 2016; 50:481.
54. Cook SD, Kester MA, Brunet ME. Shock absorption characteristics of running shoes. Am J Sports Med 1985; 13:248.
55. Pires Neves M, Sena da Conceição C, Lucareli PRG, et al. Effects of Foot Orthoses on Pain and the Prevention of Lower Limb Injuries in Runners: Systematic Review and Meta-Analysis. J Sport Rehabil 2022; 31:1067.
56. McMillan A, Payne C. Effect of foot orthoses on lower extremity kinetics during running: a systematic literature review. J Foot Ankle Res 2008; 1:13.
57. Murley GS, Landorf KB, Menz HB, Bird AR. Effect of foot posture, foot orthoses and footwear on lower limb muscle activity during walking and running: a systematic review. Gait Posture 2009; 29:172.
58. Razeghi M, Batt ME. Biomechanical analysis of the effect of orthotic shoe inserts: a review of the literature. Sports Med 2000; 29:425.
59. Sinclair J, Janssen J, Richards JD, et al. Effects of a 4-week intervention using semi-custom insoles on perceived pain and patellofemoral loading in targeted subgroups of recreational runners with patellofemoral pain. Phys Ther Sport 2018; 34:21.
60. Malisoux L, Chambon N, Urhausen A, Theisen D. Influence of the Heel-to-Toe Drop of Standard Cushioned Running Shoes on Injury Risk in Leisure-Time Runners: A Randomized Controlled Trial With 6-Month Follow-up. Am J Sports Med 2016; 44:2933.
61. Altman AR, Davis IS. Prospective comparison of running injuries between shod and barefoot runners. Br J Sports Med 2016; 50:476.
62. Hall JP, Barton C, Jones PR, Morrissey D. The biomechanical differences between barefoot and shod distance running: a systematic review and preliminary meta-analysis. Sports Med 2013; 43:1335.
63. Lieberman DE. What we can learn about running from barefoot running: an evolutionary medical perspective. Exerc Sport Sci Rev 2012; 40:63.
64. Goss DL, Gross MT. A review of mechanics and injury trends among various running styles. US Army Med Dep J 2012; :62.
65. Jenkins DW, Cauthon DJ. Barefoot running claims and controversies: a review of the literature. J Am Podiatr Med Assoc 2011; 101:231.
66. Fuller JT, Thewlis D, Buckley JD, et al. Body Mass and Weekly Training Distance Influence the Pain and Injuries Experienced by Runners Using Minimalist Shoes: A Randomized Controlled Trial. Am J Sports Med 2017; 45:1162.
67. Ridge ST, Johnson AW, Mitchell UH, et al. Foot bone marrow edema after a 10-wk transition to minimalist running shoes. Med Sci Sports Exerc 2013; 45:1363.
68. Salzler MJ, Bluman EM, Noonan S, et al. Injuries observed in minimalist runners. Foot Ankle Int 2012; 33:262.
69. Giuliani J, Masini B, Alitz C, Owens BD. Barefoot-simulating footwear associated with metatarsal stress injury in 2 runners. Orthopedics 2011; 34:e320.
70. Ryan M, Elashi M, Newsham-West R, Taunton J. Examining injury risk and pain perception in runners using minimalist footwear. Br J Sports Med 2014; 48:1257.
71. Cauthon DJ, Langer P, Coniglione TC. Minimalist shoe injuries: three case reports. Foot (Edinb) 2013; 23:100.
72. Grier T, Canham-Chervak M, Bushman T, et al. Minimalist Running Shoes and Injury Risk Among United States Army Soldiers. Am J Sports Med 2016; 44:1439.
73. Barnes KR, Kilding AE. A Randomized Crossover Study Investigating the Running Economy of Highly-Trained Male and Female Distance Runners in Marathon Racing Shoes versus Track Spikes. Sports Med 2019; 49:331.
74. Hunter I, McLeod A, Valentine D, et al. Running economy, mechanics, and marathon racing shoes. J Sports Sci 2019; 37:2367.
75. Hoogkamer W, Kipp S, Frank JH, et al. A Comparison of the Energetic Cost of Running in Marathon Racing Shoes. Sports Med 2018; 48:1009.
76. Tenforde A, Hoenig T, Saxena A, Hollander K. Bone Stress Injuries in Runners Using Carbon Fiber Plate Footwear. Sports Med 2023; 53:1499.
77. van der Worp H, Vrielink JW, Bredeweg SW. Do runners who suffer injuries have higher vertical ground reaction forces than those who remain injury-free? A systematic review and meta-analysis. Br J Sports Med 2016; 50:450.
78. Willems TM, Witvrouw E, De Cock A, De Clercq D. Gait-related risk factors for exercise-related lower-leg pain during shod running. Med Sci Sports Exerc 2007; 39:330.
79. Anderson LM, Bonanno DR, Hart HF, Barton CJ. What are the Benefits and Risks Associated with Changing Foot Strike Pattern During Running? A Systematic Review and Meta-analysis of Injury, Running Economy, and Biomechanics. Sports Med 2020; 50:885.
80. Willwacher S, Kurz M, Robbin J, et al. Running-Related Biomechanical Risk Factors for Overuse Injuries in Distance Runners: A Systematic Review Considering Injury Specificity and the Potentials for Future Research. Sports Med 2022; 52:1863.
81. Adamson L, Vandamme L, Prior T, Miller SC. Running-Related Injury Incidence: Does It Correlate with Kinematic Sub-groups of Runners? A Scoping Review. Sports Med 2024; 54:1163.
82. Zadpoor AA, Nikooyan AA. The relationship between lower-extremity stress fractures and the ground reaction force: a systematic review. Clin Biomech (Bristol, Avon) 2011; 26:23.
83. Heiderscheit BC, Chumanov ES, Michalski MP, et al. Effects of step rate manipulation on joint mechanics during running. Med Sci Sports Exerc 2011; 43:296.
84. Luedke LE, Heiderscheit BC, Williams DS, Rauh MJ. Influence of Step Rate on Shin Injury and Anterior Knee Pain in High School Runners. Med Sci Sports Exerc 2016; 48:1244.
85. Mercer JA, Devita P, Derrick TR, Bates BT. Individual effects of stride length and frequency on shock attenuation during running. Med Sci Sports Exerc 2003; 35:307.
86. Doyle E, Doyle TLA, Bonacci J, Fuller JT. The Effectiveness of Gait Retraining on Running Kinematics, Kinetics, Performance, Pain, and Injury in Distance Runners: A Systematic Review With Meta-analysis. J Orthop Sports Phys Ther 2022; 52:192.
87. Derrick TR, Hamill J, Caldwell GE. Energy absorption of impacts during running at various stride lengths. Med Sci Sports Exerc 1998; 30:128.
88. Souza RB. An Evidence-Based Videotaped Running Biomechanics Analysis. Phys Med Rehabil Clin N Am 2016; 27:217.
89. Ferber R, Bolgla L, Earl-Boehm JE, et al. Strengthening of the hip and core versus knee muscles for the treatment of patellofemoral pain: a multicenter randomized controlled trial. J Athl Train 2015; 50:366.
90. Mucha MD, Caldwell W, Schlueter EL, et al. Hip abductor strength and lower extremity running related injury in distance runners: A systematic review. J Sci Med Sport 2017; 20:349.
91. Gerlach KE, Burton HW, Dorn JM, et al. Fat intake and injury in female runners. J Int Soc Sports Nutr 2008; 5:1.
92. Mountjoy M, Ackerman KE, Bailey DM, et al. 2023 International Olympic Committee's (IOC) consensus statement on Relative Energy Deficiency in Sport (REDs). Br J Sports Med 2023; 57:1073.
93. Hooper DR, Kraemer WJ, Saenz C, et al. The presence of symptoms of testosterone deficiency in the exercise-hypogonadal male condition and the role of nutrition. Eur J Appl Physiol 2017; 117:1349.
94. Dipla K, Kraemer RR, Constantini NW, Hackney AC. Relative energy deficiency in sports (RED-S): elucidation of endocrine changes affecting the health of males and females. Hormones (Athens) 2021; 20:35.
95. Vanderschueren D, Vandenput L, Boonen S, et al. Androgens and bone. Endocr Rev 2004; 25:389.
96. Ackerman KE, Putman M, Guereca G, et al. Cortical microstructure and estimated bone strength in young amenorrheic athletes, eumenorrheic athletes and non-athletes. Bone 2012; 51:680.
97. Lambrinoudaki I, Papadimitriou D. Pathophysiology of bone loss in the female athlete. Ann N Y Acad Sci 2010; 1205:45.
98. Wentz L, Liu PY, Ilich JZ, Haymes EM. Dietary and training predictors of stress fractures in female runners. Int J Sport Nutr Exerc Metab 2012; 22:374.
99. American Dietetic Association, Dietitians of Canada, American College of Sports Medicine, et al. American College of Sports Medicine position stand. Nutrition and athletic performance. Med Sci Sports Exerc 2009; 41:709.
100. Bonci LJ. Eating for performance: bringing science to the training table. Clin Sports Med 2011; 30:661.
101. Skolnik, Heidi and Chernus, Andrea. Nutrient timing for peak performance, 1st ed., Human Kinetics., Champaign, IL. 2010.
102. Beelen M, Burke LM, Gibala MJ, van Loon L JC. Nutritional strategies to promote postexercise recovery. Int J Sport Nutr Exerc Metab 2010; 20:515.
103. Whiting SJ, Barabash WA. Dietary Reference Intakes for the micronutrients: considerations for physical activity. Appl Physiol Nutr Metab 2006; 31:80.
104. Peake J, Nosaka K, Suzuki K. Characterization of inflammatory responses to eccentric exercise in humans. Exerc Immunol Rev 2005; 11:64.
105. McGinley C, Shafat A, Donnelly AE. Does antioxidant vitamin supplementation protect against muscle damage? Sports Med 2009; 39:1011.
106. Ristow M, Zarse K, Oberbach A, et al. Antioxidants prevent health-promoting effects of physical exercise in humans. Proc Natl Acad Sci U S A 2009; 106:8665.
107. Fields KB, Delaney M, Hinkle JS. A prospective study of type A behavior and running injuries. J Fam Pract 1990; 30:425.
108. Van Mechelen W, Twisk J, Molendijk A, et al. Subject-related risk factors for sports injuries: a 1-yr prospective study in young adults. Med Sci Sports Exerc 1996; 28:1171.
109. Alexander JLN, Culvenor AG, Johnston RRT, et al. Strategies to prevent and manage running-related knee injuries: a systematic review of randomised controlled trials. Br J Sports Med 2022; 56:1307.
110. Wu H, Brooke-Wavell K, Fong DTP, et al. Do Exercise-Based Prevention Programs Reduce Injury in Endurance Runners? A Systematic Review and Meta-Analysis. Sports Med 2024; 54:1249.
111. Leppänen M, Viiala J, Kaikkonen P, et al. Hip and core exercise programme prevents running-related overuse injuries in adult novice recreational runners: a three-arm randomised controlled trial (Run RCT). Br J Sports Med 2024; 58:722.
112. Taddei UT, Matias AB, Duarte M, Sacco ICN. Foot Core Training to Prevent Running-Related Injuries: A Survival Analysis of a Single-Blind, Randomized Controlled Trial. Am J Sports Med 2020; 48:3610.