Gãy thân xương chày ở người lớn

Gãy xương chày là chấn thương xương dài phổ biến, thường do chấn thương. Gãy xương hở thường xảy ra do chấn thương tốc độ cao (ví dụ: tai nạn ô tô). Chấn thương kín có thể xảy ra do té ngã hoặc chấn thương liên quan đến thể thao.

Chủ đề này sẽ xem xét các vấn đề liên quan đến gãy thân xương chày. Gãy thân xương chày ở trẻ em và tổng quan chung về gãy xương chày ở người lớn được trình bày riêng. (Xem “Gãy thân xương chày và xương mác ở trẻ em” và “Tổng quan về gãy xương chày ở người lớn”.)

Gãy xương chày là chấn thương xương dài phổ biến, chiếm khoảng 2 phần trăm tổng số gãy xương ở người trưởng thành 1. Trung tâm Thống kê Y tế Quốc gia báo cáo 492.000 trường hợp gãy xương chày mỗi năm tại Hoa Kỳ. Hàng năm, hơn 70.000 lần nhập viện, 800.000 lần khám ngoại trú và 500.000 ngày nằm viện đã được quy cho các trường hợp gãy thân xương chày tại Hoa Kỳ 2. Sự hiện diện của bệnh loãng xương đáng kể làm tăng nguy cơ gãy xương hở hoặc phức tạp hơn, liên quan đến tỷ lệ mắc bệnh và tử vong cao hơn 3,4. Các trường hợp gãy xương chày nghiêm trọng hơn bắt nguồn từ chấn thương năng lượng cao, thường là do tai nạn giao thông (MVCs) 3,5,6.

Ở Châu Âu, gãy xương chày kín thường liên quan đến bóng đá (soccer) 7,8. Bảo vệ ống chân có thể cung cấp một số sự bảo vệ, nhưng nhiều cầu thủ bị gãy xương chày vẫn sử dụng bảo vệ ống chân tại thời điểm bị thương 9. Trượt tuyết là một môn thể thao khác thường liên quan đến gãy xương chày năng lượng thấp, thường là do xoắn 3. Nam giới bị gãy thân xương chày liên quan đến thể thao thường xuyên hơn nữ giới 10.

Một nghiên cứu quy mô lớn về gãy thân xương chày từ cơ sở dữ liệu chấn thương cho thấy tỷ lệ mắc là 16,9/100.000 dân số với sự phân bố hai đỉnh tại độ tuổi 20 và 50 11. Nguy cơ ở nam giới cao hơn (nam giới 21,5/100.000 và nữ giới 12,3/100.000 ca mắc mỗi năm) 10. Cơ chế chấn thương ở người lớn tuổi chủ yếu là té ngã, trong khi MVCs là nguyên nhân chính ở nhóm tuổi trẻ hơn. Gãy thân xương chày do chấn thương đáng kể thường đi kèm với các chấn thương bổ sung. Trong loạt ca này, 59,6 phần trăm bệnh nhân có ít nhất một chấn thương đi kèm. Các chấn thương đi kèm phổ biến nhất là gãy xương bổ sung, nhưng 16,7 phần trăm nhóm này bị thương ở nội tạng.

Các nghiên cứu đăng ký chấn thương từ Hà Lan và Thụy Điển báo cáo tỷ lệ gãy thân xương chày tương tự 12,13. Ở Hà Lan, đã có sự giảm nhẹ về tỷ lệ mắc (12 phần trăm). Gãy thân xương chày ở phụ nữ tăng theo tuổi, nhưng ở nam giới, tỷ lệ mắc cao nhất ở những người trẻ tuổi hơn. Thời gian nằm viện khác nhau tùy thuộc vào tỷ lệ gãy xương do chấn thương năng lượng cao (ví dụ: MVCs). Nam giới và bệnh nhân lớn tuổi có thời gian nằm viện dài hơn. Số năm trung bình sống với khuyết tật ở cả nam và nữ là 4,5 và giảm tuyến tính theo tuổi.

Việc sử dụng xe đạp và xe scooter điện ngày càng tăng đã dẫn đến số lượng lớn các trường hợp gãy xương chày, chủ yếu ở nam giới trẻ tuổi, trong một nghiên cứu tại trung tâm chấn thương ở Thành phố New York 14.

Xương chày là xương chịu lực chính của cẳng chân (hình 1 và hình 2). Phần gần của xương, là mái chày, tạo thành bề mặt dưới của khớp gối (hình 3 và hình 1). Thân chày nối khoảng cách đến chày xa, nơi đóng góp bề mặt khớp trên của khớp cổ chân tại khớp chày-móc chày cũng như mỏm xương trụ trong. Một mốc xương quan trọng khác là mấu chày, nằm cách đường khớp và cực bánh chè dưới vài centimet, và đóng vai trò là vị trí bám của gân bánh chè 15.

Một cấu trúc sợi mạnh mẽ, màng gian cốt, hay còn gọi là hội chứng khớp (hình 4), nối xương chày và xương mác dọc theo chiều dài của hai xương. Ở phần gần, cấu trúc này, được củng cố bởi các dây chằng trước và sau mạnh mẽ, tạo thành một khớp hoạt dịch, là khớp chày-mác gần. Ở phần xa, màng gian cốt và ba dây chằng (dây chằng chày-mác trước, sau và ngang) ổn định khớp cổ chân trên.

Một cấu trúc sợi khác, bao chày, bao quanh xương và cơ của cẳng chân. Sự mở rộng bao và màng gian cốt chia các cơ, dây thần kinh và mạch máu của cẳng chân thành bốn khoang riêng biệt (hình 5). Trong số này, ba khoang là khoang trước, khoang sau và khoang sau sâu, đều tiếp giáp với xương chày và có thể bị tổn thương do chấn thương chày.

Các dây thần kinh và mạch máu nằm trong khoang trước và khoang sau sâu, và chấn thương gây sưng đáng kể trong các khoang này có thể dẫn đến tổn thương thần kinh mạch máu. Nguồn cung cấp máu chính của xương chày bắt nguồn từ các mạch máu màng xương và động mạch dinh dưỡng. Động mạch dinh dưỡng xuất phát từ động mạch chày sau và đi vào vỏ sau ngoài ở phần ba giữa của thân chày gần nguồn gốc cơ dép (hình 6). Các vết gãy ở vùng này có khả năng làm tổn thương nguồn cung cấp máu này.

Các mạch máu màng xương cung cấp một tuần hoàn ít bị tổn thương hơn vì chúng nhận nguồn cung cấp máu dồi dào từ động mạch chày trước, đi xuống dọc theo màng gian cốt. Tổn thương mạch máu có thể xảy ra ở phần gần, do tràn dịch khớp gối đáng kể hoặc chấn thương ảnh hưởng đến động mạch khe gối trước khi nó chia thành động mạch chày trước và sau, hoặc tại vị trí động mạch chày trước khi nó tách ra khỏi động mạch khe gối và đi qua một khe hở trong màng gian cốt 15.

Thần kinh chày và một số nhánh cung cấp sự chi phối thần kinh chính cho các cơ của cẳng chân và bàn chân (hình 7 và hình 8). Các rễ thần kinh xuất phát từ L4 đến S3. Thần kinh chày sau song song với đường đi của động mạch chày sau và đi qua khoang sau sâu. Trong khoang khe gối, các nhánh của thần kinh chày cung cấp sự chi phối thần kinh cho khoang sau và cơ khe gối. Các nhánh của thần kinh mác sâu (thần kinh đá) đi theo đường đi của động mạch chày trước, cung cấp sự chi phối thần kinh cho các cơ ở cẳng chân trước.

Ba loại lực chính gây ra hầu hết các loại gãy thân xương chày: lực năng lượng thấp, lực năng lượng cao và lực xoắn. Các lực năng lượng thấp, chẳng hạn như những lực liên quan đến chấn thương thể thao hoặc té ngã khi đứng, thường gây gãy ở thân xương chày xa. Các vết gãy ở thân xương gần dày hơn thường phát sinh từ tác động năng lượng cao, như xảy ra trong các vụ va chạm xe cơ giới. Gãy xương chày do chấn thương năng lượng cao có liên quan đến tỷ lệ biến chứng cao hơn 16. Lực xoắn dẫn đến các vết gãy xiên, xoắn hoặc gãy xa.

Chấn thương trực tiếp dẫn đến gãy ngang và gãy vụn, mức độ vụn nát tương đối tỷ lệ thuận với độ lớn của lực. Các vết gãy do va đập trực tiếp thường ảnh hưởng đến mặt trước trong của xương chày, một phần là do thiếu sự bảo vệ của mô mềm.

Các phân loại gãy xương chày dựa trên các khía cạnh cụ thể của tổn thương xương hoặc mức độ tổn thương mô mềm liên quan được sử dụng để hướng dẫn việc ra quyết định chỉnh hình và giúp dự đoán kết quả 2. Các sơ đồ phân loại gãy thân xương chày được các bác sĩ chỉnh hình sử dụng nằm ngoài phạm vi của chủ đề này nhưng đã được thảo luận trong một bài đánh giá năm 2003 về điều trị gãy xương chày kín 2, người đọc quan tâm có thể tham khảo.

Gãy thân xương chày gây sưng cục bộ, đau và không thể chịu trọng lượng. Các trường hợp gãy bị di lệch đáng kể có thể gây lệch trục hoặc mất định hướng rõ rệt của cẳng chân. Gãy hở là phổ biến, và da phủ bên ngoài cần được kiểm tra kỹ lưỡng xem có vết rách nhỏ nào không.

Gãy xương nặng do chấn thương tốc độ cao có thể liên quan đến tổn thương thần kinh mạch máu. Do đó, điều quan trọng là phải kiểm tra mạch ngoại vi và chức năng vận động cũng như cảm giác của chi dưới. (Xem “Khám thần kinh chi tiết ở người lớn”.)

Gãy thân xương chày bị di lệch và những trường hợp có chấn thương mô mềm đáng kể có nguy cơ cao phát triển hội chứng khoang cấp tính (ACS), một biến chứng đe dọa chi. Triệu chứng và dấu hiệu của ACS có thể bao gồm đau tăng và không giảm, sưng căng, và đau khi thụ động gập và duỗi các ngón chân. (Xem “Hội chứng khoang cấp tính chi” và ‘Biến chứng’ bên dưới.)

X-quang thường để đánh giá gãy thân xương chày bao gồm các góc nhìn trước-sau (AP) và bên. X-quang thường được cho là rất nhạy và đặc hiệu đối với các trường hợp gãy thân xương chày điển hình, nhưng còn thiếu các nghiên cứu chất lượng cao hỗ trợ cho nhận định này. X-quang thường kém nhạy hơn trong việc phát hiện các vết gãy thể phẫu (metaphyseal), gãy do căng thẳng (stress fractures) và gãy do suy yếu (insufficiency fractures) tinh vi.

Các phim X-quang AP và bên thu được nên bao gồm toàn bộ chiều dài cẳng chân từ đầu gối đến mắt cá chân. Bó bột không cản quang ngăn ngừa chấn thương thêm và cho phép định vị thích hợp để quan sát vết gãy tốt nhất.

Như đã lưu ý ở trên, tài liệu chỉnh hình mô tả nhiều hệ thống phân loại gãy xương và tiêu chí đánh giá bằng X-quang nằm ngoài phạm vi của chủ đề này. Tuy nhiên, các phát hiện X-quang quan trọng để đánh giá ban đầu bao gồm:

Các đặc điểm X-quang này giúp xác định xem nên ưu tiên điều trị bảo tồn hay phẫu thuật (hình 9 và hình ảnh 1). Xoay sai đáng kể, sai vị trí (góc nghiêng), và di lệch đối với gãy thân xương chày được định nghĩa như sau:

Hướng dẫn đánh giá và mô tả gãy xương trên X-quang thường được cung cấp riêng. (Xem “Nguyên tắc chung về quản lý gãy xương: Lành xương và mô tả gãy xương”.)

Do nguy cơ gãy lồi cầu sau liên quan đến gãy xương chày ở một phần ba xa của thân xương và gãy xoắn của xương chày, chúng tôi đề xuất chụp cắt lớp vi tính (CT) trong trường hợp này để tránh bỏ sót chấn thương. (Xem ‘Biến chứng’ bên dưới.)

Nghiên cứu về việc sử dụng siêu âm để chẩn đoán gãy xương dài vẫn đang được tiến hành. (Xem “Tổng quan về gãy xương chày ở người lớn”, phần ‘Chẩn đoán hình ảnh’.)

Chẩn đoán xác định gãy thân xương chày được thực hiện bằng phim X-quang thường.

Việc trình bày và chẩn đoán các trường hợp gãy xương chày do chấn thương năng lượng cao là khá đơn giản. Tuy nhiên, việc trình bày các trường hợp gãy xương chày do chấn thương năng lượng thấp có thể tương tự với một số tình trạng khác. Trong phần lớn các trường hợp, tiền sử chấn thương kết hợp với các dấu hiệu lâm sàng như đau đáng kể, điểm đau khu trú và không thể đi lại sẽ thúc đẩy bác sĩ thu thập phim X-quang thường và chẩn đoán gãy xương chày. Tuy nhiên, sự tương đồng trong lần khám ban đầu có thể gây nhầm lẫn trong một số trường hợp. Các tình trạng cần xem xét trong bối cảnh chấn thương năng lượng thấp bao gồm:

Hầu hết các bác sĩ đều giới thiệu các trường hợp gãy xương chày do chấn thương đến bác sĩ chuyên khoa chấn thương chỉnh hình để được chăm sóc dứt điểm. Các trường hợp ngoại lệ hiếm gặp là các vết gãy nhỏ, không di lệch. Các bác sĩ quản lý những vết gãy này phải thành thạo trong việc áp dụng và quản lý các loại bó bột chân dài.

Cần phải chuyển viện phẫu thuật khẩn cấp (tức là ngay lập tức) đối với các trường hợp gãy xương hở (gãy xương phức tạp), gãy xương có bằng chứng tổn thương thần kinh mạch máu hoặc hội chứng khoang, và gãy xương liên quan đến trật khớp đầu gối hoặc mắt cá chân (cần phải nắn ngay lập tức). Thời gian can thiệp phẫu thuật tương quan với nguy cơ nhiễm trùng ở các trường hợp gãy xương chày hở: việc trì hoãn hơn sáu giờ làm tăng nguy cơ 20. Cần phải chuyển viện khẩn cấp (trong vòng một hoặc hai ngày sau chấn thương) đối với các trường hợp gãy xương vụn nghiêm trọng và gãy xương di lệch rõ rệt (giả sử không có tổn thương thần kinh mạch máu). (Xem “Hội chứng khoang cấp tính ở chi” và “Trật khớp và nắn khớp gối (tibiofemoral)”.)

Các bác sĩ chuyên khoa chấn thương chỉnh hình không thống nhất về mức độ di lệch nào là chấp nhận được hoặc khi nào nên tiến hành đóng đinh nội tủy. Việc đánh giá sớm của bác sĩ chuyên khoa chấn thương chỉnh hình giúp xác định chiến lược điều trị.

Điều trị ban đầu tập trung vào việc giảm triệu chứng và ngăn ngừa chấn thương thêm. Ổn định vết gãy được thực hiện bằng nẹp sau và nẹp chân dài. Chườm đá, nâng cao và băng ép nhẹ giúp giảm sưng và, cùng với thuốc giảm đau, giúp kiểm soát cơn đau (các vấn đề liên quan đến việc sử dụng thuốc chống viêm không steroid [NSAIDs] với gãy xương sẽ được xem xét riêng). Các phương pháp điều trị này tiếp tục trong 48 đến 72 giờ, hoặc cho đến khi bắt đầu quản lý dứt điểm. Theo dõi chặt chẽ trong giai đoạn điều trị ban đầu phải cho phép các bác sĩ lâm sàng hoặc người chăm sóc phát hiện bất kỳ hội chứng khoang nào mới xuất hiện hoặc thay đổi về tình trạng thần kinh mạch máu. (Xem “NSAIDs không chọn lọc: Tổng quan về tác dụng phụ”, phần ‘Tác động có thể lên quá trình lành xương’.)

Ngoài việc bổ sung đủ protein và canxi, bổ sung vitamin D là một biện pháp can thiệp hợp lý để giúp đảm bảo quá trình lành xương đúng cách 21. Nghiên cứu cho thấy mức vitamin D giảm trong những tuần đầu tiên của quá trình lành gãy xương chày. Vì vitamin D đóng vai trò trong quá trình khoáng hóa và hình thành mô hạt, nhiều bác sĩ thích bổ sung vitamin D trong giai đoạn lành thương. (Xem “Nguyên tắc chung về quản lý gãy xương dứt điểm”, phần ‘Liệu pháp bổ trợ cho quá trình lành xương’.)

Gãy thân xương chày kín, thẳng hàng tốt, không di lệch có thể được điều trị dứt điểm bằng nẹp dài chân. Việc quản lý tối ưu đối với gãy thân xương chày di lệch chưa được xác định dứt khoát, nhưng việc đóng đinh nội tủy là phổ biến 22.

Theo một nghiên cứu hồi cứu 10 năm từ một trung tâm chấn thương Hoa Kỳ về các trường hợp gãy thân xương chày kín, không di lệch ban đầu được quản lý bằng nẹp (n = 334), 38 phần trăm bệnh nhân bị chấn thương này cuối cùng là ứng viên phù hợp cho điều trị không phẫu thuật 23. Trong số những bệnh nhân ban đầu được điều trị bảo tồn trong nhóm này, 70 phần trăm đã được chuyển sang quản lý bằng phẫu thuật. Các lý do chính để chuyển sang phẫu thuật bao gồm khó duy trì sự thẳng hàng và không dung nạp được việc nẹp dài chân.

Loại bột này cho phép chịu trọng lượng hạn chế khi điều kiện lâm sàng cho phép. Bột thạch cao định hình sát hơn với chân và được ưu tiên trong vài tuần điều trị đầu tiên. Khi thay bột lần đầu, việc chuyển sang vật liệu sợi thủy tinh cho phép bệnh nhân có một chiếc bột nhẹ hơn nhiều và đi lại dễ dàng hơn 2,24. (Xem “Nguyên tắc chung về quản lý gãy xương dứt điểm”, phần ‘Bó bột’.)

Vẫn chưa rõ liệu các can thiệp phẫu thuật, chẳng hạn như đóng đinh nội tủy (hình 2) hoặc cố định ngoài, có mang lại kết quả tốt hơn so với quản lý kín bằng bó bột 25-28 hay không. Một phân tích tổng hợp các nghiên cứu so sánh điều trị bằng bột với giảm và cố định nội khớp hoặc đóng đinh nội tủy các trường hợp gãy thân xương chày kín đã tìm thấy bằng chứng không đủ để chứng minh tính ưu việt của bất kỳ phương pháp nào 25. Một đánh giá khác tổng hợp dữ liệu từ các nghiên cứu tiền cứu về điều trị bằng bột so với điều trị phẫu thuật ở 895 trường hợp gãy cũng không đưa ra kết luận rõ ràng 26.

Điều trị bằng phẫu thuật cho phép hầu hết bệnh nhân trở lại hoạt động nhanh hơn so với bó bột. Tuy nhiên, các vấn đề như đau và hạn chế chức năng vẫn có thể tồn tại, mặc dù dữ liệu còn mâu thuẫn. Ví dụ, trong một nghiên cứu về 223 bệnh nhân đã trải qua đóng đinh nội tủy, nhiều người bị đau đầu gối và khó khăn khi trở lại hoạt động đầy đủ hoặc thậm chí thực hiện các hoạt động sinh hoạt hàng ngày ngay cả sau sáu năm 29. Tuy nhiên, một nghiên cứu quan sát tiền cứu về đóng đinh nội tủy báo cáo rằng mặc dù các vấn đề đáng kể vẫn tồn tại sau một năm, nhưng khi theo dõi năm năm, hầu hết bệnh nhân báo cáo kết quả đạt yêu cầu, và chất lượng cuộc sống của họ tương đương với nhóm đối chứng 30.

Một số thử nghiệm liên quan đến nẹp bột đã báo cáo kết quả đạt yêu cầu, ủng hộ quan điểm rằng chăm sóc bảo tồn là đủ cho nhiều trường hợp gãy thân xương chày 27,31. Một nghiên cứu quan sát, được thực hiện ở một quốc gia có nguồn lực hạn chế, trên 68 bệnh nhân bị gãy xương chày được điều trị luân phiên bằng nẹp bột hoặc đóng đinh nội tủy, không báo cáo sự khác biệt lớn nào về kết quả chức năng nhưng chi phí điều trị thấp hơn ở nhóm nẹp bột 32. Mặc dù các sản phẩm thương mại làm từ vật liệu tổng hợp có sẵn, nẹp bột truyền thống được làm bằng cách phủ toàn bộ chân và bàn chân bằng vải tất và sau đó áp dụng hai loại bột, một cho cẳng chân và một cho đùi (hình 9 và hình 10). Hai loại bột này được nối ở mặt trong và mặt ngoài của đầu gối bằng cách gắn hai nẹp kim loại bản lề vào mỗi đoạn bột. Cấu trúc này cung cấp một mức độ gập đầu gối nhất định khi bệnh nhân bắt đầu chịu trọng lượng dần dần (thường không phải trong vài tuần, tùy thuộc vào mức độ chấn thương). Do đó, nẹp bột có thể mang lại lợi thế ở những khu vực có nguồn lực hạn chế và ít tiếp cận với dịch vụ phẫu thuật.

Khi so sánh phẫu thuật và bó bột, thủ thuật ban đầu không thể được xem xét một cách cô lập, vì một số lượng đáng kể bệnh nhân cần phẫu thuật bổ sung sau thủ thuật ban đầu. Theo một nghiên cứu sử dụng dữ liệu từ Sổ đăng ký Gãy xương Thụy Điển, 37 phần trăm các trường hợp gãy được điều trị bằng phẫu thuật (phần lớn bằng đóng đinh nội tủy) đã phải phẫu thuật lại 33.

Các quan sát sau có thể liên quan đến việc ra quyết định về việc quản lý ở một bệnh nhân cụ thể:

Tuy nhiên, nếu việc bó bột chân dài không đạt được hoặc duy trì được mức độ giảm tốt cho các trường hợp gãy thân xương chày, bệnh nhân cần can thiệp phẫu thuật.

Việc nới lỏng của thạch cao thường xảy ra khi sưng giảm. Do đó, thạch cao có thể cần được thay mỗi hai đến ba tuần. Thạch cao vôi (plaster casts) định hình sát hơn với chân và được ưu tiên trong hai đến ba tuần đầu điều trị. Sau đó, chuyển sang vật liệu sợi thủy tinh (fiberglass) nhẹ hơn cho phép đi lại dễ dàng hơn 2.

Bệnh nhân nên không chịu trọng lượng (non-weight-bearing) trong một đến hai tuần đầu với thạch cao chân dài và sau đó dần dần tiến triển sang chịu trọng lượng một phần và sau đó là chịu trọng lượng toàn bộ. Các phim X-quang nối tiếp được chụp trong các lần tái khám hàng tuần để xác định bất kỳ sự mất giảm hay thay đổi vị trí nào. Sau khoảng bốn tuần, các lần khám được kéo dài thành hai tuần một lần, và điều này tiếp tục cho đến khi có bằng chứng lành xương thỏa đáng, được thể hiện bằng sự hình thành mô xương (callus formation) và sự lấp đầy đường gãy trên phim X-quang. Các thang đo hợp nhất bằng X-quang đang được phát triển để giúp bác sĩ xác định mức độ lành thương, nhưng cần nghiên cứu thêm 35. Tác giả chụp X-quang tại mỗi lần tái khám cho đến khi thấy rõ sự lành thương. Sau đó, chỉ chụp X-quang nếu có chấn thương mới hoặc đau mới/bất thường phát triển tại vị trí đó.

Hầu hết các trường hợp gãy thân xương chày không di lệch lành trong vòng 10 đến 14 tuần. Điều trị dứt điểm bao gồm việc bất động trong thạch cao chân dài từ bốn đến sáu tuần. Thạch cao sẽ được thay bằng nẹp đi lại chân ngắn (hình 11) khi có bằng chứng lành xương thỏa đáng. Các dụng cụ đi lại mới, nhẹ hơn với đệm khí hoặc đệm lót khác cho phép phục hồi chức năng tích cực hơn khi bệnh nhân tiến triển đủ để sử dụng chúng.

Mặc dù việc vắng mặt kéo dài khỏi công việc ít vận động là không cần thiết, nhiều bệnh nhân bị gãy thân xương chày vẫn trải qua cơn đau dai dẳng và gặp khó khăn khi quay lại hoạt động đầy đủ 36. Các bác sĩ lâm sàng nên cảnh báo bệnh nhân rằng việc lành thương cần thời gian và một số triệu chứng có thể kéo dài. (Xem ‘Biến chứng’ bên dưới.)

Các biến chứng tiềm ẩn sau gãy thân xương chày bao gồm:

Các biến chứng cấp tính:

Các biến chứng lâu dài và mạn tính:

Các rối loạn sức khỏe tâm thần khởi phát mới và nguy cơ tự tử có thể tăng ở bệnh nhân bị gãy xương chấn thương nghiêm trọng ở chi dưới, bao gồm xương chày 37. Toàn bộ phạm vi các biến chứng liên quan đến gãy xương được xem xét chi tiết riêng. (Xem “Nguyên tắc chung quản lý gãy xương: Biến chứng sớm và muộn”.)

Việc bệnh nhân có thể trở lại hoạt động đầy đủ hay không phụ thuộc vào mức độ nghiêm trọng của vết gãy xương chày và các chấn thương đi kèm, loại hình hoạt động, và các đặc điểm của bệnh nhân (ví dụ: tuổi tác, bệnh nền). Nói chung, nếu nghề nghiệp của bệnh nhân yêu cầu đi lại hoặc đứng ít, họ thường có thể trở lại làm việc sau khi tháo nẹp chân dài. Đối với hầu hết các vận động viên, việc tập luyện chéo các hoạt động không chịu trọng lượng bắt đầu sau khoảng bốn đến sáu tuần kể từ khi bị thương.

Các nghiên cứu hồi cứu đã kiểm tra thời gian hồi phục đối với các trường hợp gãy thân xương chày ở các vận động viên bóng đá. Các quan sát sau đây mang tính minh họa:

Mặc dù các vận động viên đánh giá cao kết quả, mức độ nghiêm trọng của vết gãy xương chày cho thấy họ phải đối mặt với thời gian hồi phục kéo dài trước khi các hoạt động cạnh tranh cao có thể tiếp tục. Một đánh giá hệ thống bao gồm 16 nghiên cứu nhưng chỉ có ba thử nghiệm ngẫu nhiên báo cáo sự chậm trễ lớn hơn và tỷ lệ trở lại thể thao thấp hơn ở những người được điều trị không phẫu thuật: 92 phần trăm vận động viên được điều trị bằng phẫu thuật đã trở lại thể thao đầy đủ so với chỉ 67 phần trăm ở nhóm không phẫu thuật 61.

Dữ liệu hồi cứu về các cầu thủ bóng bầu dục chuyên nghiệp (Mỹ) bị gãy thân xương chày cho thấy hơn 90 phần trăm đã trở lại thi đấu sau khi đóng đinh nội tủy 62. Mặc dù hiệu suất của họ vẫn bị suy giảm trong năm đầu tiên sau chấn thương, các cầu thủ đã trở lại mức cơ bản của họ trong năm thứ hai hồi phục.

Phòng ngừa gãy xương chày ở vận động viên là một mục tiêu đáng giá. Tuy nhiên, một biện pháp đơn giản là miếng bảo vệ ống chân cho thấy ít tác dụng đối với những chấn thương này vì 90 phần trăm cầu thủ bóng đá đã bị chấn thương khi đang đeo chúng 9.

Mặc dù việc chăm sóc bằng phẫu thuật và không phẫu thuật dẫn đến lành vết thương hoàn toàn ở phần lớn các trường hợp gãy thân xương chày, các triệu chứng tồn dư là phổ biến. Trong một nghiên cứu về bệnh nhân được điều trị bằng đóng đinh nội tủy (IMN) hoặc cố định bằng nẹp, 61 trên 64 (95 phần trăm) đã trở lại làm việc, nhưng 20 (31 phần trăm) phải thay đổi nhiệm vụ công việc của họ 63. Đau mắt cá chân tồn dư xảy ra ở 30 đến 40 phần trăm bệnh nhân, trong khi đau đầu gối xảy ra ở 20 đến 30 phần trăm.

Sự yếu và giảm khả năng đi lại vẫn tồn tại trong sáu tháng hoặc lâu hơn ở một số bệnh nhân điều trị gãy thân xương chày 64. Ví dụ, trong một nghiên cứu về 15 bệnh nhân trải qua IMN cho vết gãy thân xương chày, khả năng đi lại chậm hơn và sức mạnh quanh cả đầu gối và mắt cá chân vẫn giảm sút sáu năm sau phẫu thuật, trung bình (khoảng từ bốn đến tám năm) 65.

Đối với nhiều bệnh nhân trải qua phẫu thuật để điều trị gãy thân xương chày, chấn thương này có những hậu quả suốt đời. Trong một loạt hồi cứu gồm 223 bệnh nhân với thời gian theo dõi trung bình là 7,9 năm, 60 phần trăm báo cáo những hạn chế trong hoạt động và 44 phần trăm báo cáo đau đầu gối mạn tính, dẫn đến giảm điểm chất lượng cuộc sống 45. Đặc biệt đáng lo ngại là những bệnh nhân trẻ tuổi hơn (18 đến 34 tuổi) báo cáo những khó khăn nhất.

Nhiều chủ đề cung cấp thông tin bổ sung về các loại gãy xương, bao gồm sinh lý học của quá trình lành xương, cách mô tả phim X-quang gãy xương cho các chuyên gia tư vấn, chăm sóc gãy xương cấp tính và xác định (bao gồm cách bó bột), và các biến chứng liên quan đến gãy xương. Các chủ đề này có thể được truy cập bằng các liên kết dưới đây:

1. Laurila J, Huttunen TT, Kannus P, et al. Tibial shaft fractures in Finland between 1997 and 2014. Injury 2019; 50:973.
2. Schmidt AH, Finkemeier CG, Tornetta P 3rd. Treatment of closed tibial fractures. Instr Course Lect 2003; 52:607.
3. Grütter R, Cordey J, Bühler M, et al. The epidemiology of diaphyseal fractures of the tibia. Injury 2000; 31 Suppl 3:C64.
4. Clement ND, Beauchamp NJ, Duckworth AD, et al. The outcome of tibial diaphyseal fractures in the elderly. Bone Joint J 2013; 95-B:1255.
5. Chua W, Murphy D, Siow W, et al. Epidemiological analysis of outcomes in 323 open tibial diaphyseal fractures: a nine-year experience. Singapore Med J 2012; 53:385.
6. Madadi F, Vahid Farahmandi M, Eajazi A, et al. Epidemiology of adult tibial shaft fractures: a 7-year study in a major referral orthopedic center in Iran. Med Sci Monit 2010; 16:CR217.
7. Chang WR, Kapasi Z, Daisley S, Leach WJ. Tibial shaft fractures in football players. J Orthop Surg Res 2007; 2:11.
8. Court-Brown CM, McBirnie J. The epidemiology of tibial fractures. J Bone Joint Surg Br 1995; 77:417.
9. Boden BP, Lohnes JH, Nunley JA, Garrett WE Jr. Tibia and fibula fractures in soccer players. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 1999; 7:262.
10. Larsen P, Elsoe R, Hansen SH, et al. Incidence and epidemiology of tibial shaft fractures. Injury 2015; 46:746.
11. Anandasivam NS, Russo GS, Swallow MS, et al. Tibial shaft fracture: A large-scale study defining the injured population and associated injuries. J Clin Orthop Trauma 2017; 8:225.
12. Wennergren D, Bergdahl C, Ekelund J, et al. Epidemiology and incidence of tibia fractures in the Swedish Fracture Register. Injury 2018; 49:2068.
13. Leliveld MS, Polinder S, Panneman MJM, et al. Epidemiologic trends for isolated tibia shaft fracture admissions in The Netherlands between 1991 and 2012. Eur J Trauma Emerg Surg 2020; 46:1115.
14. Fisher ND, Nwakoby E, Hernandez H, McLaurin TM. Electric scooter injuries: Incidence and injury patterns at a level I trauma center. Chin J Traumatol 2023; 26:334.
15. Duke Orthopaedics. Wheeless' Textbook of Orthopedics. www.wheelessonline.com (Accessed on March 07, 2005).
16. Petrisor, BA, Bhandari, et al. Tibia and Fibula Fractures. In: Rockwood and Green's Fractures in Adults, 7th, Bucholz, RW, Court-Brown, CM, Heckman, JD, Tornetta, Paul III (Eds), Lippincott Williams & Wilkins, Philadelphia 2010. Vol 2, p.1867.
17. Bisson LJ, Kluczynski MA, Hagstrom LS, Marzo JM. A prospective study of the association between bone contusion and intra-articular injuries associated with acute anterior cruciate ligament tear. Am J Sports Med 2013; 41:1801.
18. Kim S, Endres NK, Johnson RJ, et al. Snowboarding injuries: trends over time and comparisons with alpine skiing injuries. Am J Sports Med 2012; 40:770.
19. Ishimaru D, Ogawa H, Sumi H, et al. Lower extremity injuries in snowboarding. J Trauma 2011; 70:E48.
20. Subramanian A, Gomez-Alvarado F, O'Marr J, et al. Delayed Surgery Increases the Rate of Infection in Closed Diaphyseal Tibial and Femoral Fractures. J Bone Joint Surg Am 2025; 107:702.
21. Ettehad H, Mirbolook A, Mohammadi F, et al. Changes in the serum level of vitamin d during healing of tibial and femoral shaft fractures. Trauma Mon 2014; 19:e10946.
22. Busse JW, Morton E, Lacchetti C, et al. Current management of tibial shaft fractures: a survey of 450 Canadian orthopedic trauma surgeons. Acta Orthop 2008; 79:689.
23. Swart E, Lasceski C, Latario L, et al. Modern treatment of tibial shaft fractures: Is there a role today for closed treatment? Injury 2021; 52:1522.
24. Patellar, Tibial and Fibular Fractures. In: Fracture Management for Primary Care, Eiff, MP, Hatch, RL, Calmbach, WL (Eds), Saunders, Philadelphia 2003. p.263.
25. Littenberg B, Weinstein LP, McCarren M, et al. Closed fractures of the tibial shaft. A meta-analysis of three methods of treatment. J Bone Joint Surg Am 1998; 80:174.
26. Coles CP, Gross M. Closed tibial shaft fractures: management and treatment complications. A review of the prospective literature. Can J Surg 2000; 43:256.
27. Toivanen JA, Honkonen SE, Koivisto AM, Järvinen MJ. Treatment of low-energy tibial shaft fractures: plaster cast compared with intramedullary nailing. Int Orthop 2001; 25:110.
28. Obremskey WT, Cutrera N, Kidd CM, Southeastern Fracture Consortium. A prospective multi-center study of intramedullary nailing vs casting of stable tibial shaft fractures. J Orthop Traumatol 2017; 18:69.
29. Erin-Madsen N, Aasvang TK, Viberg B, et al. Knee pain and associated complications after intramedullary nailing of tibial shaft fracture. Dan Med J 2019; 66.
30. Larsen P, Eriksen CB, Stokholm R, Elsoe R. Results following prolonged recovery show satisfactory functional and patient-reported outcome after intramedullary nailing of a tibial shaft fracture: a prospective 5-year follow-up cohort study. Arch Orthop Trauma Surg 2021; 141:1303.
31. Sarmiento A, Latta LL. Fractures of the middle third of the tibia treated with a functional brace. Clin Orthop Relat Res 2008; 466:3108.
32. Batta V, Dwyer AJ, Gulati A, et al. No difference in the long term final functional outcome after nailing or cast bracing of high energy displaced tibial shaft fractures. J Trauma Manag Outcomes 2012; 6:5.
33. Wennergren D, Bergdahl C, Selse A, et al. Treatment and re-operation rates in one thousand and three hundred tibial fractures from the Swedish Fracture Register. Eur J Orthop Surg Traumatol 2021; 31:143.
34. Cannada LK, Anglen JO, Archdeacon MT, et al. Avoiding complications in the care of fractures of the tibia. J Bone Joint Surg Am 2008; 90:1760.
35. Leow JM, Clement ND, Tawonsawatruk T, et al. The radiographic union scale in tibial (RUST) fractures: Reliability of the outcome measure at an independent centre. Bone Joint Res 2016; 5:116.
36. Ferguson M, Brand C, Lowe A, et al. Outcomes of isolated tibial shaft fractures treated at level 1 trauma centres. Injury 2008; 39:187.
37. Winter JE, Budin JS, Delvadia BP, et al. Lower Extremity Trauma is Associated With an Increased Rate of New Mental Disorder Diagnosis and Suicide Attempt. J Orthop Trauma 2024; 38:547.
38. Wuarin L, Gonzalez AI, Zingg M, et al. Clinical and radiographic predictors of acute compartment syndrome in the treatment of tibial shaft fractures: a retrospective cohort study. BMC Musculoskelet Disord 2020; 21:25.
39. Ma J, Qin J, Shang M, et al. Incidence and risk factors of preoperative deep venous thrombosis in closed tibial shaft fracture: a prospective cohort study. Arch Orthop Trauma Surg 2022; 142:247.
40. Cai X, Wang Z, Wang XL, et al. Correlation Between the Fracture Line Plane and Perioperative Deep Vein Thrombosis in Patients with Tibial Fracture. Clin Appl Thromb Hemost 2021; 27:10760296211067258.
41. Houben IB, Raaben M, Van Basten Batenburg M, Blokhuis TJ. Delay in weight bearing in surgically treated tibial shaft fractures is associated with impaired healing: a cohort analysis of 166 tibial fractures. Eur J Orthop Surg Traumatol 2018; 28:1429.
42. Lefaivre KA, Guy P, Chan H, Blachut PA. Long-term follow-up of tibial shaft fractures treated with intramedullary nailing. J Orthop Trauma 2008; 22:525.
43. Larsen P, Elsoe R, Graven-Nielsen T, et al. Local and Widespread Hyperalgesia After Isolated Tibial Shaft Fractures Treated with Intramedullary Nailing. Pain Med 2016; 17:1174.
44. Väistö O, Toivanen J, Kannus P, Järvinen M. Anterior knee pain and thigh muscle strength after intramedullary nailing of tibial shaft fractures: a report of 40 consecutive cases. J Orthop Trauma 2004; 18:18.
45. Larsen P, Lund H, Laessoe U, et al. Restrictions in quality of life after intramedullary nailing of tibial shaft fracture: a retrospective follow-up study of 223 cases. J Orthop Trauma 2014; 28:507.
46. Hendrickx LAM, Cain ME, Sierevelt IN, et al. Incidence, Predictors, and Fracture Mapping of (Occult) Posterior Malleolar Fractures Associated With Tibial Shaft Fractures. J Orthop Trauma 2019; 33:e452.
47. Wang Z, Chen W, Zhu Y, et al. Incidence and missed diagnosis risk of occult posterior malleolar fractures associated with the tibial shaft fractures: a systematic review. J Orthop Surg Res 2021; 16:355.
48. Bidolegui F, Pereira S, Garabano G, et al. Distal articular involvement in tibial shaft fractures: an evaluation of 125 consecutive cases. Eur J Orthop Surg Traumatol 2023; 33:335.
49. Behlmer RJ, Simske NM, Graf RM, et al. Diagnosing Fractures of the Distal Tibial Articular Surface in Tibia Shaft Fractures: Is Computed Tomography Always Necessary? J Orthop Trauma 2021; 35:485.
50. Myatt D, Stringer H, Chapman J, et al. Prediction of distal tibial articular extension in tibial shaft fractures: both posterior malleolar fracture and non posterior malleolar fracture intra-articular extension. Eur J Trauma Emerg Surg 2023; 49:903.
51. Lisitano L, Röttinger T, Wiedl A, et al. Plain X-ray is insufficient for correct diagnosis of tibial shaft spiral fractures: a prospective trial. Eur J Trauma Emerg Surg 2023; 49:2339.
52. Yavuz İA, Yildirim AO, Oken OF, et al. Is It an Overlooked Injury? Magnetic Resonance Imaging Examination of Occult Talus Lesions Concomitant to Tibial Shaft Fracture. J Foot Ankle Surg 2019; 58:447.
53. Khalid M, Brannigan A, Burke T. Calf muscle wasting after tibial shaft fracture. Br J Sports Med 2006; 40:552.
54. Haupt S, Frima H, Sommer C. Proximal tibiofibular joint dislocation associated with tibial shaft fractures – 7 Cases. Injury 2016; 47:950.
55. Mahajan A, Kumar N, Gupta B. Delayed Tibial Shaft Fracture Healing Associated with Smoking: A Systematic Review and Meta-Analysis of Observational Studies Conducted Worldwide. Int J Environ Res Public Health 2021; 18.
56. Moghaddam A, Zimmermann G, Hammer K, et al. Cigarette smoking influences the clinical and occupational outcome of patients with tibial shaft fractures. Injury 2011; 42:1435.
57. Castillo RC, Bosse MJ, MacKenzie EJ, et al. Impact of smoking on fracture healing and risk of complications in limb-threatening open tibia fractures. J Orthop Trauma 2005; 19:151.
58. Harvey EJ, Agel J, Selznick HS, et al. Deleterious effect of smoking on healing of open tibia-shaft fractures. Am J Orthop (Belle Mead NJ) 2002; 31:518.
59. Foster BD, Kang HP, Buser Z, et al. Effect of Mental Health Conditions on Complications, Revision Rates, and Readmission Rates Following Femoral Shaft, Tibial Shaft, and Pilon Fracture. J Orthop Trauma 2019; 33:e210.
60. Lenehan B, Fleming P, Walsh S, Kaar K. Tibial shaft fractures in amateur footballers. Br J Sports Med 2003; 37:176.
61. Robertson GAJ, Wood AM. Return to sport after tibial shaft fractures a Systematic Review. Sports Health 2015; 7.
62. Mai HT, Alvarez AP, Freshman RD, et al. The NFL Orthopaedic Surgery Outcomes Database (NO-SOD): The Effect of Common Orthopaedic Procedures on Football Careers. Am J Sports Med 2016; 44:2255.
63. Vallier HA, Cureton BA, Patterson BM. Factors influencing functional outcomes after distal tibia shaft fractures. J Orthop Trauma 2012; 26:178.
64. Kröger I, Müßig J, Brand A, et al. Recovery of gait and function during the first six months after tibial shaft fractures. Gait Posture 2022; 91:66.
65. Canseco K, Becker BM, Muscott RK, et al. Gait and strength assessment following surgical repair by intramedullary nailing of isolated tibial shaft fracture. J Orthop Res 2024; 42:618.